"Matthias Zimmermann" mail@zimmermann-privat.de writes:
Ich will ich keinen "anschwärzen".
Es reicht ja, die Artikel zu nennen.
Mein Eindruck war, das in einigen Gebieten z.B. Medizin, SGB etc. Leute schreiben, die sich nicht auskennen.
Ich weiß nicht was SGB ist, aber in Sachen Medizin gibt es immer viele Meinungen; schlimmer: Arzeneimittel, die für unbedenklich erachtet wurden, müssen auf einmal aus dem Verkehr gezogen werden, etc. pp.
So etwas erkennt man immer an den Formulierungen. Und entsprechend waren die Dinge halt nur fast richtig wiedergegeben.
Ja, an der Formulierung mag einer vom Fach erkennen, dass es sich um einen Fachfremden handelt - das kann man aber auch positiv werten.
Beispiel: als Arzneimittel wird Acetylsalicylsäure genannt, was ja ein Arzneistoff und kein Arzneimittel (im Sinne des AMG)ist.
Für den Patienten ist diese Benamsung allerdings nur zweitrangig wichtig - gleichwohl ist es sinnvoll, auf diesen Unterschied zu achten.
Oder zur aktuellen Gesetzgebung im Gesundheitswesen, werden Aspekte falsch wiedergegeben oder nur Presseveröffentlichungen des BMGS im falschen Kontext oder veraltet zitiert.
Mag sein, da kann man nachbessern (der NPOV muss erst ausgemittelt werden), aber das ist kein fataler Irrtum.
Oder bei den Spinnen werden (jetzt wurden) diese als Insekten bezeichnet etc. etc.
Durch einen Cross-Link auf [[Insekten]] müßte der aufmerksame Leser ggf. die Unstimmigkeit bemerken
Übrigens gibt es einige Aspekte im HWG...z.B. Nennung von Handelsnamen in Verbindung mit Indikationen und Bewertungen, die werden woanders schon mal gern abgemahnt.
Solange man kein Produkt mit den Handelsnamen in den Umlauf bringt, verstößt man nicht gegen die guten Sitten. Außerdem besagt eine Abmahnung noch lange nicht, daß der Abmahner im Recht ist (er mag allerdings Geld im Rücken haben...). Jedenfalls bin ich strikt dagegen, daß wir in der WP mit ® / ® um uns werfen.
Nein, selbstverständlich muss alles _richtig_ richtig sein.
Dann sollte nicht jeder auf Anhieb schreiben dürfen!
Im Gegenteil, nur wenn jeder schreiben darf, besteht die Chance, daß wir in absehbarer Zeit ein "objektives" Bild bekommen. Über Theologie/Religion darf nur noch der Vatikan schreiben und über Autobahnen der AD*C (oder Auto-Journalisten) und über Krieg und Frieden die Generäle (oder die Militär-Experten) - dann paßt es? ;-)
Jedenfalls nicht bei so sensiblen Themen wie Medizin oder Pharmazie.
Gerade da sollten auch Laien (die Betroffenen) zu Wort kommen dürfen; da gibt es bereits zu viel Lobbyismus :)
Eigentlich Wissenschaft allgemein.
Das mit der Wissenschaft ist so eine Sache. Noch immer gilt: "Da steh ich nun, ich armer Tor...". Und fatal ist's in heutiger Zeit, daß es einen regelrechten "Wissenschaftsbetrieb" gibt; wenn ein universitäre Medizin-Forschung von Drittmitteln der Pharmaindustrie gesponsert wird, dann kann von Unabhängigkeit wohl nicht mehr gesprochen werden. Auch schadet es nichts, das bisweile gepflegte germanistische Kauderwelsch auf die Füße zu stellen oder wenigstens zu dehydrieren.
Aber deine Warnung hat selbstverständlich auch ihre Berechtigung. Wir müssen klar machen, daß der Leser seinen Verstand nicht ausschaltet, wenn es etwas "im Internet" liest. Letztlich gilt das aber für alle Medien.