On Wednesday 30 May 2007 22:13:54 Tilman Berger wrote:
Natürlich sind Obersorben und Niedersorben irgendwie verwandt, und ihre Sprachen auch, aber es gibt keinen Grund, sie ständig in einen Topf zu werfen, genauso wenig, wie man auf die Idee käme, die Tschechen und die Slowaken (deren Sprachen viel ähnlicher sind als die beiden sorbischen Sprachen) füreinander verantwortlich zu machen, oder Spanier und Portugiesen, oder Deutsche und Holländer.
Nun mir liegt etwas daran, dass die "kleinen Sprachen" nicht bloße Kuriositäten bleiben und nicht nur die großen Wikipedias Erfolg im Sinn von Quantität haben. Tschechisch und Slowakisch werden von mehr Menschen gesprochen als Sorbisch und haben von daher eine andere Ausgangsbasis.
Aber auch auf dem Balkan mit der sprichwörtlichen Balkanisierung schafft man es sich selbst und seine Kultur zu marginalisieren indem man sich in vermeintlich homogene unabhängige "Völker", aufsplittert die serbokroatische Wikipedia mit dem Hinweis auf die jüngste Geschichte ablehnt und praktisch kaputt macht und die Unterschiede über die Maßen betont anstatt die Gemeinsamkeiten bei gleichzeitiger Pluralität zu betonen.
Ok der Standardeinwand lautet: Wikipedia macht keine Geschichte, Wikipedia muss sich den "Realitäten" anpassen.
Aber egal das alles führt sehr schnell vom eigentlichen Thema weg und läuft Gefahr unsachlich zu werden.
Das Thema lautete "Dialektwikipedias werden von außen als Gaudiprojekte empfunden. Was kann man dagegen tun?" Man muss ja nun nicht mit meinen Vorschlägen übereinstimmen, aber das "was kümmern mich die anderen" löst das Problem jedenfalls nicht.
Grüße, Arnomane / Daniel