On Wednesday 30 May 2007 22:13:54 Tilman Berger wrote:
Natürlich sind Obersorben und Niedersorben irgendwie
verwandt, und ihre
Sprachen auch, aber es gibt keinen Grund, sie ständig in einen Topf zu
werfen, genauso wenig, wie man auf die Idee käme, die Tschechen und die
Slowaken (deren Sprachen viel ähnlicher sind als die beiden sorbischen
Sprachen) füreinander verantwortlich zu machen, oder Spanier und
Portugiesen, oder Deutsche und Holländer.
Nun mir liegt etwas daran, dass die "kleinen Sprachen" nicht bloße
Kuriositäten bleiben und nicht nur die großen Wikipedias Erfolg im Sinn von
Quantität haben. Tschechisch und Slowakisch werden von mehr Menschen
gesprochen als Sorbisch und haben von daher eine andere Ausgangsbasis.
Aber auch auf dem Balkan mit der sprichwörtlichen Balkanisierung schafft man
es sich selbst und seine Kultur zu marginalisieren indem man sich in
vermeintlich homogene unabhängige "Völker", aufsplittert die serbokroatische
Wikipedia mit dem Hinweis auf die jüngste Geschichte ablehnt und praktisch
kaputt macht und die Unterschiede über die Maßen betont anstatt die
Gemeinsamkeiten bei gleichzeitiger Pluralität zu betonen.
Ok der Standardeinwand lautet: Wikipedia macht keine Geschichte, Wikipedia
muss sich den "Realitäten" anpassen.
Aber egal das alles führt sehr schnell vom eigentlichen Thema weg und läuft
Gefahr unsachlich zu werden.
Das Thema lautete "Dialektwikipedias werden von außen als Gaudiprojekte
empfunden. Was kann man dagegen tun?" Man muss ja nun nicht mit meinen
Vorschlägen übereinstimmen, aber das "was kümmern mich die anderen" löst das
Problem jedenfalls nicht.
Grüße, Arnomane / Daniel