Ulrich Fuchs schrieb:
Hallo Ulrich,
Denn selbst wenn Du weißt, was uns fehlt, kannst Du die Artikel noch nicht ändern, weil Dir das Wissen fehlt
und
Nur weil ich weiß, was meine Konkurrenz besser kann, weiß ich noch lange nicht, wie ich selber besser werde.
Dieser Ansicht möchte ich dann doch widersprechen. Eine Klärung der Frage, welche Begriffe und Begriffslandschaften noch fehlen kann sehr wohl hilfreich dabei sein, konstruktive Kräfte in diese Richtung zu lenken. Im Kleinen existieren dabei schon eine Reihe von Beispielen:
Alle in den Medien als fehlend oder schwach benannten Artikel wurden geschaffen oder ausgebessert. Schau dir doch mal Heinrich Heine vor dem 1.März und heute an. Der Berliner Knüppelkrieg ist so entstanden und so weiter.
Asbs Untersuchungen über die Themengewichtung der wikipedia und Necrophorussens Kategorisierungen von Stichproben laufen in diese Richtung. Das kann massiv dazu beitragen, Lücken aufzudecken und das hat unmittelbare Auswirkung auf das Wachstum der Wikipedia in diese Richtung.
Lasst der WP doch Zeit... Das wird schon von alleine, wenn man das Ziel nicht aus den Augen verliert!
Von alleine wird gar nichts. Du hast völlig recht, daß in einem Projekt von Freiwilligen niemand daran gehindert werden kann und sollte, *sein* Thema im Rahmen der enzyklopädischen Regeln auszubauen. Dennoch gibt es Möglichkeiten zur Lenkung, etwa auch durch Kampagnen wie die Qualitätskontrolle, 1+, Themenwochen, Wikireader, gezielte Werbung und so weiter.
Kennst du Korallenriffe? Es gibt sehr beeindruckende Mittel, durch im Wasser versenkte Käfige, Gitter und Schiffe künstliche Korallenriffe anzulegen. Genauso funktioniert es auch in der Wikipedia. Wenn ich ein Gitter (etwa die Namen der MdBs des 14. Bundestages) in die wikipedia werfe, wachsen dort schnell die ersten Korallen und bald sieht das aus wie in den ersten Minuten von Finding Nemo :)
Grüße, Mathias