WikiDE-l

wikide-l@lists.wikimedia.org

5267 discussions

Cebit
by Ulrich Fuchs 09 Mar '05

09 Mar '05

Gerüchteweise gibts nen Wikipedia-Stand auf der Cebit? Weiß jemand wo, und wer macht Standpersonal? Ich wollte morgen mal vorbeikucken! Uli

4 3

IT-Linux-Days in Lörrach
by Kurt Jansson 09 Mar '05

09 Mar '05

Die IT-Linux-Days in Lörrach beginnen am Freitag, und dem Zustand von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/L%C3%B6rrac… nach zu urteilen ist noch so gut wie nichts vorbereitet. Ilja wollte die Organisation unseres Standes übernehmen, leider habe ich jedoch von ihm keine Antwort auf meine Mails erhalten. (Weiß jemand wo er wohnt? Dann würde ich mal versuchen anzurufen.) Wir benötigen also sehr dringend ein paar Leute, die kurzfristig die Standbetreuung vom 11. bis zum 14. übernehmen, sich um Poster kümmern, etc. Ich werde nicht nach Lörrach fahren, bin aber telefonisch in den nächsten Tagen die meiste Zeit unter 030/610 74 581 erreichbar. Ich habe hier auch einen Haufen Messeunterlagen, den ich ggf. per Express verschicken würde. Falls sich niemand für die Standbetreuung findet müssen wir die Teilnahme kurzfristig absagen, was nicht nur schade, sondern auch unangenehm wäre. Kurt

1 0

[Fwd: [Wikipedia-l] Wikipedia is an encyclopedia]
by Magnus Manske 09 Mar '05

09 Mar '05

Klare Worte zum Thema "Online-Gemeinschaft oder Enzyklopädie": -------- Original-Nachricht -------- Betreff: [Wikipedia-l] Wikipedia is an encyclopedia Datum: Tue, 8 Mar 2005 11:16:21 -0800 Von: Jimmy (Jimbo) Wales <jwales(a)wikia.com> Antwort an: wikipedia-l(a)Wikimedia.org An: wikien-l(a)wikimedia.org, wikipedia-l(a)wikimedia.org Wikipedia is first and foremost an effort to create and distribute a free encyclopedia of the highest possible quality to every single person on the planet in their own language. Asking whether the community comes before or after this goal is really asking the wrong question: the entire purpose of the community is precisely this goal. I don't know of any real case where there is a genuine strong tension between these two things, either. That is to say, the central core of the community, the people who are really doing the work, are virtually all quite passionate on this point: that we're creating something of extremely high quality, not just goofing around with a game of online community with no purpose. The community does not come before our task, the community is organized *around* our task. The difference is simply that decisions ought to always be made not on the grounds of social expediency or popular majority, but in light of the requirements of the job we have set for ourselves. I do not endorse the view, a view held as far as I know only by a very tiny minority, that Wikipedia is anti-elitist or anti-expert in any way. If anything, we are *extremely* elitist but anti-credentialist. That is, we seek thoughtful intelligent people willing to do the very hard work of getting it right, and we don't accept anything less than that. PhDs are valuable evidence of that, and attracting and retraining academic specialists is a valid goal. There may be some cases of PhDs who think that no one should edit their expert articles, but there are many many more cases of completely unqualified people who think the same thing. It doesn't matter: if someone can't work in a friendly helpful way in a social context, that's a problem for them and for us, and we'll always have to make some very complex judgments about what to do about it. I'm 100% committed to a goal of "Britannica or better" quality for Wikipedia, and all of our social rules should revolve around that. Openness is indispensible for us, but it is our *radical* means to our radical *ends*. --Jimbo _______________________________________________ Wikipedia-l mailing list Wikipedia-l(a)Wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-l

1 0

Wikipedia-TV-Lexikon?
by Mathias Schindler 09 Mar '05

09 Mar '05

http://www.pc-magazin.de/common/nws/einemeldung.php?id=36775 Mit dem TV Movie EPG kann man Programmtipps zu maximal acht Sendern erhalten. Dazu kommt eine Nachschlagefunktion mit dem "Wikipedia TV-Lexikon". Die gesamte Software soll man durchgängig mit der mitgelieferten Medion-Funkfernbedienung steuern können.

2 3

Warum jemand diesmal Wikipedia vorschlagen sollte....
by Mathias Schindler 09 Mar '05

09 Mar '05

"Hinter den Kullissen gab es seit der letzten Preisverleihung einige Diskussionen über die Ausrichtung des Awards. Neu ist: Der GOA versteht sich jetzt als ein "Qualitätspreis für Online-Publizistik". Der vormalige Bezug zum Medium TV wurde komplett entsorgt. Gekürt werden diesmal "herausragende Websites und Online-Beiträge in den Bereichen Information, Wissen und Bildung, Kultur und Unterhaltung, die sich an die allgemeine Öffentlichkeit richten"." http://www.sixtus.net/entry/399_0_1_0_C/ Mathias

3 2

Noch so ein Fall, vielleicht auch andersrum.
by Mathias Schindler 09 Mar '05

09 Mar '05

http://www.sixtus.net/entry/397_0_1_0_C/ Kann jemand rekonstruieren, wer nun wo Text eingelesen hat? Ich steige da im Moment nicht ganz durch. Mathias

2 1

"du ( Anhänger ..."
by Fantasy 09 Mar '05

09 Mar '05

Hallo Leute, Danke nochmal für eure Kommentare und Hilfen, war das erstemal in meinem Leben dass mich jemand mit sowas betitelt hatte, eure Ratschläge, die Zurücknahme der Äusserung und 2 Tage "nicht an Wikipedia denken" haben etwas geholfen damit zurecht zu kommen. Deshalb einfach nochmal ein kleines Danke an euch alle, Fantasy :-)

1 0

Re: Das Plagiat/Spiegel und ein Offener Brief
by Martin Ebert 09 Mar '05

09 Mar '05

> Message: 10 > From: Mathias Schindler <neubau(a)presroi.de> > http://www.medienrauschen.de/archiv/2005/03/08/spiegel-online-entschuldigt > -sich-fur-plagiat/ > Spiegel Online entschuldigt sich für Plagiat. > Am 08.03.2005 um 20:43 von Jörg-Olaf Schäfers in Blogging, Netz abgelegt: Von dort: >> Blogger als Korrektiv? Ich bin fast ein wenig irritiert ,) Der Sieg hat viele Väter (die Niederlage ist Vollwaise): Ein nicht so ganz unbekannter Journalist war auf mildtätigen Hinweis eines hier mitlesenden Zeitgenossen in das Thema eingestiegen. Er gibt spiggel.de heraus: http://www.burks.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=4468 Mit freundlichen Gruessen, Martin Ebert -- http://www.klug-suchen.de http://www.ddr-wissen.de

1 0

Das Plagiat/Spiegel und ein Offener Brief
by Mathias Schindler 09 Mar '05

09 Mar '05

Hi, die Blogosphäre nimmt nun von der SpOn-Entschuldigung Kenntnis: http://www.industrial-technology-and-witchcraft.de/index.php/ITW/13901/ ::: 08. Mar. 2005 :: SpOn-Chief gesteht Verstoß ein http://www.medienrauschen.de/archiv/2005/03/08/spiegel-online-entschuldigt-… Spiegel Online entschuldigt sich für Plagiat. Am 08.03.2005 um 20:43 von Jörg-Olaf Schäfers in Blogging, Netz abgelegt: Da Jakob zwar mit seinem Hinweis auf das "neue Feindbild" unrecht hatte, dafür aber einen guten Punkt erwähnt hat, wäre es vielleicht eine gute Gelegenheit für einen a) freundlichen b) höflichen c) kooperativen Brief. Einen solchen Vorschlag habe ich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mathias_Schindler/offener_Brief_an_Sp… abgelegt. Will jemand ergänzen oder Tilde drunter setzten? An dieser Stelle nochmal besonderen Dank an Leon, der sich viel Mühe gemacht hat und die Situation sehr gut gemeistert hat. Mathias

1 0

Re: [Wikide-l] Mind the Gap...
by David Herrmann 09 Mar '05

09 Mar '05

Die ganze Sache hat aber auch ein Gutes, denn sonst wäre ich wahrscheinlich nie auf die Idee gekommen, nachzusehen, welche Artikel alle die Hakenkreuzfahne verwenden. Dabei sind mir die Artikel zur Fußball-Weltmeisterschaft 1934 und Fußball-Weltmeisterschaft 1938 (negativ) aufgefallen, denn hier werden die Flaggen auch rein aus Layout-Gründen verwandt. Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_1934 habe ich eine Diskussion angefangen. Schönen Tag noch! Hedavid

2 1

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l