WikiDE-l

wikide-l@lists.wikimedia.org

5267 discussions

roell zerlegt kunstgerecht einen Artikel...
by Mathias Schindler 22 Mar '05

22 Mar '05

http://www.roell.net/weblog/archiv/2005/03/21/einfachheit_ist_kein_motivati… testticker.de veröffentlicht einen "IT Week"-Artikel (den ich bei der IT-Week allerdings nicht finden konnte): "Wikis lösen klassische Knowledge-Management-Systeme ab". Offenbar von der Begeisterung über Wikis übermotiviert, schreibt der namenlose Autor wild drauflos und baut sich eine Argumentationslinie voller Fehleinschätzungen.

3 3

heise online über Googles Digitalisierungspläne
by Matthias Walliczek 21 Mar '05

21 Mar '05

Hallo, Interessant ist vor allem der letzte Absatz auf http://www.heise.de/newsticker/meldung/57770 über Googles Digitalisierungspläne und die europäische Antwort darauf. Interessant wäre noch, unter welche Lizenz die veröffentlichten Werke sowohl von Google als auch von der BNF stehen sollen und ob es auch Zugriff auf die Rohdaten geben soll. Matthias

2 2

Bericht vom Leipziger Buchmessenstand
by Mathias Schindler 21 Mar '05

21 Mar '05

Bericht von der Leipziger Buchmesse Hi, ich bin gerade irgendwo zwischen Leipzig und Frankfurt und tippe das herunter, was noch so an Erinnerungen an Leipzig hängengeblieben ist. Zur Buchmesse selbst: Im Vergleich zu Frankfurt ist Leipzsch massivst familiärer und auf Endkunden ausgerichtet. Die Mangafraktion ist fast erdrückend. Samstags schwirren mehr Elfen als Menschen herum und diese Bogenschützin fällt schon gar nicht mehr grossartig auf (bis auf die mit den unglaublich langen schönen schwarzen Haare). Gefühlt waren Samstag und mit kleinem Abstand Sonntag die besucherstärksten Tage. Verkauft werden darf nur in den letzten zwei Stunden, was am Ende nochmal ein wenig für Stress sorgen kann. Gilt auch für Schnäppchenjeger (elian sagte dazu auf der CeBIT immer "Beutelratte", das trifft wie die Faust aufs Gretchen). Zum Directmedia Stand: Directmedias Stand in Halle 2 war vielleicht 5 Meter breit und mehr oder weniger so tief. Wandtechnisch gab es da einiges zu belegen. Ein kleines Empfangspult wurde in den ersten zwei Tagen für Broschüren genutzt, später haben wird auch noch den neuen Bildungswürfel dort aufgestellt (5 CDs, davon die Herbstausgabe der Wikipedia) Zum Gastanteil Wikipedia: Directmedia hat uns zwei Wandsegmente an der rechten Seite (von aussen geschaut) gegeben und ein Pult für ein Notebook zur Demonstration. Die Photos von Southpark erklären wohl mehr, als ich jemals mit Worten könnte. Wikipedia hat massiv Publikum angezogen. Der Bekanntheitsgrad war erschreckend hoch und die Leute haben sich sehr für die CD-ROM und die DVD interessiert. Da Christian Kaufmann (der auch mal kurz am Stand war) wohl mit der Pressemitteilung zu seiner PDA-Version (1.6) einiges Echo im Internet bekam, sprang wohl auch ein wenig Aufmerksamkeit auf amazon mit der Vorbestellungsseite der DVD über. Am Freitag hatten wir zwischendurch den Verkaufsrang 30 bei amazon.de (Und ja, die Zahlen sehen so glaubwürdig aus wie alexa.com minus Helmut Kohl). Zwischendurch kamen immer wieder einige Wikipedianer vorbei und das ein oder andere Fachgespräch hat sich auch entwickelt. Die Messezeiten waren immer von 10 Uhr bis 18 Uhr. Freitag bis Sonntag war ich mit kurzen Unterbrechungen jeweils von 9:30 Uhr bis 19:00 Uhr am Stand. An zwei Abenden ging es mit directmedia noch weg. Samstags kam Arne (Benutzer:Akl) vorbei, half beim Stand mit und ging mir mir dann auch auf das Diskussionsteil mit Spiegel Online am Spiegel-Stand zum Thema Blogs. (Frank Patalong und Don Alphonso) von 13:00 Uhr bis 13:45. Arne und ich habe auch jeweils eine Frage gestellt, Frank Patalong hat die Ruanda-URV als "wir haben da nicht richtig zitiert" dargestellt. Ich finde das etwas irritierend. Zur Nachbarschaft: Direkt gegenüber war eine Frau, die ihr Leben zum Buch verwurstet hat (und sich nach eigener Aussage ihre Fraulichkeit bewahrt hat. Sie ist Österreicherin). Das wäre ja alles nicht so schlimm, aber sie hat Lesezeichen verteilt. Nur Lesezeichen. Der Spruch, den Leuten die Lesezeichen in die Hand zu drücken war "Lesezeichen!" im breiten österreichischen Sprachgebrauch. Lesezeichen. Lesezeichen. 15.000 Stück in vier Tagen. Lesezeichen. Lesezeichen. Ja, sowas macht kirre. Das Alb in meinen Träumen ist derzeit ein rotes Lesezeichen. Zur anderen Nachbarschaft: Brockhaus war an sich in Steinwurfreichweite, aber sie haben sich entschlossen, ihren Kopfstand (drei Seiten frei zu den Gängen) zur Burg Bröckelstein ohne Aussengraben auszubauen, zwei Seiten mit einer 3,5 meter hohen Wand (plusminus ein paar Meter) in Grau zu schliessen und den einzigen Eingang mit dem BDNM-Gedöns zu verbarrikadieren. Vorbeikommende Gäste, die den Weg reingefunden haben, wurden meines Wissens nicht unter Beschuss genommen, es wäre aber plausibel gewesen. Jetzt kann man ja über die Qualität der Lexika streiten, aber derzeit sind die Jungs und Mädels richtig fit, was Tragetaschen angeht. Als ich mir am letzten Tag eine abholen wollte, rief die eine Standbetreuerin laut "Wikipedia" aus, das Standpersonal zuckte herum, dann kamen ein paar kindische Sprüche von denen und am Ende bekam ich die Tragetasche. Ob sie die Stelle, auf der ich Stand, nachher desinfiziert haben, weiss ich nicht. BIFAB-Angestellte können sich beim nächsten Mal unter Vorlage ihres Firmenschildchens ein Beruhigungsmittel ihrer Wahl abholen, wenn es der Sache dient. Oder mit mir nach .nl fahren. Kernaussagen von Brockhaus laut ihrer Aussenplakate sind (im Rahmen der interpretatorischen Freiheit): * xipolis.net, brockhaus-suche.de und duden-suche.de sind Mist, weil man dort nur sucht und nichts findet. * Wissen muss so teuer wie Gold sein * Du, unmündiger Kunde, kaufst gefälligst unsere Enzyklopädie (die geil aussieht), mehr sagen wir nicht, das ist alles geheim. Deren Sprüche in der abgedruckten Fassung finden sich sicher auf Photos oder werden von Klaus Holoch durchgegeben. Vermutlich auch mit einer entsprechenden Kommentierung, daß das ja ganz anders und keine dieser Interpretationen zulässig sei. Interessant war die Symbiose aus dem "Räumen sie schonmal das Regal für die Enzyklopädie frei"-Schild bei Brockhaus (sinngemäß zitiert) und "Wir fegen Ihnen die Regale frei" bei Directmedia. Ansonsten gab es noch ein, zwei interessante Besuche am Wikipedia-Stand, die vermutlich bald auch weiteren Dialog nach sich ziehen werden, Product Placement: Der Vorschlag, den neuen Bildungswürfel auszubauen und eine Wikipedia-[[Duschhaube]] dazuzulegen, wurde kontrovers diskutiert. Mein Vorschlag, mit dem Slogen "6 geile Dinger für den Kopf" neue Märkte zu erschliessen, ist derzeit nicht mehrheitsfähig, $WOWEREIT.

4 3

Rechtsfragen
by Jakob Voss 21 Mar '05

21 Mar '05

Hallo, Irgendwie hat der automatische Versand des Blogeintrags http://www.wikimedia.de/2005/03/rechtsfragen/ nicht geklappt, deshalb hier nochmal zur allgemeinen Information: ---- Schon seit geraumer Zeit wird innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft über verschiedene juristische Fragen debattiert, die das Projekt insgesamt aber auch die unzähligen aktiven Benutzer tangieren. Um eine Reihe dieser Rechtsfragen zu klären, hat Wikimedia Deutschland e.V. noch im vergangenen Jahr einen entsprechenden Auftrag an die in den Bereichen Open-Source und Urheberrecht erfahrene Kanzlei "Jaschinski Biere Brexel" erteilt. Mittlerweile liegt die in Frage/Antwort-Form gehaltene Arbeit der Rechtsanwälte Dr. Till Jäger und Dr. Carsten Schulz unter dem Titel "Ausgewählte rechtliche Aspekte der Erstellung von Beiträgen für Wikipedia" vor. Mit Zustimmung der Autoren ist sie unter GNU Free Documentation Licence lizenziert und fördert damit in doppelter Hinsicht das Vereinsziel "Freies Wissen". Das vollständige Dokument ist hier als Download im PDF-Format: http://www.wikimedia.de/files/Rechtsfragen_Maerz_2005.pdf und im OpenOfficeWriter-Format: http://www.wikimedia.de/files/Rechtsfragen_Maerz_2005.sxw verfügbar. Zur Auseinandersetzung mit dem Text dient die Veröffentlichung im Meta-Wiki unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Rechtsfragen. ---- Viele Grüße, Jakob Voß

12 25

Der Schindler lernt Fremdsprachen... oder lässt lernen.
by Mathias Schindler 21 Mar '05

21 Mar '05

(request for help: What did I say according to my own words? :) ) Polnisch: http://www2.dw-world.de/polish/kultur/1.128985.1.html Kroatisch: http://www2.dw-world.de/croatian/kultur/1.128383.1.html das original war mal: http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1510851,00.html , die Übersetzungen scheinen etwas freier zu sein.. Mathias "Schindler podejrzewa zgoła, że wśród autorów niemieckiej wersji “Wikipedii” anonimowo znajduje się kilku encyklopedystów z renomowanego wydawnictwa Brockhaus. Porównanie to stanowi dla Wikipedii wyróżnienie: obie, największe wersje internetowej encyklopedii, anglo i niemieckojęzyczna, zawierają niemal tyle samo haseł, co Encyclopedia Britannica i Brokhaus." und "Mathias Schindler pretpostavlja da na njemackom izdanju tajno radi i nekoliko autora izdavaca leksikona Brockhaus. U svakom slucaju Wikipedia je vrijedna usporedbe s vezanim leksikonima u formi knjige: obje najopseznije Wikipedia verzije, engleska i njemacka imaju pojedinacno gotovo isto podataka kao i njihova dva velika brata iz svijeta knjiga: enciklopedija Britannica i Brockhaus." wüsste zu gerne, was ich gesagt habe....

2 1

Re: [Wikide-l] Rechtsfragen
by Paul 21 Mar '05

21 Mar '05

Hallo Paul, ich schrumpfe das mal ein bisschen zusammen, sonst wird mir das zu viel ;-) At 19:40 20.03.2005 +0100, you wrote: >...... > > 1. Stimmt bin ich nicht. Aber für was soll das ein Sachargument sein? :) >Ist kein Argument. Und auch nicht als Angriff gemeint. ich habe es auch so nicht verstanden und ich hoffe das du meine Äußerungen auch nicht so auffaßt. Deswegen auch das :) und das ;-) an manchen Stellen. > > 2. Die Sache ist einfach zu wichtig um sie anders zu betiteln als man > meint. > >Ich war es nicht, der den (generellen) Wechsel von "Abstimmung" >zu "Meinungsbild" gefördert hat. .... Na ja vielleicht ist ja beides an der richtigen Stelle sinnvoll. Bei Lizenzen, Geschäftsbedingungen etc. (Dingen die diese Bereiche tangieren) allerdings gehe ich davon aus das die letztendliche Festlegung bzw. Entscheidung vom rechtlichen Träger der Wikipedia kommen sollte. Das dem eine allgemeine Meinungsbildung / Meinungsumfrage vorausgeht finde ich gut. > > > > schaden. Dabei sollten die bisherigen Bedingungen integraler > Bestandteil > > > ------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > > sein, um die bisherige Arbeit verwerten zu können und um auch weiterhin >..... >Mir ist nicht klar, was "integraler Bestandteil" bei Lizenzen >bedeuten soll. >Kannst du das etwas näher ausführen? Das bedeutet in dem Bereich wo es darum geht welche Lizenzen für die Einstellung von Artikeltexten >und< Bildern, Wappen, natürlich die bisherigen Lizenzen oder andere gleichwertige Lizenzen weiterhin gelten sollten (müssen eigentlich). Das hat im wesentlichen drei Gründe. 1. Weiterverwendung bisheriger Inhalte 2. Verwenung von Material, welches üblicherweise unter diesen Bedingungen freigegeben wurde 3. Da es, was die von Wikipedianern selbst erstellten Artikeltexte betrifft aus meiner Sicht kaum Handlungsbedarf besteht. In dem Bereich wo es um die Nutzungsbedingungen / Lizenzbedingungen zur Nutzung der Wikipedia geht würde das bedeuten, das diese bezüglich der zusätzlichen Garantien, welche man durch die spezielle Lizenzierung von Bildern, Wappen, Marken.... einräumt, anpaßt. >Ich wollte nur ergründen, welches Ziel du mit deiner >Mail verfolgst. Ich möchte schlicht und einfach ein paar Gedanken äußern, die hoffentlich dazu beitragen, das wir (Wikipedianer und Freunde) gemeinsam die bestmögliche Lösung für die Ganze Problematik finden. ;-) >... > > Die aktiven Benutzer der Wikipedia arbeiten zur Zeit > > an allgemeinen Richtlinien für die Verwendung von Inhalten der Wikipedia. >...... >Die "allgemeinen Richtlinien für die Verwendung von Inhalten der Wikipedia" >sind kein Ersatz der GFDL, sondern eine _Auslegung_ unsererseits - >..... ...arbeiten zur Zeit an... war für mich das Stichwort. Wenn man etwas neues erarbeitet hat sollte das natürlich auch rechtlich in trockene Tücher. Da schließt sich der Kreis: auschließlich GFDL? oder etwas auf Wikipedia optimiertes was u.a. GFDL einschleißt? Zwischen diesen beiden Polen sehe ich die Lösung. > > >Das Problem ist, dass wir nicht einfach die Lizenzen > > >der aktuellen Artikel ändern können, ohne die Autoren >...... > > Doch können wir! Nämlich genau unter der Voraussetzung, dass (nochmal, > > siehe oben) Das könnte evtl. mißverstanden worden sein, Entschuldigung. Das meinte ich natürlich nicht im Sinne von so Abändern, das Bedingungen zu denen gearbeitet worden ist einfach negiert werden, sondern im Sinne das bisherige Problemfälle zusätzlich eine klare Lösung bekommen. ;-) >....- aber die Auswechselung der Lizenz geht nicht so einfach. Stimmt. Einfach was völlig anderes machen währe eine Katastrophe ;-) > > >also bleiben wir auf ewig mit der GDFL gefangen. > > > > Beweisen! mMn schlicht eine falsche Behauptung ;-) >Hast du die GFDL mal gelesen? Jepp. In Englisch und in Deutsch, da ich nicht glaube so gut Englisch zu können um einen Vertragstext fehlerfrei übersetzen zu können. Ich sage nicht das wir GFDL negieren sollten. Siehe oben. Aber gefangen nehmen lassen von GFDL? Ich bitte auch das ;-) zu beachten. >|2. ... the copyright notices, and the license notice saying this >| *************************** >| License applies to the Document are reproduced in all copies,... >| ******************************* "...daß diese Lizenz auf das Dokument anzuwenden ist, in allen Kopien reproduziert wird, und daß keine weiteren Bedingungen jeglicher Art zu denen dieser Lizenz hinzugefügt werden." Dokumente die unter GFDL stehen dürfen nur unter GFDL weitergegeben werden. ... Andere Dokumente unter anderen. ... Wikipedia ist eine Dokumentensammlung kein Einzeldokument !? Wikipedia Lizenzbestimmungen: "...dass die in der <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia>Wikipedia enthaltenen Artikel unter der <http://de.wikipedia.org/wiki/GNU-Lizenz_f%C3%BCr_freie_Dokumentation>GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) stehen. .... Als Dokument im Sinne der Lizenz gilt jeder einzelne Artikel (nicht die Wikipedia als Ganzes)." >| 4. MODIFICATIONS >| ... provided that >| you release the Modified Version under precisely this License, >| ************************************************************** >| with the Modified Version filling the role of the Document, "...daß Sie die modifizierte Version unter exakt dieser Lizenz herausgeben, wobei die modifizierte Version die Rolle des Dokumentes einnimmt,..." Absolut. Hieraus ergibt sich u.a. für mich die Frage, ob man z.B. bei Verwendung eines non-GFDL Bildes so spitzfindig sein darf das als extra Dokument zu werten (was es an sich, nur auf den Bild-Namensraum bezogen, ist) oder ob man dann den gesamten Artikel unter einer anderen Lizenz verfassen muß. ... Wenn ja, wie gestaltet man das dann aus ;-) >| 5. COMBINING DOCUMENTS .... analog zu oben. >| 6. COLLECTIONS OF DOCUMENTS Sammlung von Dokumenten ... und 7. Aggregation mit unabhängigen Werken .... können aus meiner Sicht dazu führen, dass dann wirklich unter jedem Artikel die jeweilige Lizenz stehen muß. >| 8. TRANSLATION wie oben (Artikel = Dokument) > > >(Ein Schlupfloch ist, dass eventuell die GNU Software > > > Foundation eine neue Version der GDFL rausgibt, > > Nein! >OK, das "GNU" war zu viel. Das Nein bezog sich mehr darauf, zu warten bis sich die GFDL ändert. ;-) >.... >Die Wikipedia-Artikel sind als "1.2 oder später" lizenziert. Artikel ist auch hier der springende Punkt, siehe oben. >........ >Wenn du eine andere Möglichkeit siehst (die ohne das Neuschreiben >der bisherigen Artikel auskommt), immer her damit. >Ich sehe keine. Ich habe mich redlich bemüht einen Ansatz aufzuzeigen. Genau das war auch der Sinn und Zweck meiner geopferten Zeit. Nicht mehr und auch nicht weniger ;-) > > Anmerkung: Ein genaues Studium der Wikipedia Lizenzbestimmungen .... >Es geht mir hier nicht um den Schutz meiner Interessen, ich >schreibe meine Mails völlig selbstlos. Das war auch weniger auf dich speziell bezogen sondern allgemein gedacht. Ich hoffe ja es lesen noch mehr mit :). Und bezogen war es eigentlich im weitesten Sinne auf Rechte die sich die Wikimedia (zu recht, z.B. Logo ....) sichert, in Hinsicht darauf, das man sich nicht immer so wundern soll, wenn andere sich bei bestimmten Dingen (wie z.B. Wappen) schwer tun das einfach mal locker unter GFDL zu stellen. Daraus folgt ja zum Teil auch die ganze Aktion. -->Wie kann die Wikipedia solchen Interessen entgegen kommen ohne ihr Ziel aus den Augen zu verlieren?<-- > > Und zu guter letzt, bitte nicht böse sein ;-) >.... >Den Tippfehler bekommst du geschenkt. Das war blöd von mir hast recht, das hätte ich mir verkneifen können. Tschuldigung :) Tipp- und auch echten Schreibfehler habe ich selber zur genüge, darum lehne ich dankend ab *g* Ufff, doch wieder so viel geworden :( --------------------- Bestes Badewetter Paule alias KS

1 0

Wikimedia-Zusammenarbeit der Woche
by Erik Moeller 21 Mar '05

21 Mar '05

Hallo Freunde, auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_COTW habe ich ein neues Projekt ins Leben gerufen, dessen Ziel es ist, jede Woche ein Wikimedia-weites Projekt in Angriff zu nehmen, etwa die MediaWiki-Dokumentation auf Meta, oder die Verlinkung zwischen den Schwesterprojekten. Diese "Collaboration of the Week" (COTW) ist zur Zeit experimentell verlinkt auf http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_Portal Ich würde mich freuen, wenn sich jemand finden würde, der bei der Übersetzung ins Deutsche hilft. Außerdem wäre es toll, wenn die deutsche Wikipedia schon von Anfang an beim Pilot mitmachen könnte, etwa durch Einbindung einer Box ähnlich http://en.wikipedia.org/wiki/Template%3AWm-cotw auf dem Wikipedia-Portal. Warum das Ganze? Eine Vielzahl von Gründen, z.B.: 1) Wikimedia-Projekte, die bisher wenig bekannt sind, ins Rampenlicht rücken. 2) Die Wikimedia-Stiftung bzw. den Verein bekannter machen und die Identität als Teil einer globalen Gemeinde, nicht nur als Teil eines lokalen Projekts, stärken. 3) Notwendige, aber häufig vernachlässigte Tasks auf Meta u.ä. gemeinsam in Angriff nehmen, z.B. Promotions-Materialien, Wikimania-Planung, uvm. 4) Die Kooperation zwischen den Projekten fördern und Animositäten abbauen. 5) Das Meta-Wiki unter http://meta.wikimedia.org/ intensiver benutzen und besser strukturieren. Ich denke, wenn wir die aktuelle COTW (oder ZDW) auf allen Projekten prominent auf dem Community-Portal verlinken, könnte es ein großer Erfolg werden. Viele Grüße Erik (Eloquence)

1 0

Bildungsarbeit für Rechtsaussen
by Mathias Schindler 21 Mar '05

21 Mar '05

(RFJ ist wohl die FPÖ-Jugend, hoffentlich im gleichen Zustand wie die Mutter) http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20050309_OTS0023&ch=p… "Linz (OTS) - Zustimmung zum geplanten Kopftuchverbot gibt es seitens der geschäftsführenden Landesobfrau des Ringes Freiheitlicher Jugend Oberösterreich (RFJ), Mag. Silvia Richter. "In der muslimisch geprägten Türkei ist es in Gebäuden staatlicher Institutionen verboten, ein Kopftuch zu tragen. Betroffen sind damit unter anderem Lehrerinnen, Schülerinnen und Studentinnen. Die Türkei sieht sich als laizistischer Staat an, der keine religiösen Präferenzen hat", zitiert Richter aus Wikipedia - die freie Enzyklopädie. "

1 0

Re: [Wikide-l] Wikipedia-Inhalte knuddeln und drucken...
by Rainer Stiehl 21 Mar '05

21 Mar '05

Matthias schrieb: > >Allein: Wer will das denn? Wenn ich eine gedruckte Enzyklopädie brauche, >dann kaufe ich mir einen Brockhaus, aber drucke doch nicht 1000 Seiten >selber aus? > Nein, nicht 1000 Seiten. Nur die Artikel, an denen ich "maßgeblich" beteiligt bin. Aber im Ernst: wo bleiben bei Ulis Version die Verweise, Literaturangaben, Weblinks? Von den Diskussionsseiten gar nicht zu reden. Gruß, Rainer (Sti)

1 0

Schönheitsfehler: Schreibweise geographischer Daten
by Andreas K. H. von Rüden 21 Mar '05

21 Mar '05

Liebe Wikipedianer, mir ist aufgefallen, daß die Schreibweise geographischer Daten (bei Städten oder Inseln etc.) in der WP uneinheitlich ist. In der Navigation wird eine Position nach folgendem Schema angegeben: XX°XX,XX' N bzw. S XXX°XX,XX' W bzw. E Wesentlich dabei ist, daß die Breite zuerst angegeben wird, die Himmelsrichtungen als einfacher Buchstabe (N,S,W,E) und die Länge dreistellig. Dieses Schema entspricht meines Wissens DIN 13312. Leider ist mir diese DIN selbst nicht zugänglich (kostet 98 €!), ich gehe aber davon aus, daß die einschlägigen Lehrbücher sich daran halten (z.B. Bark, Axel "Sportküstenschifferschein", ISBN 3-7688-1136-0). nur zur Info Andreas

2 1

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l