Liebe Liste,
ich komme gerade von der diesjähigen Wikipedia Academy wieder, war ein
schöner Erfolg mit sehr interessanten Gesprächen und einem sehr
angenehmen Partner, der Berlin-Brandenburgischen Akademie der
Wissenschaften.
Ein wenig erschrocken war ich beim Blick auf den Counter der
gesichteten Artikel mit neueren noch ungesichteten Versionen,
dankenswerterweise ist die Zahl seitdem auf 1976 heruntergerutscht -
vielen Dank an die Sichter dafür.
Ich werde jetzt die nächsten 24 Stunden versuchen, den Counter auf 0
zu senken, ein realistisches Ziel (IMHO). Mitmachen gerne erwünscht.
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outofda…
Mathias
Könnten Sie mir erklären, um was es sich hier handelt???
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: wikide-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:wikide-l-bounces@lists.wikimedia.org]Im Auftrag von
wikide-l-request(a)lists.wikimedia.org
Gesendet: Montag, 23. Juni 2008 14:00
An: wikide-l(a)lists.wikimedia.org
Betreff: WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 59, Eintrag 27
Um e-Mails an die Liste WikiDE-l zu schicken, nutzen Sie bitte die
Adresse
wikide-l(a)lists.wikimedia.org
Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
Subject/Betreff oder im Text an
wikide-l-request(a)lists.wikimedia.org
Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
wikide-l-owner(a)lists.wikimedia.org
erreichen
Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of WikiDE-l
digest..."
Meldungen des Tages:
1. Re: Geringere Anforderungen für automatische
Sichter-Rechtevergabe (P. Birken)
2. Re: Realistische Ziele für Einhundert, bitte: Gesichtete
Versionen (Magnus Manske)
3. Re: Realistische Ziele für Einhundert, bitte: Gesichtete
Versionen (Mathias Schindler)
4. Re: Realistische Ziele für Einhundert, bitte: Gesichtete
Versionen (Kai F. Lahmann)
5. Re: Realistische Ziele für Einhundert, bitte: Gesichtete
Versionen (Kai F. Lahmann)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sun, 22 Jun 2008 19:18:27 +0200
From: "P. Birken" <pbirken(a)gmail.com>
Subject: Re: [Wikide-l] Geringere Anforderungen für automatische
Sichter-Rechtevergabe
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia"
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<813fe08a0806221018w438a7456o9eaa311717d00e61(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Also es ist so, dass die automatische Rechtevergabe beispielsweise
guckt, inwieweit der Benutzer regelmäßig mitarbeitet. Jemand, der
seinen Account anlegt, 60 Tage wartet und dann 500 Edits macht, wird
nicht automatisch zum Sichter. Dies führt nun dazu, dass die
automatische Rechtvergabe faktisch deutlich restriktiver ist, als es
wünschenswert wäre. Ich wäre deswegen auch dafür, die Anzahl der Edit
nochmal deutlich zu reduzieren, etwa auf 250.
Viele Grüße
Philipp
------------------------------
Message: 2
Date: Mon, 23 Jun 2008 09:57:26 +0100
From: "Magnus Manske" <magnusmanske(a)googlemail.com>
Subject: Re: [Wikide-l] Realistische Ziele für Einhundert, bitte:
Gesichtete Versionen
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia"
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<fab0ecb70806230157l307ce600k1b76234c7a8c882d(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
On Sun, Jun 22, 2008 at 12:14 PM, Mathias Schindler
<mathias.schindler(a)gmail.com> wrote:
> 2008/6/22 Liesel <koehler-liesel73(a)gmx.de>:
>
>> Der Lag zeigt aber auch wie löchrig unsere Eingangskontrolle ist. Von
>> einer umfassenden Kontrolle aller Edits kann also bei Leibe keine Rede
>> sein, im Gegenteil.
>
> Jain. Wenn es jemals eine Eingangskontrolle gab, dann heute.
>
>
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outofdat
ereviews
>
> Wir sind auf eine einstellige Zahl herunter, das hat insgesamt einen
> Tag und vielleicht 10 Leute gekostet, die intensiv gearbeitet haben.
Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal:
"Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen."
"Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt"
Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet
wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der
Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen
durch sind.
Magnus
------------------------------
Message: 3
Date: Mon, 23 Jun 2008 11:03:28 +0200
From: "Mathias Schindler" <mathias.schindler(a)gmail.com>
Subject: Re: [Wikide-l] Realistische Ziele für Einhundert, bitte:
Gesichtete Versionen
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia"
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<48502b480806230203x210ff0a5k2816b3127f16933d(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
On Mon, Jun 23, 2008 at 10:57 AM, Magnus Manske
<magnusmanske(a)googlemail.com> wrote:
> Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal:
> "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen."
> "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt"
> Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet
> wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der
> Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen
> durch sind.
Für diese Rechnung musst du wissen, wie viele Edits derzeit in
ungesichteten Artikeln erfolgen.
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen
erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2
vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein -
Realistische Ziele für 500.
------------------------------
Message: 4
Date: Sun, 22 Jun 2008 13:44:48 +0200
From: "Kai F. Lahmann" <kl(a)3dots.de>
Subject: Re: [Wikide-l] Realistische Ziele für Einhundert, bitte:
Gesichtete Versionen
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID: <485E3B30.3070000(a)3dots.de>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Liesel schrieb:
> Wie man ja schon an der Seite der ungesichteten Artikel sieht, werden
> viele Artikel nur von wenigen Benutzern beobachtet.
Allgemein ist die Nutzung der Beobachtungsliste anscheinend _wesentlich_
geringer, als so allgemein gedacht wird. Selbst die Fußball-EM hat
gerade mal 176 Beobachter, die aktuelle GP2-Saison gar nur 3 (!). Weit
über 200 kommt praktisch kein Artikel.
--
Kai F. Lahmann
------------------------------
Message: 5
Date: Mon, 23 Jun 2008 13:28:36 +0200
From: "Kai F. Lahmann" <kl(a)3dots.de>
Subject: Re: [Wikide-l] Realistische Ziele für Einhundert, bitte:
Gesichtete Versionen
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
<wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID: <485F88E4.70903(a)3dots.de>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Magnus Manske schrieb:
> Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal:
> "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen."
> "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt"
> Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet
> wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der
> Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen
> durch sind.
Eh, in den 825 sind nach dem Sichtungslog zu ~90% automatische
Sichtungen. Manuell sichten tut kaum jemand in größerem Umfang.
--
Kai F. Lahmann
------------------------------
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ende WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 59, Eintrag 27
******************************************************
Hallo liebe Mitwikipedianer
Das aktuelle Lag von über 3.000 ungesichteten Änderungen und der
dazugehörige Graph[1] zeigt, dass wir so nicht mehr hinterhersichten können.
Mit einem größer werdenen Lag gewinnen natürlich die Stimmen an
Bedeutung, die eine Sichtung aller Edits von Nichtsichtern als unmachbar
ablehnen. Die Sichtungsbefürworter (zu denen ich mich zähle) sollten
daher überlegen, wie das Lag reduziert werden kann.
Als einzige effiziente Möglichkeit sehe ich die Erhöhung der Zahl der
Sichter. Das hilft folgendermaßen:
1. Die Edits der neugewonnenen Sichter brauchen nicht mehr gesichtet werden.
2. Die neuen Sichter können sich daran beteiligen, das Lag zu verkleinern.
Wie in Aka's Statistik[2] zu erkennen ist, wurden im letzten Monat
545.516 Sichtungen vorgenommen; dabei hat sich das Lag nur um etwa 1.700
erhöht. Wie viel Prozent davon automatische Sichtungen sind, geht aus
der Statistik leider nicht hervor, aber auch wenn man diese einbeziehen
würde, blieben wahrscheinlich nur ein paar Prozent übrig, um die wir
unsere Sichtungsaktivitäten steigern müssen. Ich hoffe, dass dieser
Prozentsatz von neuen Sichtern (siehe 1. u. 2. oben) bewältigt werden kann.
Da jeder Benutzer mit allgemeiner Stimmberechtigung Sichter-Rechte
beantragen kann, schlage ich vor, genau diese Grenze festzulegen (und
zwar auch Rückwirkend für bereits getätigte Edits und nicht erst nach
Einführung der automatischen Rechtevergabe).
Als Gegenargument wurde oft genannt, dass man manche Benutzer gerne von
der Sichterrei ausschließen möchte. Wenn man mal davon absieht, dass das
Sichtungsrecht im Gegensatz zum Bearbeitungsrecht eigentlich nicht
besonders bedeutsam erscheint (wer offensichtlichen Vandalismus sichtet
wird früher oder später entdeckt und gesperrt; Sichter werden ist zudem
viel umständlicher als normales vandalieren), könnte man ja nach
technischen Möglichkeiten suchen um Benutzer von der automatischen
Rechtevergabe auszuschließen - falls dies erwünscht ist. Eine
Alternative wäre es einfach die Sichtungslogs problematischer Benutzer
genauso wie ihre Edits stichprobenartig zu überprüfen und ggf. auf WP:VM
zu melden.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass mein Vorschlag nicht gerade neu ist;
aber ich denke dass auch den Kritikern so langsam klar werden sollte,
dass sich ohne diese Maßnahme das Sichtungslag immer weiter vergrößern
wird und irgendwann zum KO-Kriterium für die FlaggedRevisions werden wird.
Gruß,
Church of emacs
[1]
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=images
[2]
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=overview
Tim 'avatar' Bartel schrieb:
> Hi,
>
> Am 12. Mai 2008 18:31 schrieb StYxXx <wikipedia(a)styxxx.de>:
>> Liesel schrieb:
>> Das funktioniert allerdings nur dann gut, wenn die erste "gesichtete"
>> Version gründlich kontrolliert wurde. D.h. auch die vorhergehende
>> Versionsgeschichte.
>
> Warum?
> Die aktuelle Version wird gesichtet, nicht der Artikel.
> Auf Anhieb fällt mir nur der Fall ein, dass vorab Teile des Artikels
> (mit Vandalismus-Absicht) gelöscht wurden.
>
So gründlich werden die Versionen anscheinend oft doch nicht angeschaut,
sondern nur die Diff-Ansicht bei einer Änderung (würde zumindest einige
Sichtungen erklären). Und selbst wenn man den ganzen Artikel überfliegt,
übersieht man oft so manchen Unsinn, der geschickt im Fließtext
untergebracht ist. So kann ein einfaches "nicht" schonmal eine Aussage
komplett verdrehen. Jemand, der sich mit der Materie nicht gut auskennt
merkt es vielleicht nicht. Ebenso Werbung im Text, oder fragwürdige
Werblinks.
Bei der nächsten Änderung wird sich der kontrollierende Autor darauf
verlassen, dass die letzte gesichtete Version in Ordnung war. Dadurch kann
Unsinn jetzt viel länger sichtbar bleiben.
Nicht, dass stabile Versionen grundsätzlich böse wären, aber man sollte
vorsichtiger damit umgehen, da man neben viel Gutem auch Schaden anrichten
kann. Sonst wäre das ganze auch ziemlich sinnlos.
styxxx
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG.
Version: 8.0.100 / Virus Database: 269.23.16/1445 - Release Date: 15.05.2008 19:25
Die Pressemitteilung hat mindestens der SWR aufgenommen und weiterverbreitet.
http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=3615774/1ds4xdb/
Wenn jemand eine E-Mail-Adresse von der zuständigen Google-Stelle hat, könnte ich dort auch nachfragen, ob Google auf die Wikipedia-Blacklist zurückgreift.
Lieben Gruß
S.F.
__________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail.
Dem pfiffigeren Posteingang.
http://de.overview.mail.yahoo.com
Hi
Ich hatte schon einmal auf der Admin-Seite nachgefragt, ob die Blacklist von Wikipedia auch von Google übernommen wird. Es gab keine klare Antwort hierzu.
Der "Bund Umwelt und Naturschutz" mutmaßt, dass sie über die Wikipedia-Blacklist ebenfalls bei Google nicht mehr auftauchen und haben eine entsprechende Pressemitteilung verschickt, die im Anhang zu finden ist.
Kann jemand eine definitive Aussage dazu machen, ob man eventuell über die Wikipedia-Blacklist bei Google "heruntergestuft" werden kann?
Lieben Gruß
S.F.
--
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
>> Google wertet Links von verschiedenen Domains sehr verschieden, DMOZ
und
>> Wikipedia gehören zu den "relevanteren" als andere. [...]
>
> [...] Das ist nicht richtig. [...] sind (externe) Links aus
> der Wikipedia heraus mit einem nofollow-Tag gekennzeichnet, [...]
An dieser Stelle sei auf die Vielzahl von Wikipediaspiegeln hingewiesen,
die in der Regel ohne nowfollow verlinken dürften.
Gruß,
32X
schwarze_feder(a)gmx.net schrieb:
> Hey, ich habe von Internetsachen überhaupt keine Ahnung. Dachte mir aber
> dass die Pressemitteilung wichtig sein könnte, da der BUND knapp 400.000
> Mitglieder und Förderer hat. Also reagiert doch bitte nicht immer so
> verschnupft.
Das liegt einfach daran, dass immer wieder jemand anderen die Schuld gibt,
obwohl er selbst Mist baut. Und gerade bei Themen wie Kernenergie kann man
noch so sachlich und neutral bleiben, man bekommt früher oder später
vorgeworfen zu irgendeiner Lobby zu gehören, weil man nicht
Absurde-Theorie-231-ohne-Belege oder eine private Aktivistenseite im
Artikel haben will. Genauso natürlich auch umgekehrt (wenn auch seltener
derart vorwursvoll - eigentlich ein Lob, wenn alle Seiten meinen, man
gehöre zur anderen). Statt hier nur auf Probleme mit der angeblichen
Blacklist einzugehen wurde ja gleich ein Rundumschlag geführt und mehr
oder weniger direkt von einem Krieg gesprochen. Für die Autoren der
Artikel eine wirklich unschöne Ohrfeige. Bin ja mal gespannt, wie weit die
Pressemitteilung fruchtet und zu POV führen wird (das gibt es nämlich in
alle Richtungen).
*grml*
styxxx
--
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG.
Version: 8.0.100 / Virus Database: 270.3.0/1501 - Release Date: 13.06.2008 06:33
Die Darstellung ist nach wie vor mangelhaft. Das Bapperl viel zu
prominent, folgende Bilder etc. verdecken durch einen Bug Teile des
Textes und am Artikelende klebt noch ein Riesenbapperl. Das ganze sieht
extrem unaufgeräumt aus.
Gibt es Pläne, das langsam mal zu ändern? Grundsätzlich kann ich den
Sichtungen schon was abgewinnen, nur sollte das ganze auch einigermaßen
genießbar aussehen.
Gruß, Rainer
Hiho,
hier mal wieder etwas zum Stand: Mittlerweile sind etwa ein Drittel
aller Artikel (genauer: 275.000) mindestens einmal gesichtet worden.
Nach der letzten Diskussion auf dieser Liste wurden die Anforderungen
an die Erstsichtung erhöht, siehe dazu
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Erstmalige_Sich….
Es gibt 2932 Sichter. Hier zeigt sich, wie wichtig die automatische
Rechtevergabe ist, es gibt nämlich hunderte Benutzer, die sich um
Metakram so richtig gar nicht scheren und die nie auf die Idee kommen
würden, auf irgendeiner Seite die Rechte zu beantragen. Verwirrung
scheint dadurch so weit ich das mitkriege nicht zu entstehen, viele
von denen merken meiner Einschätzung nach gar nicht, dass sie
plötzlich automatisch sichten.
Aka (vielen vielen Dank) hat sein Statistiktool
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi nochmal deutlich
erweitert, Die Anzahl der Artikeln mit noch zu sichtenden Änderungen
ist seit einigen Tagen bei Tausend oder drunter, das ist sehr
befriedigend. @Aka: Schön wäre noch, einmal pro Stunde den
durchschnittlichen Lag auszurechnen und rauszuschreiben.
Von der technischen Seite wurde jetzt das letzte große Problem
behoben: Es ist nun möglich Vorlagen (und lokale Bilder) zusichten.
Wird eine Vorlage geändert, wird in einer aktuellen gesichteten
Version dann allen (IPs und Benutzern) die letzte gesichtete Vorlage
angezeigt, so dass Änderungen an einer Vorlage nicht mehr dafür
sorgen, dass die Version mit sinnvoll geänderter Vorlage erst nach
einem weiteren Klick sichtbar wird und dann auch noch als ungesichtete
angezeigt wird. In den nächsten Tagen erkläre ich das konkrete
Verhalten nochmal genauer, auf der entsprechenden Seite. Was bedeutet
das? Ab gestern ist die Extension überhaupt erst so, dass man
überlegen kann, ob man sie in Dauerbetrieb übernimmt. Vorher war sie
nicht akzeptabel für eine dauerhafte Nutzung.
Und nochmal eine Erklärung: Warum hat die Software eigentlich so viele
Bugs? Tja, zum Einen haben viel zu wenig Leute haben an der Testphase
auf de.labs.wikimedia.org teilgenommen. Es waren einfach zu wenige
Augen an den Vortests beteiligt, trotz mehrfacher öffentlicher
Ankündigungen. Das viel größere Problem ist aber: Es gibt einfach
keine sinnvolle Testplattform für die Wikipedia außer der Wikipedia
selbst. Wikipedia ist extrem komplex und einzigartig. Natürlich wäre
es vorstellbar, eine Testplattform zu entwickeln mit klaren
Checklisten was getestet werden muss, etc., siehe dazu das oben
erwähnte Problem der zu wenigen Entwickler. Das sind eben keine paar
tausend wie bei Microsoft, sondern gerade mal 5-10, von denen alle bis
auf 2 Freiwillige sind.
Warum die deutsche WP? Weil wir die coolen Jungs und Mädels sind, die
international für Qualität stehen. Ich finds toll: Wir sind mit dieser
Sache an der Speerspitze der Weiterentwicklung von MediaWiki zu einer
deutlichen qualitativen Verbesserung der WP.
Eine Frage die sich mir aufdrängt ist, ob man in Anbetracht dessen,
dass das Nachsichten in dieser Form skaliert (und das schon vor der
Korrektur für das Vorlagenhandling), nun testweise die Anforderungen
an Sichtungen hochsetzt, etwa in Form einer Plausibilitätskontrolle
und wie diese genau aussehen könnte.
Viele Grüße
Philipp