Wie schon auf WP:FZW ist die Diskussion hier unter jedem Niveau. Vor
allem die Argumentation mit dem Urheberrecht ist hahnebuechen. Das
Urheberrecht ist unabhaengig von der Bezeichnung des Urhebers gegeben.
Fuer nicht angemeldete Benutzer trifft der Forenbetreiber die
Entscheidung, dass ihre IP die Urheberbezeichnung ersetzt. Aendert
sich die IP - in der Regel ist diese dynamisch - oder benutzen mehrere
Urheber den gleichen Anschluss, ist eine eindeutige Zuordnung nicht
gegeben. Wenn es also um nutzerseitige Ansprueche geht, so muss ein
Nutzer im Streitfall beweisen, dass er der Urheber ist, was auch bei
angemeldeten Nutzern nicht einfach sein duerfte. Auch mit Kenntnis der
IP waere ein vollgueltiger Beweis nicht zu fuehren.
Das Veroeffentlichen der IP stellt dann einen Verstoss gegen
datenschutzrechtliche Grundsaetze dar, wenn sie als personenbezogenes
Datum zu verstehen ist. Hier haette natuerlich Heise mitteilen koennen
oder muessen, dass sich das Landgericht der Argumentation des
Amtsgerichts angeschlossen hat. Es liegt also nicht nur die
Rechtsauffassung eines beliebigen Amtsgerichts vor.
Wuerde sich die Rechtsauffassung durchsetzen, so waere zu ueberlegen,
wie die WP ihre Arbeit anders zu organisieren haette. Neben der
Moeglichkeit der Pflichtanmeldung waere die automatisierte Vergabe
einer Kennung moeglich, die bei jedem Edit vergeben wuerde (z.B.
2007-10-02-21-25-JkLonS) und keinen Rueckschluss - auch nicht fuer den
Anbieter - auf die IP ermoeglicht.
Klaus Graf
Nur um zu demonstrieren, dass man auf dieser mailingliste auch über
Inhalte diskutieren kann :-)
Ich arbeite an einem Tool, das Links analysiert, die (vermutlich) den
gleichen Artikel meinen, von denen aber einer existiert und der andere
nicht. Beispiel:
[[Schlacht von Lodi]] existiert,
[[Schlacht bei Lodi]] aber nicht.
Trotzdem existiert zumindest ein Link dahin.
Fragen:
1. Gibt es eine Namenskonvention dafür, oder ist das vom Einzelfall
abhängig? Wenn ja, was wird genommen - Google-Mehrheits-Abstimmung?
2. Sollen die Links geändert werden (eleganter) oder REDIRECTs
angelegt werden (zukunfts- und suchsicherer)?
Für "Friede(n) von/zu" habe ich etwa ein Dutzend REDIRECTs angelegt,
aber von den Schlachten gibt's 65 [1], und vielleicht finde ich noch
andere Kombinationen. Bevor ich da einen Massen-Edit, gefolgt von
einem Massen-Revert, starte, geb' ich das mal zur Diskussion...
Magnus
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magnus_Manske/Schlachten
P.S.: Wer Ideen für neue "Alternativ-Kombinationen" hat - immer her damit!
Zum Hintergrund, perlentaucher und FAZ liegen sich hin und wieder bei
Gerichten über Kreuz, das könnte unter Umständen das gesteigerte
Interesse beider Seiten erklären, sich gegenseitig publizistisch über
die Fusszehen zu fahren...
http://www.perlentaucher.de/artikel/4186.html hingegen ist dennoch
lesenswert und zeugt von dem üblichen Pragmatismus in der Branche, daß
am Ende von 100 Texten 90 hinreichende Rechte haben und von den 10
Copyvios sich nur einer beschwert, der dann mit einem leicht erhöhten
Satz abgespeist weden kann - alternativ schmeisst man seine Texte halt
raus.
Viele von den Verwertungssystemen könnten ja übrigens mit CC-Texten
weiterhin Kohle verdienen...
Mathias