On Wed, 1 Sep 2004 23:30:24 +0200, Ivo Köthnig <koethnig(a)web.de> wrote:
>
> Sprich: Es ist sowieso nur als Abschreckung und für Notfälle gedacht, was auch
> Journalisten treffen soll, die genau so, wie beschrieben, vorgehen!
Obwohl ich finde: Solange solche Tests die Ausnahme bleiben, sind sie
als Zuverlässigkeits-Demonstration für die Öffentlichkeit besser als
jedes Verbot. Verbieten kann man viel - wichtiger ist doch, wie man
damit umgeht, wenn es doch passiert, und da war die Reaktionszeit
vorbildlich.
Insofern finde ich das gar nicht so tragisch - es hat der WP positive
Schlagzeilen gebracht und anonsten haben Jounalisten Besseres zu tun
als ständig darin herumzupfuschen Alle Anderen, die es gerne mal
versuchen, hören eh schnell wieder auf, weil die Änderungen
kommentarlos rückgängig gemacht werden. (Ich habe auch schon Vandalen
erlebt, die ein paar Tage später plötzlich anfingen, in dieselben
Artikel, in denen sie zuerst gehaust hatten, nützliche Zusatzinfos
einzubauen - anscheined zielen sie doch zuerst immer auf das, was sie
lieben...)
Jens "Eigentlich war der Test ein Kompliment für die WP" Baumeister