WikiDE-l February 2004

wikide-l@lists.wikimedia.org

86 participants
136 discussions

3sat - neues. - Wissen im Netz
by kuehns＠uni-trier.de 05 Mar '04

05 Mar '04

Hallo Leute, jetzt bringt auch die Sendung "neues." bei 3sat was über Wikipedia! Sa 06.03 18:30 (3sat) neues. Thema u.a.: Wissen im Netz Magazin Moderation: Anja Bergerhoff Das riesige "World Wide Web" hat Vor- und Nachteile. Einer der Vorteile: Man kommt schnell und meist kostenlos an Informationen. Einer der Nachteile: Wo und wie kann man sie finden und von welcher Qualität sind sie? In jüngster Zeit finden sich im Internet vermehrt Angebote wie Online-Enzyklopädien, die Wissen bündeln. Das sind längst nicht nur kommerzielle Portale, sondern auch "freie" Seiten wie "Wikipedia". Der Unterschied zu den kommerziellen Angeboten ist, dass bei den freien jeder interessierte Nutzer selbst Artikel schreiben kann. Außerdem darf man das bereits gesammelte Wissen kostenlos abrufen und weiterverarbeiten. "neues." stellt verschiedene Angebote vor und gibt Tipps zum Thema "Wissen im Netz". Wiederholung: Mo 08.03 07:00 (3sat) Mo 08.03 09:45 (3sat) Gruß Stefan

8 9

[Fwd: [Info-de-l] Request for policy change]
by Elisabeth Bauer 03 Mar '04

03 Mar '04

Die folgende Mail ist auf der falschen Liste gelandet, ich forwarde das jetzt mal: -------- Original Message -------- Subject: [Info-de-l] Request for policy change Date: Sun, 29 Feb 2004 11:49:01 -0600 From: Vicious The Katana Ownin' Arse Pwnin Man <viciouskatanaguy(a)hotmail.com> To: info-de-l(a)Wikipedia.org Okay, someone told me that there was a policy against massive amounts of redirects. E.G. this is why 08. Juli and the numerous other spellings for Umm al-Qaiwain were deleted without debate on the German VFD. Needless to say, I hate this policy. Other people may make articles out of other spellings. I have encountered double articles in EN several times. We need to redirect the numerous alternate spellings for Umm al-Qaiwain in order to prevent people from making double articles. _________________________________________________________________ Say “good-bye” to spam, viruses and pop-ups with MSN Premium -- free trial offer! http://click.atdmt.com/AVE/go/onm00200359ave/direct/01/ ------------------------------------------------------------------ Kommentar von elian: Vicious, aka [[Benutzer:Whispertome]] bezieht sich hier auf die von ihm angelegten zahllosen Redirects, die ich gelöscht habe, da sie nicht den arabischen Namenskonventionen in der deutschen Wikipedia entsprechen und auch nicht der policy, keine rechtschreibredirects anzulegen. _______________________________________________ Info-de-l mailing list Info-de-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/info-de-l

8 17

SVG
by Sascha Wildner 02 Mar '04

02 Mar '04

Hallo, es geht um das Bild [[Bild:Aufbau der erde schematisch.png]]. Dieses ist der Screenshot einer SVG-Zeichnung, die ich erstellt habe. Fragen: 1) Wo legt man z.Z. am besten den SVG-Source ab? Ich habe ihn nach [[Bild Diskussion:Aufbau der erde schematisch.png]] kopiert, aber richtig wohl fühle ich mich damit nicht. 2) Welche Lizenz muß dieser Source-Code haben? FDL? GPL? S

5 8

Re: Löschung der kompletten Versionsgeschichte wegen einer URV in einer Version?
by elwp＠gmx.de 01 Mar '04

01 Mar '04

Timwi: > Ich soll euch von Jimmy Wales weiterleiten, daß ihr das jetzt bitte > nicht mehr macht. Er meint, die Urheberrechtsverletzungen können lieber > in der Page-History bleiben, bis wir das Feature, einzelne vergangene > Versionen zu löschen, haben. Das habe ich etwas anders verstanden. Jimbo sagte: "It's better to keep a copyvio around in the page history for a little while, until a developer can delete it by hand, than to do what they are doing." Also sollen wir nicht auf das neue Softwarefeature warten, sondern die "Develper" bitten, die Versionen zu löschen. Dazu müsste man wissen, wer Developer ist und wie man die Developer erreichen kann. Gibt es irgendwo eine Liste der Developer oder sogar eine Seite, auf die man solche Anfragen schreiben kann? Ich kenne zwar einzelne Developer, aber die machen immer den Eindruck, sehr beschäftigt zu sein. El -- GMX ProMail (250 MB Mailbox, 50 FreeSMS, Virenschutz, 2,99 EUR/Monat...) jetzt 3 Monate GRATIS + 3x DER SPIEGEL +++ http://www.gmx.net/derspiegel +++

4 3

ToDo: Algoritmus zur URV-identifizierung
by Robert Michel 01 Mar '04

01 Mar '04

Salve, mir kam gestern [[Sandrine_Kiberlain]] sehr verdächtig vor, konnte aber nichts finden, Fab hat heute die Quelle gefunden: NDR. Suchmaschinen brauchen 1-14 Tage um eine Webseite im Index aufzunehmen, also muß man verdächtige Texte, insbesondere von anonymen Usern nach 3,7,14,28 Tagen nochmals nach URV recherchieren. Aber Google alleine kann uns bei URV nicht helfen, es gibt pay-per-view Content z.b. xipolis.net genios.de oder Archiv des gedrucken Spiegels, denn wir eigenlich für jedes Diff (Artikeländerung) auf Satzähnlichkeiten abarbeiten müssten, genauso wie wir selber populären Kontent z.B NDR, heise.... archiveren sollten um eine eigene DB mit urheberbehafteten Material zur Prüfung von Beiträgen anlegen können um dann nach 3,7,14,28 Tage alle Beiträge mit dem anderen Material automatisch vergleichen lassen könnte. Der Satuts Quo ist zu subjektiv und fehleranfällig. Gibt es hierzu bereits Entwicklungsideen? Aktuell werde ich bei suspekten Beiträgen [[Artikel_mit_noch_ungeklärten_Urheberrechten]] nutzen und das Beispiel [[Sandrine_Kiberlain]] zeigt, das man einen Verdacht nicht vorschnell ausräumen kann und IMHO lieber zuviel löscht, als zuwenig. Gruss rob

22 77

mediawiki-bausteine als navigationselemente
by Elisabeth Bauer 01 Mar '04

01 Mar '04

Hallo, ich weise mal auf die Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:MediaWiki-Textbausteine hin. Einige Leute haben entdeckt, dass sich Mediawiki-Bausteine perfekt dazu eignen, Navigationsleisten in Artikel einzufügen. Bis jetzt gibt es: http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Hochtaunuskreis http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Landkreis_F%FCrth http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Nav-Schonen Wollen wir das? Ich befürchte ehrlich gesagt ein unüberschaubares Chaos, in dem keiner mehr durchblickt, ausserdem Probleme beim Export unsrer Artikel, in denen dann statt verständlichen Links nur noch ein {{msg:Irgendwas}} steht. Mein Vorschlag: Mediawiki-Bausteine sollten nur dazu genutzt werden, Meta-Informationen in Artikel einzufügen wie Löschwarnung, Neutralitätshinweis, "Dieser Artikel ist grade in Bearbeitung", kurzum, alles, was Leute, die unseren Content anderswo verwenden, sowieso irgendwie ausfiltern wollen. Daneben darf es gerne ein paar "General-purpose"-Bausteine geben wie das Kurzinhaltsverzeichnis, die aber mit "subst" eingefügt werden, so dass der Inhalt im Artikel bleibt. viele Grüße, elian

16 94

Der Wahnsinn geht weiter!
by Kurt Jansson 01 Mar '04

01 Mar '04

Die nächsten Stationen: Für die Nachrichten auf RTL2 will am Montag ein Team vorbeikommen und "neues." auf 3sat will einen Beitrag über Online-Enzyklopädien machen und fragt, ob ich danach im Studio Rede und Antwort stehen kann. Ich hoffe es geht niemandem auf die Nerven, so oft mein Gesicht in den Medien zu sehen, wenn es um Wikipedia geht. Ich betone immer den Gemeinschaftscharakter des Projekts, dass Entscheidungen nach dem Konsensprinzip getroffen werden, etc. pp, aber zur Kommunikation nach außen sind feste Ansprechpartner, die bspw. auf die Schnelle Terminzusagen geben können, sehr nützlich. Ich bemühe mich sehr, die unterschiedlichen Ansichten, die in der Community zu unserem Projekt vorhanden sind, nach außen deutlich zu machen; Ehrlich gesagt hätte ich aber Angst, dass dies nicht jeder so handhaben würde, wenn wir "jeden der Lust hat" für das Projekt Interviews geben lassen. Wenn Ihr mit irgendeiner Aussage von mir in einem Bericht unzufrieden gewesen seid sagt es bitte, auch wenn ich etwas, dass Ihr für wichtig haltet, unter den Tisch habe fallen lassen. Mir macht die Arbeit als Pressekontakt (darf ich mich "Pressesprecher" nennen?) viel Spaß, auch wenn sie sehr viel Zeit kostet. Ich hätte allerdings gerne ein paar Leute, an die ich Journalisten weiterverweisen kann wenn ich keine Zeit habe oder der Beitrag groß genug ist um mehrere Personen zu Wort kommen zu lassen. Das habe ich zwar auch bisher schon immer gemacht, aber mir wäre es lieb wenn das ganze etwas transparenter würde. Sonst kommt irgendwann das Gefühl auf, eine eingeschworene Clique versuche den Wikipedia-Ruhm für sich zu beanspruchen. Ich denke es wäre eine gute Idee auf [[Wikipedia Diskussion:Presse]] eine kurze Liste von Personen zu führen, die für das Projekt sprechen dürfen (und dazu natürlich auch bereit sind). Vielleicht mache ich mir darüber auch zu viele Gedanken, aber ohne den Verein fehlt mir ein wenig die formale Legitimation. Ist vielleicht mehr ein psychologisches Problem. Euer Kurt -- http://leihnetzwerk.de -- Vielleicht hat Dein Nachbar das Buch, das Du schon immer lesen wolltest - leih es Dir aus! http://wikipedia.de -- Die freie Enzyklopädie http://jansson.de -- Icke

7 10

Löschung der kompletten Versionsgeschichte wegen einer URV in einer Version?
by elwp＠gmx.de 29 Feb '04

29 Feb '04

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass die komplette Versionsgeschichte von [[Winston Chuchill]] gelöscht wurde, nur weil jemand etwas Urheberrechtsrelevantes dort eingebracht hat. Das halte ich für eine wirklich schlechte Idee, auch wenn in der Kommentarzeile der jetzt neu angelegten Version die Namen einiger Autoren genannt werden. So kann niemand mehr nachvollziehen, welche Änderungen die einzelnen Leute gemacht haben. Außerdem verfälscht das jede Benutzerstatistik, und man kann sich so auch gleich jeden Versuch ersparen, die "Hauptautoren" eines Artikels irgendwie sofwaregestützt zu ermitteln. Natürlich weiß ich, dass es nicht ganz unproblematisch ist, wenn eine URV noch zugänglich ist, aber durch Suchmaschinen wird sie immerhin nicht indiziert. Ich meine, es sollte möglich sein, einzelne Versionen aus der Versionsgeschichte zu entfernen, oder sie zumindest für Nicht-Admins oder für Anons nicht anzuzeigen. Bis dahin muss man meiner Meinung nach unbedingt warten. Eine Löschung jetzt kann in ein paar Monaten vielleicht nicht wieder rückgäng gemacht werden, weil es überhaupt keine Garantie dafür gibt, dass die gelöschten Versionen so lange aufbewahrt werden. Wurde eigentlich schon mal über das Thema diskutiert und gab es einen Konsens, die kompletten Versionsgeschichten zu löschen? El -- GMX ProMail (250 MB Mailbox, 50 FreeSMS, Virenschutz, 2,99 EUR/Monat...) jetzt 3 Monate GRATIS + 3x DER SPIEGEL +++ http://www.gmx.net/derspiegel +++

11 30

RE: [Wikide-l] [Fwd: [Info-de-l] Request for policy change]
by Vicious The Katana Ownin' Arse Pwnin Man 29 Feb '04

29 Feb '04

"Vicious, aka [[Benutzer:Whispertome]] bezieht sich hier auf die von >ihm angelegten zahllosen Redirects, die ich gelöscht habe, da sie nicht den >arabischen Namenskonventionen in der deutschen Wikipedia entsprechen und >auch nicht der policy, keine rechtschreibredirects anzulegen." But there's more than one way to transliterate Arabic into German. Wikipedia naming conventions for Arabic articles only apply to the "main article". Spellings using other conventions SHOULD ALWAYS redirect to the more common/spelling convention usage. Always. _________________________________________________________________ Say good-bye to spam, viruses and pop-ups with MSN Premium -- free trial offer! http://click.atdmt.com/AVE/go/onm00200359ave/direct/01/

1 0

Datumskonventionen
by Rainer Bielefeld 29 Feb '04

29 Feb '04

Hallo, ich habe versucht, mich im Handbuch schlau zu lesen, nachdem ich in <http://de.wikipedia.org/wiki/Pioneer_10> ((siehe Diskussion dazu!) das Startdatum geändert habe :-/ und fand aber nichts darüber, welches Datum denn nun eigentlich gültig sein soll. M.E ist für diese Art Ereignis, für dass eine genaue Uhrzeit angegeben werden kann, üblicher Weise UTC das geeignete Bezugssystem. Anders sieht es wohl wieder aus, wenn ein Nationalfeiertag daran hängt? Hier sollten wir uns Gedanken über eine einheitliche Handhabung machen, falls es nicht schon regeln gibt, die ich nur nicht fand. Grüße Rainer

2 1

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l February 2004