...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia vorgestellt hatte und die Teilnehmer endlich dazu hatte, einen kurzen Artikel anzulegen. Innerhalb von weniger als 5 Minuten waren zwei von vier Artikel schnellgelöscht, bei einem bappte der SLA-Baustein noch innerhalb der selben Minute des Anlegens drin, obwohl im Kommentar mit "Kurzartikel, Weiteres folgt" angegeben worden war, dass es sich nur um eine erstes Speichern handelte. Ist ja schön wenn dass die Letzten Änderungen und Neuen Artikel so gut überwacht werden, aber muss es gleich mit der Keule sein, anstatt erstmal einige Minuten zu warten, was noch draus wird und dem Autor ggf. unter die Arme zu greifen, wenn es nicht gleich nach Wikipedia-Stil formuliert und formatiert ist? Jedenfalls würde ich nicht empfehlen ohne Admin-Account einen Wikipedia-Kurs zu geben, so dass zur Not schnell wiederhergestellt werden kann. In einem Kurs kann man ja als Vortragender noch erklären, was da gerade passiert ist (SLA, URV etc.) aber wie viele gute Autoren wurden schon verschreckt, weil ihnen der halbfertige Artikel unter dem Arsch wieder weggelöscht wurde?
Fragt sich, Jakob
Hallo,
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5 Minuten warten und dann nochmal nach dem Artikel sehen; einfach, weil er dann auf den RCs verschwunden ist und man selbst nicht 100 Artikelnamen im Gedächnis behalten kann. Also machen die Leute, die die RCs durchsehen (danke an dieser Stelle dafür - ist ein Sch**ßjob) gleich Nägel mit Köpfen, damit nix vergessen geht. IMHO verständlich.
Mit freundlichen Grüßen DaB.
Hallo Wikipedianer,
DaB. schrieb am 06.10.2006 14:51:
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5 Minuten warten und dann nochmal nach dem Artikel sehen; einfach, weil er dann auf den RCs verschwunden ist und man selbst nicht 100 Artikelnamen im Gedächnis behalten kann. Also machen die Leute, die die RCs durchsehen (danke an dieser Stelle dafür - ist ein Sch**ßjob) gleich Nägel mit Köpfen, damit nix vergessen geht. IMHO verständlich.
Ich verstehe natuerlich Jakob, aber ich kann DaB. nur zustimmen.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ein sinnvolles (halbwegs komplettes) Abarbeiten der Recent Changes ohne technische Hilfsmittel IMHO nicht mehr moeglich ist.
Aber vielleicht bestuende eine Moeglichkeit in Vandalfighter und Co. eine "Watchlist" mit "30 Minuten Wiedervorlage" einzubauen. Mag da mal jemand mit dem Programmierer Kontakt aufnehmen?
Tschuess, Tim.
Am 06.10.2006 um 14:51 schrieb DaB.:
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5 Minuten warten und dann nochmal nach dem Artikel sehen; einfach, weil er dann auf den RCs verschwunden ist und man selbst nicht 100 Artikelnamen im Gedächnis behalten kann. Also machen die Leute, die die RCs durchsehen (danke an dieser Stelle dafür - ist ein Sch**ßjob) gleich Nägel mit Köpfen, damit nix vergessen geht. IMHO verständlich.
Völlig klar, aber ein Problem ist es schon. Neulinge kennen das ganze naturgemäß noch nicht und wissen auch nicht, dass täglich 500 Artikel eingestellt werden soundsoviele Änderungen stattfinden usw. usf.
Aber zu Jakobs Situation: Wenn man so eine Einführung macht, kann man doch auch von diesem Problem erzählen und vor allem zum Üben Benutzerunterseiten verwenden. Da habt ihr alle Ruhe der Welt und könnt jeden Halbsatz sichern. Oder besser noch den Vorschauknopf erklären ;-). Ein schließlich gemeinsam erstellter und brauchbarer echter Artikel wird dann sicher ein Erfolgserlebnis.
Gruß, Rainer
Am 15:02 06.10.2006 schrieb Rainer:
Am 06.10.2006 um 14:51 schrieb DaB.:
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5
.... Aber zu Jakobs Situation: Wenn man so eine Einführung macht, kann man doch auch von diesem Problem erzählen und vor allem zum Üben Benutzerunterseiten verwenden.
Die Spielwiese ist dafür sicher ein geeigneter Ort.
Für Jacob: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese/F%C3%BCr_Jacob
;-)
Moins KS
Quoting Paul paul@2e-support.de:
Die Spielwiese ist dafür sicher ein geeigneter Ort.
Für Jacob: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese/F%C3%BCr_Jacob
hmmm. war die nichtmal auf der startseite verlinkt? genau wie die ersten schritte?
[[Wikipedia:Erste_Schritte]] ist als name nicht sonderlich intuitiv wenn es nicht prominent verlinkt ist.
(und den OMA-Test packt die seite auch nicht imho, dafuer ist es zuviel text und zu wenig bilder)
Am 16:11 06.10.2006 schrieb elvis:
Quoting Paul paul@2e-support.de:
Die Spielwiese ist dafür sicher ein geeigneter Ort. Für Jacob: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese/F%C3%BCr_Jacob
hmmm. war die nichtmal auf der startseite verlinkt? genau wie die ersten schritte? [[Wikipedia:Erste_Schritte]] ist als name nicht sonderlich intuitiv wenn es nicht prominent verlinkt ist.
"Erste Schritte" ist aus meiner Sicht noch recht sinnig zu erreichen. Hilfe ---> Mitmachen ---> Erste Schritte
Einen passenden Spielwiese-Hinweis gibts aber erst in "Erste Schritte". Für Himmelsstürmer is das sicher schon zwei Klicks zu tief drinnen ;-)
Mein Vorschlag: Neben der Spielwiese eine Seite Wikipedia:Tutorium(/[TUTOR-XYZ]/[TUTORIAL-ABC]) oder so ähnlich und im Basisartikel gleich die Ankündigungen (Stundenplan *gg*; Veranstaltungsplan; etc. pp.)
Moins KS
Quoting Paul paul@2e-support.de:
"Erste Schritte" ist aus meiner Sicht noch recht sinnig zu erreichen. Hilfe ---> Mitmachen ---> Erste Schritte
und beim neuanlegen eines artikels, bekommt man den link auch 2 mal angezeigt. (ist mir aber auch jettz erst aufgefallen)
Quoting "DaB." wp@daniel.baur4.info:
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5 Minuten warten und dann nochmal nach dem Artikel sehen; einfach, weil er dann auf den RCs verschwunden ist und man selbst nicht 100 Artikelnamen im Gedächnis behalten kann. Also machen die Leute, die die RCs durchsehen (danke an dieser Stelle dafür - ist ein Sch**ßjob) gleich Nägel mit Köpfen, damit nix vergessen geht. IMHO verständlich.
verstaendlich schon, aber ob es richtig ist?
und die sache mit dem "baustellen" duerfen nicht in den artikelraum .... seid wann sind wir eigentlich bei version 1.0 angelangt?
ok, die frage ist nicht ganz ernstgemeint, aber solange wir keinen "aufzuchtbereich" haben, finde ich diese reglung sehr problematisch.
On 10/6/06, elvis@chan.de elvis@chan.de wrote:
ok, die frage ist nicht ganz ernstgemeint, aber solange wir keinen "aufzuchtbereich" haben, finde ich diese reglung sehr problematisch.
Das nannte sich mal zwischenzeitlich "artikelrampe"...
Mathias
Was waren denn die gelöschten Artikel, Jakob?
Quoting Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
ok, die frage ist nicht ganz ernstgemeint, aber solange wir keinen "aufzuchtbereich" haben, finde ich diese reglung sehr problematisch.
Das nannte sich mal zwischenzeitlich "artikelrampe"...
kann ich mich gaaaanz dunkel dran erinnern. wie lief das denn ab und wie ist das jetzt geregelt? wurde das ersetzt oder abgeschafft
elvis@chan.de schrieb:
Das nannte sich mal zwischenzeitlich "artikelrampe"...
kann ich mich gaaaanz dunkel dran erinnern. wie lief das denn ab und wie ist das jetzt geregelt? wurde das ersetzt oder abgeschafft
Wurde gelöscht. Zur zugehörigen Löschdiskussion hier entlang: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Juli_2006#Wi...
Bis denn Christoph
Hallo DaB., Alle,
das ist doch das alte Problem: Man kann einen Artikel nicht für später kennnzeichnen. Bei der großen Anzahl der Änderungen kann niemand 5 Minuten warten und dann nochmal nach dem Artikel sehen; einfach, weil er dann auf den RCs verschwunden ist und man selbst nicht 100 Artikelnamen im Gedächnis behalten kann. Also machen die Leute, die die RCs durchsehen (danke an dieser Stelle dafür - ist ein Sch**ßjob) gleich Nägel mit Köpfen, damit nix vergessen geht. IMHO verständlich.
Meines Erachtens entspricht diese Darstellung nicht dem tatsächlichem Geschehen.
Die Recentchanges werden schon lange nicht mehr vollständig überwacht, ich hatte heute wieder einen geblankten Artikel gefunden, der 20 Minuten so herumstand.
Dagegen scheint Spezial/Neue Artikel so sehr überwacht zu werden, dass sich die Überwacher schon gegenseitig auf den Füßen stehen und sehr, sehr schnell sein müssen, um "ihren" SLA platzieren zu können.
Während aber bei RC schnelles Handeln bei Vandalismus möglich und nötig wäre, ist bei Spezial/Neue Artikel Abwarten sehr leicht möglich und in den meisten Fällen angesagt.
Grüße, [[Benutzer:Pjacobi]]
Quoting Peter Jacobi peter_jacobi@gmx.net:
Während aber bei RC schnelles Handeln bei Vandalismus möglich und nötig wäre, ist bei Spezial/Neue Artikel Abwarten sehr leicht möglich und in den meisten Fällen angesagt.
vieleicht eine "ampel" einbauen, an der man sehen kann, wieviele leute die "rc" oder "neuen" in den letzten 5 minuten angesehen haben.
mit hinweis, wie es auf der jeweils anderen gerade aussieht
Mmh,
mich dünkt, genau das wurde bereits seit zwei Jahre gebetet und regelmäßig mit "wer so einen Artikel schreibt kann kein guter Autor werden - da wird auch keiner abgeschreckt" abgebügelt. Mag sein, dass mich mein Erinnerungsvermögen täuscht.
Außerdem, was sollen wir mit Autoren, wir brauchen Navileistenbauer ...
Achim
-------- Original-Nachricht -------- Datum: Fri, 6 Oct 2006 14:42:36 +0200 Von: Jakob jakob.voss@s1999.tu-chemnitz.de An: wikide-l@wikipedia.org Betreff: [Wikide-l] Nicht sicher, ob ich mich darüber freuen soll...
...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia vorgestellt hatte und die Teilnehmer endlich dazu hatte, einen kurzen Artikel anzulegen. Innerhalb von weniger als 5 Minuten waren zwei von vier Artikel schnellgelöscht, bei einem bappte der SLA-Baustein noch innerhalb der selben Minute des Anlegens drin, obwohl im Kommentar mit "Kurzartikel, Weiteres folgt" angegeben worden war, dass es sich nur um eine erstes Speichern handelte. Ist ja schön wenn dass die Letzten Änderungen und Neuen Artikel so gut überwacht werden, aber muss es gleich mit der Keule sein, anstatt erstmal einige Minuten zu warten, was noch draus wird und dem Autor ggf. unter die Arme zu greifen, wenn es nicht gleich nach Wikipedia-Stil formuliert und formatiert ist? Jedenfalls würde ich nicht empfehlen ohne Admin-Account einen Wikipedia-Kurs zu geben, so dass zur Not schnell wiederhergestellt werden kann. In einem Kurs kann man ja als Vortragender noch erklären, was da gerade passiert ist (SLA, URV etc.) aber wie viele gute Autoren wurden schon verschreckt, weil ihnen der halbfertige Artikel unter dem Arsch wieder weggelöscht wurde?
Fragt sich, Jakob
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Quoting Jakob jakob.voss@s1999.tu-chemnitz.de:
innerhalb der selben Minute des Anlegens drin, obwohl im Kommentar mit "Kurzartikel, Weiteres folgt" angegeben worden war, dass es sich nur um eine erstes Speichern handelte. Ist ja schön wenn dass die Letzten
leider ist genau das ein kriterium FUER einen sla :(
siehe auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung]]
und man soll schon auf alle neuen artikel einen sla pappen, sonst wird irgendwann noch ein lesenswerter daraus, und das muss verhindert werden!
Jakob schrieb:
... aber wie viele gute Autoren wurden schon verschreckt, weil ihnen der halbfertige Artikel unter dem Arsch wieder weggelöscht wurde?
Nur so als Idee: Man könnte ja eine Kategorie in die Artikel einbauen.
Kategorie:Wikipedia:Artikel von einem Teilnehmer des Kurs XYZ am 12.12.2012 erstellt
Der Kursleiter sollte dann nach Beendigung des Kurses die Artikel zum löschen vorschlagen oder die Kategorie rausnehmen, wenn etwas erhalten bleiben soll.
Stefan
Quoting Stefan Kühn kuehn-s@gmx.net:
Nur so als Idee: Man könnte ja eine Kategorie in die Artikel einbauen.
Kategorie:Wikipedia:Artikel von einem Teilnehmer des Kurs XYZ am 12.12.2012 erstellt
Der Kursleiter sollte dann nach Beendigung des Kurses die Artikel zum löschen vorschlagen oder die Kategorie rausnehmen, wenn etwas erhalten bleiben soll.
das hilft aber den neuen nix, die nicht durch nen kurs reinkommen und einen neuen artikel anlegen. die fliegen gleich wieder raus ohne was machen zu koennen.
(und ich meine nicht mr "neue suuuupercoole schulband")
Am 06.10.06 schrieb Jakob jakob.voss@s1999.tu-chemnitz.de:
...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia vorgestellt hatte und die Teilnehmer endlich dazu hatte, einen kurzen Artikel anzulegen. Innerhalb von weniger als 5 Minuten waren zwei von vier Artikel schnellgelöscht, bei einem bappte der SLA-Baustein noch innerhalb der selben Minute des Anlegens drin, obwohl im Kommentar mit "Kurzartikel, Weiteres folgt" angegeben worden war, dass es sich nur um eine erstes Speichern handelte. Ist ja schön wenn dass die Letzten Änderungen und Neuen Artikel so gut überwacht werden, aber muss es gleich mit der Keule sein, anstatt erstmal einige Minuten zu warten, was noch draus wird und dem Autor ggf. unter die Arme zu greifen, wenn es nicht gleich nach Wikipedia-Stil formuliert und formatiert ist? Jedenfalls würde ich nicht empfehlen ohne Admin-Account einen Wikipedia-Kurs zu geben, so dass zur Not schnell wiederhergestellt werden kann. In einem Kurs kann man ja als Vortragender noch erklären, was da gerade passiert ist (SLA, URV etc.) aber wie viele gute Autoren wurden schon verschreckt, weil ihnen der halbfertige Artikel unter dem Arsch wieder weggelöscht wurde?
Der Grund ist, dass zuviele Leute neue Artikel ueber die letzten Aenderungen und nicht ueber Spezial:Newpages beackern. Bei letzterem hat man keine Probleme, sich ein paar Minuten Zeit zu lassen. Das ist in der Tat nicht besonders gut.
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben einfach soviel Mist reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da hinterherzuraeumen. Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt, aus dem Start einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
Ein letzter Punkt: gerade von einem alten Hasen wie Dir wundert mich dieses Erlebnis, was voellig vermeidbar gewesen waere: der empfohlene Weg ist, solche Aktionen vorher anzukuendigen und die Leute unter einem speziellen, klar sichtbaren Account arbeiten zu lassen. Dann werden die Leute auch mit mehr Wohlwollen behandelt.
Viele Gruesse
Philipp
P. Birken wrote:
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben einfach soviel Mist reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da hinterherzuraeumen. Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt, aus dem Start einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
Anscheind gibt es mindestens zwei grundlegend verschiedene Vorgehensweisen für das Erstellen von Artikeln. So schreibe ich den Text erst mal hier im Texteditor bis er mir fertig erscheint. Dann füge ich ihn ins Bearbeitungsfenster ein und sorge unter Zuhilfenahme der Vorschau noch für Feinschliff. Zwar bin ich bei weitem kein Vielschreiber, aber abgesehen, daß diese Arbeitsweise auch für solche problemlos sein dürfte, sind die hier angesprochenen Problemartikel sicher auch keine Ergebnisse von Vielschreibern.
Abgesehen von Situationen wie Jakobs Kurs, kann es sein, daß viele der Unfertigartikel vom Handy, im Internetkaffee und anderen Orten ohne nötige Ruhe und Off-Browser-Bearbeitungsmöglichkeit erstellt werden? Oder liegt's einfach an einer grundsätzlich anderen Arbeitsweise, möglicherweise auch Mißverständnis der Wikipedia-Arbeitsweise?
Das Problem der häufigen Missachtung der Vorschaufunktion ist wohl ein anderes Thema. Aber Antworten auf beide Themen können nur die jeweiligen User liefern - und die sind meistens IPs ohne Möglichkeit an sie heranzukommen.
Christian
Quoting "P. Birken" pbirken@gmail.com:
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben einfach soviel Mist reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da hinterherzuraeumen. Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt, aus dem Start einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
nunja. da muss man aber auch aufpassen, so ein artikel wird (wurde?) auch immer sehr gerne zum sla wegen vermuteter urheberrechts verletzungen.
und das problem sind ja neulinge, die nur mal gehoert haben, "da kann man einfach mal anfangen"
da waere eine moeglichkeit praktisch den artikel so zu markieren, dass er noch nicht V 0.1 erreicht hat und nur jemandem, der den artikel editieren will ueberhaupt angezeigt wird (abgesehen von den ganzen "recent changes" und so natuerlich)
wobei ich mich immer noch und seit jahren frage, was bitte so schwierig daran ist, zwei sätze zu einem thema zu schreiben, die grammatikalisch richtig sind und das wichtigste zum thema zusammenfassen.. wegen fehlender kategorien, wikisyntax, pnd's und was die weite wiki-welt sich alles so hat einfallen lassen, ist meines wissens noch kein artikel schnellgelöscht werden.
und die fähigkeit sich schriftlich halbwegs verständlich und konzise ausdrücken zu können, sollte man das nicht so bis etwa zur achten klasse gelernt haben?
sp
Am 06.10.06 schrieb elvis@chan.de elvis@chan.de:
Quoting "P. Birken" pbirken@gmail.com:
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben einfach soviel Mist reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da hinterherzuraeumen. Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt, aus dem Start einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
nunja. da muss man aber auch aufpassen, so ein artikel wird (wurde?) auch immer sehr gerne zum sla wegen vermuteter urheberrechts verletzungen.
und das problem sind ja neulinge, die nur mal gehoert haben, "da kann man einfach mal anfangen"
da waere eine moeglichkeit praktisch den artikel so zu markieren, dass er noch nicht V 0.1 erreicht hat und nur jemandem, der den artikel editieren will ueberhaupt angezeigt wird (abgesehen von den ganzen "recent changes" und so natuerlich)
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Quoting Dirk Franke dirkingofranke@googlemail.com:
wobei ich mich immer noch und seit jahren frage, was bitte so schwierig daran ist, zwei sätze zu einem thema zu schreiben, die grammatikalisch richtig sind und das wichtigste zum thema zusammenfassen.. wegen fehlender kategorien, wikisyntax, pnd's und was die weite wiki-welt sich alles so hat einfallen lassen, ist meines wissens noch kein artikel schnellgelöscht werden.
und die fähigkeit sich schriftlich halbwegs verständlich und konzise ausdrücken zu können, sollte man das nicht so bis etwa zur achten klasse gelernt haben?
nichts, aber darum ging es mir jetzt auch nicht wirklich.
das problem ist, wir geben den leuten ein werkzeug, aber erklaeren ihnen nicht, wie es zu benutzen ist und dass es nicht gerne gesehen wird, dass unfertige artikel drinstehen. (dazu wird in den medien etwas zuviel auf "man kann und darf alles machen" rumgeritten fuerchte ich)
vor ca 2 jahren wurde mal darueber geredet einige lehrvideos zu drehen in denen gesagt wird, wie die wikipedia funktioniert und so weiter. ist aus denen je was geworden? (waere das eventuell ein ansatzpunkt?)
elvis@chan.de wrote:
vor ca 2 jahren wurde mal darueber geredet einige lehrvideos zu drehen in denen gesagt wird, wie die wikipedia funktioniert und so weiter. ist aus denen je was geworden? (waere das eventuell ein ansatzpunkt?)
Hi,
ich habe schon darüber nachgedacht, ob wir auf dem 23C3 (dem Chaos Communications Congress) sowas versuchen sollten: Wikipedianer sind genug da, Zeit haben wir auch genug (immerhin 4 Tage) und Leute mit Kenntnis und Equipment bekommen wir auch zusammen. Und Neulinge mit den typischen Neulingsfragen haben wir auch :)
Gruß
Henriette (die erschreckt feststellt, daß es an der Zeit ist eine WP-Unterseite für den Congress anzulegen)
sp schrieb ...
wobei ich mich immer noch und seit jahren frage, was bitte so schwierig daran ist, zwei sätze zu einem thema zu schreiben, die grammatikalisch richtig sind und das wichtigste zum thema zusammenfassen.. wegen fehlender kategorien, wikisyntax, pnd's und was die weite wiki-welt sich alles so hat einfallen lassen, ist meines wissens noch kein artikel schnellgelöscht werden.
und die fähigkeit sich schriftlich halbwegs verständlich und konzise ausdrücken zu können, sollte man das nicht so bis etwa zur achten klasse gelernt haben?
Wobei wahrscheinlich nicht wenige Neulinge bei einer Enzyklopädie, die wir ja vorgeben schreiben zu wollen, den Brockhaus oder andere etablierte Lexika im Hinterkopf und deren Stil auf der Tatstatur haben - und ich denke, 80% der Lexikon-Artikel würden bei uns ohne Wimperzucken aufgrund ihres substub-Charakters schnellgelöscht.
Bsp. Goldmann: Vilm: Kleine Insel vor der Südküste von Rügen; Naturschutzgebiet.
Wie lange würde der überleben? Wäre es verkehrt, den zu behalten und in etwa genausoviel Zeit zu zwei Sätzen zu formulieren?
Achim
Achim Raschka schrieb:
sp schrieb ...
wobei ich mich immer noch und seit jahren frage, was bitte so schwierig daran ist, zwei sätze zu einem thema zu schreiben, die grammatikalisch richtig sind und das wichtigste zum thema zusammenfassen.. wegen fehlender kategorien, wikisyntax, pnd's und was die weite wiki-welt sich alles so hat einfallen lassen, ist meines wissens noch kein artikel schnellgelöscht werden.
und die fähigkeit sich schriftlich halbwegs verständlich und konzise ausdrücken zu können, sollte man das nicht so bis etwa zur achten klasse gelernt haben?
Wobei wahrscheinlich nicht wenige Neulinge bei einer Enzyklopädie, die wir ja vorgeben schreiben zu wollen, den Brockhaus oder andere etablierte Lexika im Hinterkopf und deren Stil auf der Tatstatur haben - und ich denke, 80% der Lexikon-Artikel würden bei uns ohne Wimperzucken aufgrund ihres substub-Charakters schnellgelöscht.
Bsp. Goldmann: Vilm: Kleine Insel vor der Südküste von Rügen; Naturschutzgebiet.
Wie lange würde der überleben? Wäre es verkehrt, den zu behalten und in etwa genausoviel Zeit zu zwei Sätzen zu formulieren?
Achim
Aber ich nehme einmal an, dass fast alle die mitschreiben wollen sich schon einmal einen typischen Wikipedia-Artikel angeschaut haben. Spätestens dann müssten sie gemerkt haben, dass in der Wikipedia vollständige Sätze geschrieben werden. Und deshalb sollte es schon möglich sein aus den zwei Stichworten zwei Sätze zu machen. Ich sehe aber auch, dass vielfach die Eingangskontrolle der neuen Artikel nicht von den fleissigen und guten Artikelschreibern gemacht wird. So verwundert es dann nicht, wenn bei einer solchen Stichwortsammlung ein SLA reingeknallt wird anstatt in Sätze umzuformulieren.
Gruß
Liesel
Bsp. Goldmann: Vilm: Kleine Insel vor der Südküste von Rügen; Naturschutzgebiet.
schönes beispiel übrigens, dass wikipedia in den meisten fällen weit besser ist als dass was sich kommerziell so als lexikon verkauft ;-)
wobei ich sagen muss, dass solche artikel nur einen bruchteil dessen ausmachen, was ich bei der eingangskontrolle sehe: meistens sind die richtig gut oder schlecht.
und gründsätzlich zur diskussion: könnten wir bitte mal den weg einschlagen weniger wikipedia-unterseiten zu wollen, um die sache überschtlicher zu machen und nicht mehr?
sp
Hi Wikipedianer,
elvis@chan.de schrieb am 06.10.2006 15:58:
nunja. da muss man aber auch aufpassen, so ein artikel wird (wurde?) auch immer sehr gerne zum sla wegen vermuteter urheberrechts verletzungen.
Wenn du auf einen solchen Fall stoesst, weise mich mal bitte darauf hin, damit ich dem Antragsteller persoenlich den Kopf waschen gehe. Ein "Urheberecht ungeklaert"-Baustein waere bei fehlender Quellenangabe ggf. angebracht. Ein SLA nicht.
Tschuess, Tim.
P. Birken schrieb:
Der Grund ist, dass zuviele Leute neue Artikel ueber die letzten Aenderungen und nicht ueber Spezial:Newpages beackern. Bei letzterem hat man keine Probleme, sich ein paar Minuten Zeit zu lassen. Das ist in der Tat nicht besonders gut.
Die 5 Minuten Zeit auf Special:Newpages wird den Autoren aber anscheinend nicht gegeben, weil es ein Sport darstellt, als erster ein Bapperl reinzupacken und das ganze Wegzuhauen. Die Newpages mit einer halben Stunde Verzögerung durchzugehen, täte der Qualität auch keinen Abbbruch.
Allerdings sollte man durchaus sagen, dass eben einfach soviel Mist reinkommt, dass es so schon schwierig genug ist, da hinterherzuraeumen.
Das stimmt auch, deshalb möchte ich niemandem eine Schuld zuweisen. Es ist nur unter Umständen ungünstig, wenn nach dem ersten Speichern des Artikelanfangs alles nach nicht mal 5 Minuten schon wieder gelöscht ist.
Ferner ist es ehrlich gesagt nicht zuviel verlangt, aus dem Start einen Artikel zu produzieren, der nicht schnellgeloescht wird.
Doch, das ist unter Umständen zuviel verlangt. Wenn der Artikel nach einer Stunde noch immer nichts ist, dann kann er natürlich weg, aber es sollte schon einen Augenblick die Möglichkeit gegeben werden, den Artikel auszubauen. Das ist wie wenn einem der Stift aus der Hand gerissen wird, weil der erste Satz noch kein ganzer Roman ist.
Ein letzter Punkt: gerade von einem alten Hasen wie Dir wundert mich dieses Erlebnis, was voellig vermeidbar gewesen waere: der empfohlene Weg ist, solche Aktionen vorher anzukuendigen und die Leute unter einem speziellen, klar sichtbaren Account arbeiten zu lassen. Dann werden die Leute auch mit mehr Wohlwollen behandelt.
In einem Kurs mit Begleitung ist das ganze überhaupt kein Problem, ich habe anhand des SLA schön die Methoden der Qualitätssicherung in Wikipedia erklären können.
Schöne Grüße, Jakob
Jakob Voss wrote:
Doch, das ist unter Umständen zuviel verlangt. Wenn der Artikel nach einer Stunde noch immer nichts ist, dann kann er natürlich weg, aber es sollte schon einen Augenblick die Möglichkeit gegeben werden, den Artikel auszubauen. Das ist wie wenn einem der Stift aus der Hand gerissen wird, weil der erste Satz noch kein ganzer Roman ist.
Eben das sehe ich anders. In Deiner Analogie schreiben manche User ihren Roman nämlich nicht in ihrer Kammer und veröffentlichen dann, sondern veröffentlichen jeden Tag eine Seite. Ich bin keiner der Bapperl-Kleber, aber auch der Meinung es ist nicht zuviel verlangt, aus dem Stand etwas zu produzieren das wie ein Artikel aussieht bzw. den Willen dazu erkennen lässt.
Ist dem nicht so, müß man - wie ich oben schon schrieb - herausfinden, aus welchem Grund.
Christian
Jakob schrieb:
...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia
Soziale Software: "... die die menschliche Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit unterstützen ..."
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht so ganz. Ging es darum feine Artikel zu schreiben oder das Wesen sozialer Software zu verstehen.
Mit den SLAs hat der Kurs doch wesentliche Aspekte sozialer Software hautnah mitbekommen: das es sich um SOZIALE Software handelt. Der Mensch ist halt nicht immer lieb und nett und Kommunikation kann auch mal Anschreinen oder weis Gott was bedeuten.
HeinzJ
Jakob schrieb:
...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia vorgestellt hatte und die Teilnehmer endlich dazu hatte, einen kurzen Artikel anzulegen. Innerhalb von weniger als 5 Minuten waren zwei von vier Artikel schnellgelöscht,
Wurden diese Artikel ganz anonym, oder als Benutzer:Kurs01, Kurs02, u.s.w., oder mit ganz richtigen Benutzernamen und -Seiten angelegt? Gibt es schon Richtlinien dafür?
Ein Kurs kann ja zuerst Mediawiki (ohne Wikipedia) lehren, etwa Fahrschule auf einer Strasse ohne Verkehr, und erst danach das richtige Autobahn probieren.
Lars Aronsson schrieb:
Jakob schrieb:
...bin ich, als eben in einem Kurs über soziale Software ich Wikipedia vorgestellt hatte und die Teilnehmer endlich dazu hatte, einen kurzen Artikel anzulegen. Innerhalb von weniger als 5 Minuten waren zwei von vier Artikel schnellgelöscht,
Wurden diese Artikel ganz anonym, oder als Benutzer:Kurs01, Kurs02, u.s.w., oder mit ganz richtigen Benutzernamen und -Seiten angelegt? Gibt es schon Richtlinien dafür?
Ein Kurs kann ja zuerst Mediawiki (ohne Wikipedia) lehren, etwa Fahrschule auf einer Strasse ohne Verkehr, und erst danach das richtige Autobahn probieren.
Das ist doch wie Bobycar fahren.
Besser wäre doch eine Kurserweiterung. Wie geht man persöhnlich innerhalb der Wikipedia mit Schnelllöschungen um. Was lösen die Löschungen persöhlich aus. Wo beschwert man sich. Wie funktiert dies ... und das... usw. Ist doch ein Kurs über soziale Software an der Universität und kein Kindergarten oder eine Fahrschule für WP-Anfänger.
HeinzJ