Hallo Wikipedianer,
seit etwas mehr als 4 Jahren hatte ich die ehrenvolle Aufgabe als einer der Bürokraten der deutschsprachigen Wikipedia dem Projekt bei seiner Entwicklung zu helfen. Mein heutiger privater und beruflicher Alltag lässt mir nicht mehr so viel Freizeit um mich genauso intensiv wie in den Anfangsjahren den Aufgaben eines Bürokraten zu widmen. Ich gebe deshalb hiermit bekannt, dass ich meinem Ehrenamt abgebe. Ich möchte mit damit Platz machen für neue Helfer, die mehr Zeit investieren können, als ich das derzeit kann. Ich bin mir sicher, dass es genügend geeignete Wikipedianer gibt, die von der Gemeinschaft für dieses Ehrenamt das Vertrauen ausgesprochen bekommen.
DANKESCHÖN: Ich möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei Michael Diederich bedanken. Er wurde bei der Wahl im August 2004 mit mir zusammen als Kandidat aufgestellt und statt einem bekam dann die Wikipedia kurioser Weise gleich zwei neue Bürokraten. Es war sehr schön mit dir die letzten Jahre zusammenzuarbeiten. Auch ein Dankeschön geht an Raymond, der mit viel Elan 2007 zu unserem Duo gestoßen ist und es tatkräftig unterstützt.
UND NUN: Ich werde mich natürlich nicht aus der Wikipedia ganz zurückziehen. Wer einmal mit dem Wikipedia-Virus infiziert wird das nicht so schnell los. Ich möchte mich in Zukunft stärker auf meine kleinen Programmier-Projekte konzentrieren. Als nächsten Schritt möchte ich die einzelnen Projekte automatisieren und vereinen, so dass ich noch weniger Arbeit habe und mehr Service anbieten kann. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagenauswertung http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikiped...
FÜR ZUKÜNFTIGE BÜROKRATEN: Derzeit haben wir nur 3 Bürokraten (mit mir) in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich wünsche den zukünftigen Bürokraten, dass wir hier keine Entwicklung haben, wie wir es in spanischsprachigen Wikipedia mit 127 Bürokraten sehen können (Quelle: http://meta.wikimedia.org/wiki/Administrators_of_various_Wikipedias ). Ich habe keine Ahnung was die da den lieben langen Tag alles machen. Aber meine Erfahrung der letzten Jahre zeigt mir, das ein kleines starkes Duo, Trio oder auch gerne Quartett die Aufgaben die die Bürokraten abarbeiten, problemlos bewältigen können. In so einer kleinen Truppe lassen sich Entscheidungen wesentlich schneller und effizienter fällen.
Liebe Gemeinschaft der Wikipedianer, vielen Dank für Euer Vertrauen in mich. Es war eine schöne Zeit. Auf weiter gute Zusammenarbeit.
Euer Stefan Kühn (sk)
Vielen, vielen Dank, Stefan, für das reibungslose, ruhige und annähernd unsichtbare Erledigen durch all die Jahre.
Besten Gruß, Denis
Sven Hagge schrieb:
Stefan Kühn schrieb:
Liebe Gemeinschaft der Wikipedianer, vielen Dank für Euer Vertrauen in mich. Es war eine schöne Zeit. Auf weiter gute Zusammenarbeit.
Jo, was sagt man dazu? Danke für's erledigen der Verwaltungsarbeit.
Gruß, Sven
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Stefan Kühn schrieb:
Aber meine Erfahrung der letzten Jahre zeigt mir, das ein kleines starkes Duo, Trio oder auch gerne Quartett die Aufgaben die die Bürokraten abarbeiten, problemlos bewältigen können. In so einer kleinen Truppe lassen sich Entscheidungen wesentlich schneller und effizienter fällen.
Dann schlage ich vor, dass wir demnächst zwei neue Kandidaten aufstellen, öffentliche Zurschaustellung und Schlammschlacht inklusive. Quartett klingt jedenfalls sehr vernünftig.
Grüße, V.R.S.
PS: Was ist eigentlich aus dem Versuch mit dem Labyrinth geworden?
Lieber Stefan,
vielen Dank für dein langjähriges Engagement und die ruhige und besonnene Arbeit im Hintergrund. Als Bürokrat kann man viel Mist bauen und ich denke es spricht für sich, dass in vier Jahren quasi keine Kritik an Eurer Arbeit laut wurde.
Viele Grüße
Philipp
Stefan Kühn schrieb:
DANKESCHÖN: Ich möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei Michael Diederich bedanken. Er wurde bei der Wahl im August 2004 mit mir zusammen als Kandidat aufgestellt und statt einem bekam dann die Wikipedia kurioser Weise gleich zwei neue Bürokraten. Es war sehr schön mit dir die letzten Jahre zusammenzuarbeiten. Auch ein Dankeschön geht an Raymond, der mit viel Elan 2007 zu unserem Duo gestoßen ist und es tatkräftig unterstützt.
Auch von mir ein gaaaaanz großes Dankeschön für die bisherige Arbeit :-)
Liebe Gemeinschaft der Wikipedianer, vielen Dank für Euer Vertrauen in mich. Es war eine schöne Zeit. Auf weiter gute Zusammenarbeit.
Dem schließe ich mich vorbehaltslos an.
Raymond.
Stefan Kühn wrote:
Derzeit haben wir nur 3 Bürokraten (mit mir) in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich wünsche den zukünftigen Bürokraten, dass wir hier keine Entwicklung haben, wie wir es in spanischsprachigen Wikipedia mit 127 Bürokraten sehen können (Quelle: http://meta.wikimedia.org/wiki/Administrators_of_various_Wikipedias ). Ich habe keine Ahnung was die da den lieben langen Tag alles machen. Aber meine Erfahrung der letzten Jahre zeigt mir, das ein kleines starkes Duo, Trio oder auch gerne Quartett die Aufgaben die die Bürokraten abarbeiten, problemlos bewältigen können. In so einer kleinen Truppe lassen sich Entscheidungen wesentlich schneller und effizienter fällen.
Was, konkret, haelst Du an der Arbeit der spanischsprachigen Buerokraten fuer schlechter/ineffizienter als die der deutschsprachigen Buerokraten? Ohne einen solchen Vergleichsmassstab macht es naemlich keinen Sinn, die eigene Arbeit fuer besser zu halten. Wenn Du in der Tat "keine Ahnung" hast, "was die da den lieben langen Tag alles machen," scheint mir die Empfehlung rein ideologisch ohne empirische Basis getroffen.
Fossa
Am 02.09.2008 um 14:12 schrieb Thomas Koenig:
Was, konkret, haelst Du an der Arbeit der spanischsprachigen Buerokraten fuer schlechter/ineffizienter als die der deutschsprachigen Buerokraten? Ohne einen solchen Vergleichsmassstab macht es naemlich keinen Sinn, die eigene Arbeit fuer besser zu halten. Wenn Du in der Tat "keine Ahnung" hast, "was die da den lieben langen Tag alles machen," scheint mir die Empfehlung rein ideologisch ohne empirische Basis getroffen.
Ein einfacher Blick in das gewöhnliche Bürokraten-Logbuch offenbart einem, dass für einen gemeinen Bürokraten nicht übermäßig Arbeit anfällt, insofern darf über "Titel-Grabschen" in der spanischen WP spekuliert werden...
LG Anneke
Anneke Wolf wrote:
Ein einfacher Blick in das gewöhnliche Bürokraten-Logbuch offenbart einem, dass für einen gemeinen Bürokraten nicht übermäßig Arbeit anfällt, insofern darf über "Titel-Grabschen" in der spanischen WP spekuliert werden...
Wenn "Titel grabschen" ein Problem ist, wäre es dann nicht sinnvoll, die Titel so wertlos wie möglich zu machen? Macht einen Titel nicht gerade die Tatsache wertvoll, dass er nur selten und mit großem Aufwand vergeben wird? Die konsequente Strategie wäre in dem Fall doch gerade, alle die Benutzer zu Bürokraten zu ernennen, von denen man mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass sie keinen Mist damit anstellen, und zu versuchen, diese Zahl möglichst groß zu halten. Dann ist es auch nichts Besonderes mehr. Prämisse ist natürlich, wie gesagt, dass "Titel" was Böses sind und das "Grabschen" derselben ein Problem...
Sebastian
Die spanischen Admins sind wegen irgendeinem Software-Bug Bürokraten geworden. Nachdem der Bug behoben war, wurde das eben einfach beibehalten. Was solls? Es ist doch nicht die Weltherrschaft ;)
Am 2. September 2008 14:31 schrieb Sebastian Moleski < sebastian.moleski@wikimedia.de>:
Anneke Wolf wrote:
Ein einfacher Blick in das gewöhnliche Bürokraten-Logbuch offenbart einem, dass für einen gemeinen Bürokraten nicht übermäßig Arbeit anfällt, insofern darf über "Titel-Grabschen" in der spanischen WP spekuliert werden...
Wenn "Titel grabschen" ein Problem ist, wäre es dann nicht sinnvoll, die Titel so wertlos wie möglich zu machen? Macht einen Titel nicht gerade die Tatsache wertvoll, dass er nur selten und mit großem Aufwand vergeben wird? Die konsequente Strategie wäre in dem Fall doch gerade, alle die Benutzer zu Bürokraten zu ernennen, von denen man mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass sie keinen Mist damit anstellen, und zu versuchen, diese Zahl möglichst groß zu halten. Dann ist es auch nichts Besonderes mehr. Prämisse ist natürlich, wie gesagt, dass "Titel" was Böses sind und das "Grabschen" derselben ein Problem...
Sebastian
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Anneke Wolf wrote:
Ein einfacher Blick in das gewöhnliche Bürokraten-Logbuch offenbart einem, dass für einen gemeinen Bürokraten nicht übermäßig Arbeit anfällt, insofern darf über "Titel-Grabschen" in der spanischen WP spekuliert werden...
Wenn "Titel grabschen" ein Problem ist, wäre es dann nicht sinnvoll, die Titel so wertlos wie möglich zu machen? Macht einen Titel nicht gerade die Tatsache wertvoll, dass er nur selten und mit großem Aufwand vergeben wird? Die konsequente Strategie wäre in dem Fall doch gerade, alle die Benutzer zu Bürokraten zu ernennen, von denen man mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass sie keinen Mist damit anstellen, und zu versuchen, diese Zahl möglichst groß zu halten. Dann ist es auch nichts Besonderes mehr. Prämisse ist natürlich, wie gesagt, dass "Titel" was Böses sind und das "Grabschen" derselben ein Problem...
Also, von mir aus kann man gerne allen, die es wollen, diese Funktionen geben. Das "Problem" ist aber, dass mit dem "Titel" auch Funktionen vergeben werden, was beinhaltet, dass bei Rotation und 127 Bürokraten für jeden ca. 3 Tage im Jahr Arbeit, d.h. Verwendung für die Funktionen, anfallen. Aber natürlich ist auch das möglich...
LG Anneke
Thomas Koenig schrieb:
Was, konkret, haelst Du an der Arbeit der spanischsprachigen Buerokraten fuer schlechter/ineffizienter als die der deutschsprachigen Buerokraten? Ohne einen solchen Vergleichsmassstab macht es naemlich keinen Sinn, die eigene Arbeit fuer besser zu halten. Wenn Du in der Tat "keine Ahnung" hast, "was die da den lieben langen Tag alles machen," scheint mir die Empfehlung rein ideologisch ohne empirische Basis getroffen.
Ich sehe bei so vielen Bürokraten das Problem der Abstimmung und wollte damit zum Ausdruck bringen: Kleine Truppe = sehr effizient! Außerdem ist die Arbeit nicht so umfangreich. Wenn man täglich ein paar Stunden Zeit hat, dann kann die anfallende Arbeit ein einziger User in der deutschsprachigen Wikipedia fast alleine machen.
Stefan
Am 26. August 2008 18:27 schrieb Stefan Kühn kuehn-s@gmx.net:
FÜR ZUKÜNFTIGE BÜROKRATEN: Derzeit haben wir nur 3 Bürokraten (mit mir) in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich wünsche den zukünftigen Bürokraten, dass wir hier keine Entwicklung haben, wie wir es in spanischsprachigen Wikipedia mit 127 Bürokraten sehen können (Quelle: http://meta.wikimedia.org/wiki/Administrators_of_various_Wikipedias ). Ich habe keine Ahnung was die da den lieben langen Tag alles machen. Aber meine Erfahrung der letzten Jahre zeigt mir, das ein kleines starkes Duo, Trio oder auch gerne Quartett die Aufgaben die die Bürokraten abarbeiten, problemlos bewältigen können. In so einer kleinen Truppe lassen sich Entscheidungen wesentlich schneller und effizienter fällen.
Hallo,
Solange niemand Unsinn anstellt, macht das ja nichts. Nuir ist fraglich, wozu es 127 Bürokraten gibt. Man kann damit rechnen, dass diese Benutzer genug Zeit haben, um die Aufgaben zu erledigen.
Gruß linveggie