-------- Original-Nachricht -------- Naya, das grundsätzliche Problem: An allen Enden wird gewerkelt, nachgedacht, Konzepte entwickelt, Realisierungen eingefädelt usw. Resultat sind etliche Projekte auf unterschiedlichen Ebenen, die teilweise offiziell als Vereinsprojekte laufen, teilweise als Privatprojekte gestartet werden und dann übernommen werden und natürlich auch zu nicht geringen Teilen wieder verworfen werden, bevor sie spruchreif werden - und das alles ganz wikiwiki (man mag mich korrigieren, wenn ich falsch liege). Und wenn was fertig gedacht wird, wird drüber geredet oder realisiert - nur leider viel zu selten mit der Community. Wie Schwarze Feder finde ich es auch unglücklich, dass wieder mal erst die Presse von den Beiräten erfährt, bevor das in der Community ankommt, die es doch viel eher betrifft - wenn dann wie in diesem Fall auch noch die Presse irgendeinen Schwachsinn daraus macht ist es kaum verwunderlich wenn weiter Mißtrauen und Skepsis aufgebaut werden. Wenn so etwas auf sowieso schon skeptische (und teilweise vollkommen fehlinformierte) Leute trifft kommt es dann zu solchen Anfragen wie die letzten Tage in den FzW und insbesondere in der Auskunft (Thread jetzt ausgelagert nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wikimedia_Deutschland_e.V…. ), bei dem ich mich sogar bemüht habe, von Anfang an sachlich zu bleiben (und andere ebenso geantwortet haben) und der betreffende Benutzer seine Vorurteile bis zum Ende der Diskussion nicht nach Realität und Verschwörung zu differenzieren bereit ist (mit der mehrmals geäußerten Angst, für seine Anfrage gesperrt zu werden). Die Durchmischung von WM-Angelegenheiten und WP-Angelegenheiten ist immanent, gerade dann ist eine frühzeitige Information der Community zwingend. Eventuell wäre es auch sinnvoll einfach mal eine Vereinbahrung zu schliessen, dass Wikipedia-betreffende Aussagen von Seiten des Vereins erst dann nach aussen gegeben werden dürfen, wenn zumindest die Community zeitgleich oder früher davon (in korrekter Form) in Kenntnis gesetzt wird. Wenn Infos an die Presse gehen können sie auch nicht mehr so heiss sein, dass sie der Community vorenthalten werden sollten. Es ist mehr als schade, dass die Community immer wieder vergessen wird und solche Dinge erst aus der Presse erfährt - eigentlich ist es nicht nur schade sondern unverzeihlich. Achim -- Sensationsangebot verlängert: GMX FreeDSL - Telefonanschluss + DSL für nur 16,37 Euro/mtl.!* http://dsl.gmx.de/?ac=OM.AD.PD003K1308T4569a

2008/12/11 P. Birken <pbirken(a)gmail.com>om>: Das Problem heisst "Stille Post". Ein Journalist glaubt, etwas gehört zu haben. Er glaubt, verstanden zu haben, was er glaubt, gehört zu haben. Er schreibt auf. Ein anderer Journalist liest es und glaubt... you get the idea. Es ist nicht schlimm, wenn ein Wikipedianer etwas *auch* aus der Presse erfährt. Es ist schlimm, wenn es keinen Ort gibt, wo über die Details in einer ungestillten Post geschrieben wird. Daraus ergibt sich eine Empfehlung, in welcher Reihenfolge und mit welchen Mitteln die Zielgruppe informiert wird. Mathias

Hallo Mailingliste, Rainer Zenz schrieb: und vieles weitere Mögliche. So kann man es machen - aber andererseits hat (der Verein)/(die Elite)/(wer auch immer) nur beschränkte Kapazitäten und manche müssen sogar noch was anderes arbeiten! Will sagen: Das hier läuft ehrenamtlich nebenbei. Unter dem Aspekt bin ich, soweit ich das bisher mitbekommen habe, erfreut über das, was getan wurde und spreche mein Lob aus! Ich tendiere mehr dazu Sachen zu machen, als zu bedenken, wem ich eventuell auf die Füße treten könnte, wenn ich Sachen mache. Zudem ist es so, dass wenn eine Idee geboren wurde und frisch ist, häufig noch ein Schaffenswille da ist, der benutzt werden kann zur Umsetzung; wenn zunächst noch tausende Formalien abgearbeitet werden müssen, ist für die eigentliche Umsetzung die Energie verpufft. Lu -nur die Meinung eines gelegentlichen Mitarbeiters- tz PS: Ich glaube hier in der Liste sind viele Leute, die die Wikipedia besonders gut machen wollen und deshalb auch hart kritisieren; die meisten Wikipedianer sehen die hier kritisierten Dinge nicht so schlimm.

Am 11. Dezember 2008 16:22 schrieb Achim Raschka <achim_raschka(a)gmx.de>de>: Mir ist schon klar, dass die Presse nicht ideal ist. Ich wollte eben nur darauf hinweisen, dass die einzige Möglichkeit, die Community in ihrer Gesamtheit zu erreichen, ein großer Pressewirbel ist. Wie dem auch sei: wir wollen besser werden und wir werden mal darüber nachdenken, ob wir etwa unser Blog in der Wikipedia doppeln. Wenn ich die bisherigen Beiträge richtig deute, würde das ja als positiv angesehen, was wir nicht als selbstverständlich genommen haben. Ganz im Gegenteil war und ist das Verhältnis Verein zu Community komplex, um das mal so zu nennen und es gab und gibt viele Möglichkeiten, Dinge zu tun die auf viel Gegenwehr stoßen würden und das wollen wir nicht. Dazu kommt die auch aus rechtlichen Gründen beabsichtigte Trennung von Verein und Community. Ich bin übrigens mal so mutig und bewerte es als Verbesserung der Vereinskommunikation, dass "Blog drei Tage nach Presse" kritisiert wird und nicht "Blogbeitrag erscheint nicht", wie es beispielsweise letztes Jahr noch zu häufig der Fall war. Viele Grüße