Am Sonntag, 3. April 2005 11:30 schrieb Sicherlich:

ne praktische Frage; das was die Städte auf ihren homepages als Sehenswürdigkeiten auflisten und was ich auch in die artikel aufnehme weil ggf. später jemand etwas dazu schreiben wird nenne ich dann wie? ...

"Stadtbild". Und dann beschreibst Du das generelle Stadtbild (mittelalterliche Altstadt, postmoderne Architektur, etc.), und nennst dabei die Sehenswürdigkeiten im Kontext. Aber dieses Sehenswürdigkeitengeliste ist in einer Enzyklopädie genauso unsinnig wie das Bürgermeistergeliste wie das Stadtteilgeliste etc. Aber natürlich viel einfacher und damit dem durchschnittlichen Niveau der Wikipedia-Autoren angemessener, als mal einen zusammenhängenden Text zu formulieren (nicht auf Dich bezogen jetzt).

Uli

...

können wir uns bitte einigen, dass "Sehenswürdigkeiten" ein Unwort ist. Das ist Reiseführerart. Es beraubt die bestehenden Gebäude und was dazu gehört ihres sozialen und historischen Zusammenhangs, es verschweigt wie es dazu gekommen ist, was es da soll, welche Bedeutung es hat und degradiert die Sachen zu einem Hirnlosen Anschauobjekt für vorbeikommende ohne jeden Unterschied ohne jede Differenzierung.

eine "sehenswürdigkeit" ist nicht nur ein gebäude sondern auch ein beliebiges objekt, sei es ein fels, ein baum, eine aussicht. nicht jedes historisches gebäude ist eine sehenswürdigkeit.

also, wie solls genannt werden?

steffen