Elisabeth Bauer wrote:
Ivo Köthnig wrote:
Und diese Problem betrifft nicht nur die Kommunikation innerhalb des Vereins. Immer wenn ein Kommunikationsproblem vermutet wird, wird ein neuer Kommunikationskanal aufgemacht, der letztlich noch mehr Verwirrung stiftet.
Ack. Nur wie behebt man das tatsächlich bestehende Problem? Ich sehe das Informationsdefizit allerdings nicht nur innerhalb des Vereins, sondern auch innerhalb der Wikimedia/Wikipedia. Viel internationaler Krempel geht an der deutschen Wikipedia einfach vorbei.
Du hast dich ja schon gelegentlich beim Aufräumen auf meta und im Wikipedia-Namensraum hervorgetan - genau das ist der richtige Weg: wichtige Informationen gezielt zusammenfassen und gesammelt verfügbar machen. Solange keine Versionsgeschichten gelöscht werden, kann der gesamte Wikipedia-Namensraum aus meiner Sicht um ein gutes Drittel eingestampft werden.
Ich für meinen Teil habe mir vorgenommen, mich wieder mehr um den [[Wikipedia:Kurier]] zu kümmern und Sachen, die mir tagtäglich so unterkommen, dort zu notieren. Wer mithelfen will, den kleinen Kasten Veranstaltungen auf dem Laufenden zu halten, fühle sich herzlich eingeladen, dito den Kalender auf Meta :-) Wenn jeder ein bisschen mit anpackt und Seiten aktualisiert, dürfte das auch besser werden.
Eben. Informationen sammeln, komprimieren und gezielt verfügbar machen. Genau das was wir auch bei Wikipedia-Artikeln machen, nur dass dort auch unfertige Artikel möglich sind und bei Nachrichten nicht (sic!) Ob der Kurier der richtige Ort ist weiss ich nicht - ich habe ihn eher als Boulevardblatt gesehen, aber vielleicht macht er sich noch.
Ansonsten würde ich einfach mal gerne um Feedback bitten, was ihr wissen wollt und wo ihr das am liebsten lesen wollt.
Da kann ich mich Ivo anschliessen.
Gruß, Jakob
Am Dienstag 25 Januar 2005 10:45 schrieb Jakob Voss:
Du hast dich ja schon gelegentlich beim Aufräumen auf meta und im Wikipedia-Namensraum hervorgetan - genau das ist der richtige Weg: wichtige Informationen gezielt zusammenfassen und gesammelt verfügbar machen. Solange keine Versionsgeschichten gelöscht werden, kann der gesamte Wikipedia-Namensraum aus meiner Sicht um ein gutes Drittel eingestampft werden.
LOL! Versuch das mal! Selbst völlig überflüssige Listen, wie "Alle Artikel im Wikipedia-Namensraum" bekommt man nicht mehr gelöscht...
--Ivo Köthnig
Ivo Köthnig wrote:
Am Dienstag 25 Januar 2005 10:45 schrieb Jakob Voss:
Du hast dich ja schon gelegentlich beim Aufräumen auf meta und im Wikipedia-Namensraum hervorgetan - genau das ist der richtige Weg: wichtige Informationen gezielt zusammenfassen und gesammelt verfügbar machen. Solange keine Versionsgeschichten gelöscht werden, kann der gesamte Wikipedia-Namensraum aus meiner Sicht um ein gutes Drittel eingestampft werden.
LOL! Versuch das mal! Selbst völlig überflüssige Listen, wie "Alle Artikel im Wikipedia-Namensraum" bekommt man nicht mehr gelöscht...
Der einzige Grund warum ich die eben grade nicht gelöscht habe ist, weil ich zu faul war, alle Links die darauf zeigen auf
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Allpages&namespace=4
umzubiegen. Das einzige Problem ist, das das Aufräumen von Wikipedia: anscheinend wenig Spaß macht - gib mir eine Liste von entlinkten Seiten und ich lösche sie sofort! Der Wikipedia-Namensraum ist nur ein Arbeitsinstrument zur Erstellung einer Enzyklopädie und nicht Selbstzweck.
Gruß, Jakob
Am Dienstag 25 Januar 2005 21:25 schrieb Jakob Voss:
Ivo Köthnig wrote:
Am Dienstag 25 Januar 2005 10:45 schrieb Jakob Voss:
Du hast dich ja schon gelegentlich beim Aufräumen auf meta und im Wikipedia-Namensraum hervorgetan - genau das ist der richtige Weg: wichtige Informationen gezielt zusammenfassen und gesammelt verfügbar machen. Solange keine Versionsgeschichten gelöscht werden, kann der gesamte Wikipedia-Namensraum aus meiner Sicht um ein gutes Drittel eingestampft werden.
LOL! Versuch das mal! Selbst völlig überflüssige Listen, wie "Alle Artikel im Wikipedia-Namensraum" bekommt man nicht mehr gelöscht...
Der einzige Grund warum ich die eben grade nicht gelöscht habe ist, weil ich zu faul war, alle Links die darauf zeigen auf
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Allpages&namespace=4
Oha... ich habe sie mal gelöscht und dann kam die Beschwerde, dass ich die Links nicht umgebogen habe. Das Problem dabei: Ich hätte auf Benutzerseiten rumpfuschen müssen. Das wollte ich nicht. Zumal so jeder mitbekommen konnte, das sich da etwas geändert hat, warum ich es gerade für einen Vorteil hielt die Links nicht anzupassen. Der Löschkommentar hat auch genau gesagt, wo die neue Seite zu finden ist. Jeder hätte seine Benutzerseite selbst anpassen können (und dass hätte jedem Einzelnen auch viel weniger Zeit gekostet, als dann so eine dämliche Diskussion zu starten)
Am Ende waren es nicht mehr echte Argumente die gezählt haben. Da wurde dann vorgetragen, dass die neue Funktion unbrauchbar wäre, weil man sich bis "Z" durchklicken müsste (was im Prinzip stimmt, aber dann auch wieder nicht, da man auch die Browserzeile so editieren kann, dass man ganz schnell ans Ende kommt, was vermutlich aber wieder nicht jeder kann oder begreift).
Ende vom Lied: Die Bauern haben sich so an diese Seite gewöhnt, dass sie die neue nicht nutzen wollen, trotz des Vorzuges, dass sie immer aktuell ist. Eine Löschung (oder ein "Gelöscht-Lassen") war dann unmöglich. Zumal das Nicht-Umbiegen der Links ebenfalls überhaupt kein Argument für die Wiederherstellung der Seite ist.
--Ivo Köthnig
Ivo Köthnig schrieb:
Das Problem dabei: Ich hätte auf Benutzerseiten rumpfuschen müssen. Das wollte ich nicht.
Ist das eigentlich ein neuer Trend, dass man nicht mehr Änderungen an Benutzerseiten vornehmen darf, die nicht die eigenen sind? Habe ich in letzter Zeit mehrfach in Diskussionen gelesen und finde das etwas befremdlich.
Kurt
Am Dienstag 01 Februar 2005 06:16 schrieb Kurt Jansson:
Ivo Köthnig schrieb:
Das Problem dabei: Ich hätte auf Benutzerseiten rumpfuschen müssen. Das wollte ich nicht.
Ist das eigentlich ein neuer Trend, dass man nicht mehr Änderungen an Benutzerseiten vornehmen darf, die nicht die eigenen sind? Habe ich in letzter Zeit mehrfach in Diskussionen gelesen und finde das etwas befremdlich.
Ich mache das einfach ungern, solange der Nutzer nicht ausdrücklich darum bittet ggf. korrigiert zu werden. Die Seite ist doch primär dazu da, dass sich der Nutzer selbst vorstellt. Natürlich ist das prinzipiell erlaubt, das ändert aber nichts an meiner Hemmschwelle.
--Ivo Köthnig
Am Dienstag 01 Februar 2005 08:34 schrieb Ivo Köthnig:
Ich mache das einfach ungern, solange der Nutzer nicht ausdrücklich darum bittet ggf. korrigiert zu werden. Die Seite ist doch primär dazu da, dass sich der Nutzer selbst vorstellt. Natürlich ist das prinzipiell erlaubt, das ändert aber nichts an meiner Hemmschwelle.
"Natürlich ist es prinzipiell erlaubt auf anderen Benutzerseiten zu editieren, ..." wollte ich sagen.
--Ivo Köthnig