Hallo Wikipedianer!
Ich wohne in einer Stadt mit nahezu 10 Kilo Einwohnern im Münsterland und wir dürfen zu 6 Leuten über nahezu 10 Kilo Geld verfügen. Das Geld muss für ein Kunstprojekt verwendet werden. Unter anderen haben wir einen Stadtschreiber ins Auge gefasst. Nun habe ich den anderen vorgeschlagen, dass ein wikipediatauglicher Stadtschreiber engagiert werden soll. Aber ich glaube, zur Verwirklichung müsste ich noch eine Menge Überzeugungsarbeit leisten. Dieser Stadtschreiber soll quasi ein Wikipedia-Projekt zu unserer Stadt anschieben, die lokalen Archive befragen, Texte produzieren und die Bürger zum Mitmachen animieren. Nun wüsste ich gern eure Meinung dazu, insbesondere, ob wirklich alle Seiten gewönnen. Und Argumente für so ein Projekt brauchte ich. Ich habe die anderen auf das beeindruckende Portal http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:M%C3%BCnster_%28Westfalen%29 hingewiesen. Eigentlich soll schon am kommenden Dienstag eine Vorabentscheidung fallen.
Danke, Christoph
Am 10:37 25.02.2006 schrieb Christoph:
Hallo Wikipedianer! Ich wohne in einer Stadt mit nahezu 10 Kilo Einwohnern im Münsterland und wir dürfen zu 6 Leuten über nahezu 10 Kilo Geld verfügen.
Sehr schön :-) Gratulation!
Das Geld muss für ein Kunstprojekt verwendet werden. Unter anderen haben wir einen Stadtschreiber ins Auge gefasst. Nun habe ich den anderen vorgeschlagen, dass ein wikipediatauglicher Stadtschreiber engagiert werden soll. Aber ich glaube, zur Verwirklichung müsste ich noch eine Menge Überzeugungsarbeit leisten. Dieser Stadtschreiber soll quasi ein Wikipedia-Projekt zu unserer Stadt anschieben,
...Wikitauglicher... & ...Wiki-Projekt... Ich nehme mal nicht an, dass ihr das Projekt als ganzes innerhalb des Wikipediaprojektes starten wollt. Oder doch?
die lokalen Archive befragen, Texte produzieren und die Bürger zum Mitmachen animieren. Nun wüsste ich gern eure Meinung dazu, insbesondere, ob wirklich alle Seiten gewönnen.
Wenn aus den Inhalten eurer Stadtwiki auch ein excellenter Wikipedia-Artikel oder falls genug enzyklopädischer Stoff vorhanden ist, auch ein Portal erwächst und ihr im Gegenzug auf die Erfahrungen der Wikipedianer zurückgreifen könnt, haben sicher alle Seiten davon profitiert. ;-) Es wäre dann natürlich schon von Vorteil, wenn eure Stadtwiki auf Basis der aktuellen Mediawiki-Software laufen würde (Schon wegen der einheitlichen Syntax etc. in Bezug auf das Heranführen von vielen Menschen an die Wikiarbeit).
Und Argumente für so ein Projekt brauchte ich. Ich habe die anderen auf das beeindruckende Portal http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:M%C3%BCnster_%28Westfalen%29
Weiter Argumente und Anregungen zur Realisierung findest du z.B. hier:
http://berlin.wikicities.com/wiki/BerlinWiki:Wiki-node
Da sind auch jede Menge Links zu anderen Stadtwikis dabei. Wenn da dann nicht ein paar Beispiele dabei sind, die zu überzeugen vermögen, weiß ich auch nicht. ;-) Einfach mal durchhangeln.
Moins KS
P.S.: ok ok, die Berlin-Wiki selbst tut sich im Moment ein wenig schwer *g* Aber vielleicht bleibt ja bei häufiger Erwähnung doch der eine oder andere mit etwas Zeit auch dort hängen um das Projekt voran zu bringen. *feix*
Paul schrieb:
[..] Ich nehme mal nicht an, dass ihr das Projekt als ganzes innerhalb des Wikipediaprojektes starten wollt. Oder doch? [..]
Doch, genau das meinte ich.
[..] die Berlin-Wiki selbst tut sich im Moment ein wenig schwer [..]
Demgegenüber quillt http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Berlin scheinbar über.
Christoph
Am 12:41 25.02.2006 schrieb Christoph:
Paul schrieb:
[..] Ich nehme mal nicht an, dass ihr das Projekt als ganzes innerhalb des Wikipediaprojektes starten wollt. Oder doch? [..]
Doch, genau das meinte ich.
Aha. Das die WP eine Enzyklopädie werden soll habt ihr dabei schon im Hinterkopf oder? Eine Stadt-Wiki könnte ja deutlich über diesen Inhalt hinausgehen.
[..] die Berlin-Wiki selbst tut sich im Moment ein wenig schwer [..]
Demgegenüber quillt http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Berlin scheinbar über.
Ein paar andere Stadtwikis aus der Liste hast du dir hoffentlich auch noch angesehen? ;-)
Schön das du selber feststellst, das nicht unbedingt alles, was an Infos zu einer Stadt für die Mitbürger wichtig ist, auch in die Wikipedia gehört ;-)
Viel Erfolg beim Projekt.
Moins KS
Paul schrieb:
[..] Das die WP eine Enzyklopädie werden soll habt ihr dabei schon im Hinterkopf oder?
Ja. Du schriebst fälschlicherweise 'ihr'. Ich möchte erinnern, dass ich bislang einziger Vertreter dieses Vorschlages innerhalb unserer Arbeitsgruppe bin.
Ein paar andere Stadtwikis aus der Liste hast du dir hoffentlich auch noch angesehen? ;-)
Ja, das sind auch gute Ideen.
Schön das du selber feststellst, das nicht unbedingt alles, was an Infos zu einer Stadt für die Mitbürger wichtig ist, auch in die Wikipedia gehört ;-)
Und ich gebe gerne zu, dass meine Idee nicht ausgegoren ist. Ich stelle mir vor, dass Wikipedia und Bürger und Institutionen aus der näheren und weiteren Umgebung besser zusammenfinden und mit der Wikipedia lernen oder sogar mitarbeiten. Auch zum Beispiel die mehrsprachigen Bürger (incl. Plattdeutsche). Meinetwegen könnte es auch ein Portal Münsterland werden. Ich habe auch unserem Arbeitskreis vorgeschlagen das Geld einfach der Wikipedia zu spenden. Nur sehe ich wenig Chancen, mich mit diesem Vorschlag durchzusetzen.
Christoph
Am 14:38 25.02.2006 schrieb Christoph:
Paul schrieb:
[..] Das die WP eine Enzyklopädie werden soll habt ihr dabei schon im Hinterkopf oder?
Ja. Du schriebst fälschlicherweise 'ihr'. Ich möchte erinnern, dass ich
Das wird ja hoffentlich nicht so bleiben. :-) Auf keinen Fall entmutigen lassen!
....
Schön das du selber feststellst, das nicht unbedingt alles, was an Infos zu einer Stadt für die Mitbürger wichtig ist, auch in die Wikipedia gehört ;-)
Und ich gebe gerne zu, dass meine Idee nicht ausgegoren ist. Ich stelle mir vor, dass Wikipedia und Bürger und Institutionen aus der näheren und weiteren Umgebung besser zusammenfinden und mit der Wikipedia lernen oder sogar mitarbeiten....Meinetwegen könnte es auch ein Portal Münsterland
Ich will dich auch gar nicht abhalten viele Artikel zu deiner Stadt oder zum Münsterland zu schreiben oder ein Portal Münsterland zu beginnen. Ganz im Gegenteil! Eigentlich gehen meine Gedanken in die Richtung, beides zu tun. Also einerseits eine Stadtwiki vorzuschlagen und andererseits alles was in die WP gehört auch hier einzupflegen. Da ich nun aber nicht der große Stadt-Artikel bzw. Portalspezialist bin, sich aber hier offensichtlich keiner weiter äußern mag, würde ich dir Vorschlagen, dich direkt mal an die Experten zu wenden. Da es ja auch das Münsterland betrifft paßt dieser Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_M%C3%BCnster sicher bestens. Da sind auch die Stammschreiber eingetragen. Frage doch einfach einen der Benutzer http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_M%C3%BCnster/Mitarbeiter auf seiner Diskussionsseite ob du Unterstützung erhalten kannst.
Moins KS
Paul schrieb:
Da es ja auch das Münsterland betrifft paßt dieser Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_M%C3%BCnster sicher bestens.
Ich habe auf der zugehörigen Diskussionsseite mein Anliegen formuliert.
Danke auch für deine anderen Ideen und der E-Mail. Meinetwegen kann das Projekt inhaltlich nur minimalen Bezug zur lokalen Ebene haben. Hauptsache die Netzkultur lebt auf lokaler Ebene auf.
Christoph
Hallo allerseits. Nachdem die Wellen um das Thema in der letzten Woche etwas hochgeschlagen sind und der wesentliche (und einzig nachvollziehbare) Löschantragsgrund für diverse kleinstädtische Vorlagen war, dass diese nicht in den Vorlagen-Raum gehören, habe ich mir Gedanken über die Lösung dieses Problems gemacht. Meiner Meinung nach sollten alle Vorlagen, die für Benutzerseiten gedacht sind, aus dem Vorlagenraum (z.B. von "Vorlage:Benutzer aus Berlin") auf eine Unterseite des Benutzerkontos "Vorlagen" verschoben werden (also z.B. "Benutzer:Vorlagen/Vorlage:Benutzer aus Berlin"). Das ist zwar etwas länger, würde aber endlich diese Benutzervorlagen aus dem Vorlagenraum entfernen, in den sie ja eigentlich auch nicht gehören. Ich würde gerne eure Meinung dazu wissen. Danke und Gruß,
jn aka Budissin
Nachtrag: Benutzer Schwalbe und ich haben jetzt das Benutzerkonto "Vorlage" angelegt, die Bausteine ließen sich also beispielsweise als "Benutzer:Vorlage/aus Berlin" einbinden, sollte der Verbesserungsvorschlag Zustimmung finden. Siehe dazu auch WP:VV.
jn aka Budissin
j budissin schrieb:
Nachtrag: Benutzer Schwalbe und ich haben jetzt das Benutzerkonto "Vorlage" angelegt,
Was!?!?!?
Hi Wikipedianer,
Lars Aronsson schrub:
j budissin schrieb:
Nachtrag: Benutzer Schwalbe und ich haben jetzt das Benutzerkonto "Vorlage" angelegt,
Was!?!?!?
Ich schliesse mich Lars an, auch wenn ich das etwas anders formulieren will: Benutzerkonten sind fuer Benutzer gedacht.
Tschuess, Tim.
Eben, und der Hauptkritikpunkt an den Vorlagen war ja, dass sie eben genau in den Benutzer-Namensraum gehören. Wo besteht jetzt für euch das Problem in einer Nutzung eines einzigen Benutzernamens, um diese Vorlagen dort unterzubringen? Es wird schließlich ausgewiesen, dass es sich dabei nicht um einen Benutzer im eigentlichen Sinne handelt.
jn aka Budissin /wikide-l
Hi,
ganz interessant haben das die Leute bei der en.wikipedia gelöst: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Userboxes
Lassen sich ziemlich einfach in die Babel-Box einbinden. Scheint allerdings auch dort noch umstritten zu sein. Ebenso die Frage, welche Vorlagen eigentlich relevant sind. Aber immerhin besser, als Benutzerseitenbausteine und "normale" Vorlagen unsortiert zu haben ;)
mfg styxxx
Am Sat, 25 Feb 2006 15:04:30 +0100 schrieb j budissin j.budissin@web.de:
Hallo allerseits. Nachdem die Wellen um das Thema in der letzten Woche etwas hochgeschlagen sind und der wesentliche (und einzig nachvollziehbare) Löschantragsgrund für diverse kleinstädtische Vorlagen war, dass diese nicht in den Vorlagen-Raum gehören, habe ich mir Gedanken über die Lösung dieses Problems gemacht. Meiner Meinung nach sollten alle Vorlagen, die für Benutzerseiten gedacht sind, aus dem Vorlagenraum (z.B. von "Vorlage:Benutzer aus Berlin") auf eine Unterseite des Benutzerkontos "Vorlagen" verschoben werden (also z.B. "Benutzer:Vorlagen/Vorlage:Benutzer aus Berlin"). Das ist zwar etwas länger, würde aber endlich diese Benutzervorlagen aus dem Vorlagenraum entfernen, in den sie ja eigentlich auch nicht gehören. Ich würde gerne eure Meinung dazu wissen. Danke und Gruß,
jn aka Budissin
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am 04:11 26.02.2006 schrieb styxxx:
Hi, ganz interessant haben das die Leute bei der en.wikipedia gelöst: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Userboxes Lassen sich ziemlich einfach in die Babel-Box einbinden. Scheint allerdings auch dort noch umstritten zu sein. Ebenso die Frage, welche Vorlagen eigentlich relevant sind. Aber immerhin besser, als Benutzerseitenbausteine und "normale" Vorlagen unsortiert zu haben ;)
Das war exakt auch mein Vorschlag :) "Sortiert meinetwegen im Vorlage-Namensraum das Zeug so, dass alle Vorlagen für den Benutzer-Namensraum und wegen meiner auch für alle anderen Namensräume außer dem Artikelnamensraum mit einem Präfix versehen werden" ............................................^^^^^^^^^^^^................
Vorlage:User_*** / Vorlage:Benutzer_*** / Vorlage:NS2_*** / Vorlage:ZZZ_**** (damit das Überflüssige auch wirklich am Ende steht)
Aber bitte im Vorlage-Namensraum!
Außerdem braucht man nicht in die Ferne schweifen denn auch auf DE ist das nicht anders. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Babel ff. (speziell auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Babel&action=edit%C2... )
Oder Coppy&Paste-Textbausteine in [[Wikipedia:*bausteine]] hinterlegen. Für Bausteine, die wirklich nur 2 - 3 Leute brauchen, diese nach Möglichkeit auf seiner Benutzerseite belassen, damit nicht alles vollgemüllt wird.
Moins KS
Es ist wieder mal typisch, dass die Ursache des ganzen Problems nicht erkannt wurde, aber trotzdem geantwortet werden muss. Ebenso der Charakter des Vorschlages. Hallo?! Es ist nur ein Vorschlag, es gibt natürlich auch andere Möglichkeiten, das hat nie jemand bestritten. Solange jedoch im Vorlagenraum bereits Vorlagen von Städten mit 42.000 Einwohnern, die von immerhin 4 Benutzern verwendet werden, einfach gelöscht werden, muss man sich vielleicht etwas anderes überlegen. Auch eine Orientierung an der englischen Lösung wäre vielleicht hilfreich. Alles andere als hilfreich sind jedoch irgendwelche übermüdeten agressiven Reaktionen auf Mails, in denen mal ein Vorschlag vorgebracht wird.
jn aka Budissin
Am 11:16 26.02.2006 schrieb Budissin :
Es ist wieder mal typisch, dass die Ursache des ganzen Problems nicht erkannt wurde,
Stimmt, das Problem wurde von dir nicht erkannt! ;-)
aber trotzdem geantwortet werden muss. Ebenso der Charakter des Vorschlages. Hallo?! Es ist nur ein Vorschlag,
Was dich nicht gehindert hat, sogleich Quasi-Sockenpuppen [1] im Benutzernamensraum anzulegen. Darum auch die eindeutigen (nicht aggressive) Reaktion. Für einen Vorschlag hätte auch deine Benutzerseite/Unterseite ausgereicht.
Alles andere als hilfreich sind jedoch irgendwelche übermüdeten agressiven Reaktionen auf Mails,
Wo sind aggressive Reaktionen? Vielleicht auch mal hier lesen. --> http://de.wikipedia.org/wiki/Emoticon Erwarten kann man allerdings auch von dir, das du dich vorher etwas schlau machst, bevor du solche grundlegenden Aktionen startest. Spätesten nachdem von mehreren Leuten eindeutige Statements kamen, hättest du mal in dich gehen können. Oder nicht? ;-) Vielleicht jetzt?
Moins KS
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Sockenpuppe_%28Netzkultur%29
Sieh dir mal bitte die Reaktionen auf WP:VV an, und dann sag mir bitte noch einmal, welche Statements überwiegen. Scheinbar gibt es nicht wirklich viele Leute, die der Idee ablehnend gegenüber stehen, oder? Und das Anlegen von Sockenpuppen ist weiterhin nicht verboten.
Gruß, jn aka Budissin ----- Original Message ----- From: "Paul" paul@2e-support.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Sunday, February 26, 2006 11:57 AM Subject: Re: [Wikide-l] Lösungsvorschlag für "Benutzer-a us-Vorlagen"
Am 11:16 26.02.2006 schrieb Budissin :
Es ist wieder mal typisch, dass die Ursache des ganzen Problems nicht erkannt wurde,
Stimmt, das Problem wurde von dir nicht erkannt! ;-)
aber trotzdem geantwortet werden muss. Ebenso der Charakter des Vorschlages. Hallo?! Es ist nur ein Vorschlag,
Was dich nicht gehindert hat, sogleich Quasi-Sockenpuppen [1] im Benutzernamensraum anzulegen. Darum auch die eindeutigen (nicht aggressive) Reaktion. Für einen Vorschlag hätte auch deine Benutzerseite/Unterseite ausgereicht.
Alles andere als hilfreich sind jedoch irgendwelche übermüdeten agressiven Reaktionen auf Mails,
Wo sind aggressive Reaktionen? Vielleicht auch mal hier lesen. --> http://de.wikipedia.org/wiki/Emoticon Erwarten kann man allerdings auch von dir, das du dich vorher etwas schlau machst, bevor du solche grundlegenden Aktionen startest. Spätesten nachdem von mehreren Leuten eindeutige Statements kamen, hättest du mal in dich gehen können. Oder nicht? ;-) Vielleicht jetzt?
Moins KS
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Sockenpuppe_%28Netzkultur%29
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am 04:11 26.02.2006 schrieb styxxx:
Hi,
Nachtrag: Infos zu Copy & Paste-Textbausteinen gibt es hier --> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlagen
Moins KS