Hallo Leute
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Hunde.pdf
die Datei ist etw2,5 MB groß.
Schaut sie euch wenn ihr Zeit und Lust habt bitte an, und macht verbesserungsvorschläge. Die Bilder sitzen noch nocht optimal, der Platzhalter,> Bild fehlt <, wird noch irgentwann ersezt. in OpenOffice ist die Datei ~30 MB groß, > 400 Seiten, keine Angst, die stell ich nicht ein.
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Gruß aus der Eifel Steffen (caronna)
S. Heinz schrieb:
Hallo Leute
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
Hallo,
schönes Ding, habe es mir gleich mal zum Stöbern heruntergeladen. Eine Frage / Anmerkung habe ich dazu:
Bildqualität ------------ Bei für mich angenehmer Leseeinstellung "Fensterbreite" sind die Grafiken doch Arg unbefriedigend, ich vermute, das liegt im Wesentlichen an der Art der PDF-Erstelung. Wird das PDF mit "Bordmitteln" OOo 1.1.4 erzeugt (Vermute ich mal anhand der Dokumentdaten)? OOo 1.1.4 hat kein günstiges Qualitäts/Dateigrößenverhältnis, ich würde da doch GS oder OOo 2.0Beta empfehlen.
Ansonsten: Dolles Ding, vielleicht schenke ich's ausgedruckt einer Bekannten (Hundenärrin).
CU
Rainer
Rainer Bielefeld RainerBielefeldNG@BielefeldUndBuss.de wrote:
S. Heinz schrieb:
Hallo Leute
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
Hallo,
schönes Ding, habe es mir gleich mal zum Stöbern heruntergeladen. Eine Frage / Anmerkung habe ich dazu:
Bildqualität
Bei für mich angenehmer Leseeinstellung "Fensterbreite" sind die Grafiken doch Arg unbefriedigend, ich vermute, das liegt im Wesentlichen an der Art der PDF-Erstelung.
richtig... das ist mit absicht so gemacht! in höher qualität wäre es zum runterladen einfach zu groß! ich hab zu anfang darauf hingewiesen (direkt nach dem Titelblatt)! die Bilder sind so mit 75 dpi gespeichert!
Wird das PDF mit "Bordmitteln" OOo 1.1.4 erzeugt
richtig, in schlechterster qualität. ich könte das auch mit Adobe (Destiller) machen
(Vermute ich mal anhand der Dokumentdaten)? OOo 1.1.4 hat kein günstiges Qualitäts/Dateigrößenverhältnis, ich würde da doch GS oder OOo 2.0Beta empfehlen.
Ich schätze ich werde das Schlußfinish mit dem Adobe Editor (5) machen.
Ansonsten: Dolles Ding, vielleicht schenke ich's ausgedruckt einer Bekannten (Hundenärrin).
warte noch was abdie qualität wird noch besser (und die datei damit größer)
gruß aus der Eifel Steffen (caronna)
On Thu, May 19, 2005 at 03:39:18PM +0200, S. Heinz wrote:
Schaut sie euch wenn ihr Zeit und Lust habt bitte an, und macht verbesserungsvorschläge. Die Bilder sitzen noch nocht optimal, der Platzhalter,> Bild fehlt <, wird noch irgentwann ersezt. in OpenOffice ist die Datei ~30 MB groß, > 400 Seiten, keine Angst, die stell ich nicht ein.
Ist schon mal ganz gut, auch wenn ich mich wundere warum die jeden Artikel auf einer neuen Seite anfängst, es dürften sicher 100 Seiten weniger sein wenn du das ändern würdest. Es macht nur Sinn wenn man einzelne Artikel ausdrucken will, da kann man aber genauso gut auch gleich in die Wikipedia gehen finde ich.
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Ist nicht so wichtig, ich persönlcih geh immer davon aus dass es in der Wikipedia schon stimmen wird ;-) Wichtiger ist da schon einheitliche Formatierung und Anführungszeichen zu haben, das fällt schneller auf.
ciao, tom
Thomas R. Koll tomk32@gmx.de wrote:
On Thu, May 19, 2005 at 03:39:18PM +0200, S. Heinz wrote:
Schaut sie euch wenn ihr Zeit und Lust habt bitte an, und macht verbesserungsvorschläge. Die Bilder sitzen noch nocht optimal, der Platzhalter,> Bild fehlt <, wird noch irgentwann ersezt. in OpenOffice ist die Datei ~30 MB groß, > 400 Seiten, keine Angst, die stell ich nicht ein.
Ist schon mal ganz gut, auch wenn ich mich wundere warum die jeden Artikel auf einer neuen Seite anfängst, es dürften sicher 100 Seiten weniger sein wenn du das ändern würdest.
blöde begründung: ich finde es sieht einfach besser aus! (gedruckt).
Wichtiger ist da schon einheitliche Formatierung und Anführungszeichen zu haben, das fällt schneller auf.
kommt noch....
Gruß aus der Eifel Steffen (caronna)
Leon Weber leon.weber@t-online.de wrote:
S. Heinz schrieb:
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Könnte ich auch machen. Soll ich?
wenn du magst...
.. aber im moment lohnt es sich noch nicht, ich muß noch erst aml alle seiten auf "Format" bringen, überschriften vereinheitlichen usw.
Gruß aus der Eifel Steffen (caronna)
S. Heinz schrieb:
Leon Weber leon.weber@t-online.de wrote:
S. Heinz schrieb:
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Könnte ich auch machen. Soll ich?
wenn du magst...
.. aber im moment lohnt es sich noch nicht, ich muß noch erst aml alle seiten auf "Format" bringen, überschriften vereinheitlichen usw.
Ok. Gib mir Bescheid wenn ich kann.
Leon
Leon Weber leon.weber@t-online.de wrote:
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Könnte ich auch machen. Soll ich?
wenn du magst...
.. aber im moment lohnt es sich noch nicht, ich muß noch erst aml alle seiten auf "Format" bringen, überschriften vereinheitlichen usw.
Ok. Gib mir Bescheid wenn ich kann.
willst du dir das wirklich antun? (> 400 Seiten)
was soll ich die schicken? den open office text (ohne/mit bildern?) zur not auch als CD?
Gruß aus der Eifel Steffen
Am 19.05.2005 um 15:39 schrieb S. Heinz:
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
Ich habe mal kurz reingesehen. Das Jeder-Artikel-eine-neue-Seite-Prinzip ist nicht gut. Das muss man flexibel handhaben. Diese fast leeren Seiten sind unschön. Durch die Taxoboxen ist der Seitenumbruch allerdings etwas kompliziert.
Wunderlich finde ich, dass alle Seitenzahlen links stehen. Das kann so nicht bleiben. Die "Kapitelseiten" mit den Buchstaben sollten immer rechts liegen.
Rainer
On Thu, May 19, 2005 at 09:49:24PM +0200, Rainer Zenz wrote:
Ich habe mal kurz reingesehen. Das Jeder-Artikel-eine-neue-Seite-Prinzip ist nicht gut. Das muss man flexibel handhaben. Diese fast leeren Seiten sind unschön. Durch die Taxoboxen ist der Seitenumbruch allerdings etwas kompliziert.
Danke für die Unterstützung.
Wunderlich finde ich, dass alle Seitenzahlen links stehen. Das kann so nicht bleiben. Die "Kapitelseiten" mit den Buchstaben sollten immer rechts liegen.
Doppelseitig würde ich vorschlagen. Heinz, du solltest dir mal genau überlegen welches Ziel der WR Hunde eigentlich hat.
ciao, tom
Thomas R. Koll tomk32@gmx.de wrote:
On Thu, May 19, 2005 at 09:49:24PM +0200, Rainer Zenz wrote:
Ich habe mal kurz reingesehen. Das Jeder-Artikel-eine-neue-Seite-Prinzip ist nicht gut. Das muss man flexibel handhaben. Diese fast leeren Seiten sind unschön. Durch die Taxoboxen ist der Seitenumbruch allerdings etwas kompliziert.
Danke für die Unterstützung.
warum? lasst mich nict dumm sterben...
Wunderlich finde ich, dass alle Seitenzahlen links stehen. Das kann so nicht bleiben. Die "Kapitelseiten" mit den Buchstaben sollten immer rechts liegen.
Doppelseitig würde ich vorschlagen. Heinz, du solltest dir mal genau überlegen welches Ziel der WR Hunde eigentlich hat.
ichr stellt zu hohe ansprüche an mich! ich mache so was zu ersten mal, habe große rechtschreibprobleme und mache es trotzdem und bin bisher einzelkämpfer zu diesem thema.
was soll ich denn machen?
sehr hilfreich sind die seiten thema wikireader auf wikipedia nicht! wie mach ich das mit den copyright / autorenangaben der einzelnen artikel? das sind so um die 400 und geschätzt 200 bis 250 bilder?
mach ich was grundsätzlich falsch, oder hab ich auch aus versehen was richtig gemacht ;-)
gruß aus der Eifel Steffen
"S. Heinz" stheinz27@compuserve.de writes:
ichr stellt zu hohe ansprüche an mich!
Nein, wenn man ein Buch machen will, dann muß man das ordentlich machen. Wenn man das nicht kann oder will, sollte man es lassen -: es gibt bereits genügend gedruckten oder auch nur elektronischen Schrott auf dieser Welt. Die Welt wird nicht dadurch besser, daß man mehr Schrott produziert.
ich mache so was zu ersten mal, habe große rechtschreibprobleme und mache es trotzdem und bin bisher einzelkämpfer zu diesem thema.
Du könntest eine elektronische Rechtschreibkontrolle zur Hilfe nehmen. Deine Rechtschreibprobleme scheinen mir auch nur sehr eingebildet zu sein; du machst einfach nur viele Tippfehler - würdest du dein Schreibereien einfach vor dem Abschicken noch einmal aufmerksam durchlesen, würdest du garantiert einige Tippfehler bemerken. Ich spreche da aus eigener Erfahrung.
Wahrscheinlich hast du andere Stärken und könntest diese verwenden, um die WP zu verbessern. Vielleicht kannst du gut recherchieren? Dann schaffe einfache neue Fakten herbei und laß das Buchmachen einfach sein - man muß sich das Leben ja nicht unbedingt schwerer machen, als es sowieso schon ist ;)
Kartenmachen wäre auch wichtig oder gute Bebilderungen zusammenzusuchen - auf commons gibt es 10.000 neue Bilder, die nun eingearbeitet werden wollen.
Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de wrote:
"S. Heinz" stheinz27@compuserve.de writes:
ichr stellt zu hohe ansprüche an mich!
Nein, wenn man ein Buch machen will, dann muß man das ordentlich machen.
dazu muß ich aber erst wissen: was ist ordentlich! dazu braucht es einiges an informationen und dann noch die benötigten technischen daten
Wenn man das nicht kann oder will, sollte man es lassen -: es gibt bereits genügend gedruckten oder auch nur elektronischen Schrott auf dieser Welt. Die Welt wird nicht dadurch besser, daß man mehr Schrott produziert.
ich mache so was zu ersten mal, habe große rechtschreibprobleme und mache es trotzdem und bin bisher einzelkämpfer zu diesem thema.
Du könntest eine elektronische Rechtschreibkontrolle zur Hilfe nehmen.
mach ich! nur für mails und news hab ich so was nicht an bord! außerdem seh ich oft tippfehler einfach nicht. (außer ich stell richtig und falsch genau untereinander, dann seh ich die abweichungen.
Wahrscheinlich hast du andere Stärken und könntest diese verwenden, um die WP zu verbessern. Vielleicht kannst du gut recherchieren?
schau dir die Hunderassenliste von voe einem halben jahr an und heute.... ich hab da sehr viel zeit reingesteckt, weit mehr als 100 stunden.
Dann schaffe einfache neue Fakten herbei und laß das Buchmachen einfach sein - man muß sich das Leben ja nicht unbedingt schwerer machen, als es sowieso schon ist ;)
das "buch" ist die logische fortsetzung ....
und von wegen schwer machen: NOCH macht es mir spaß außerdem was spricht dagegen wenn wer anders meine vorarbeit weiter verwendet?
steffen
"S. Heinz" stheinz27@compuserve.de writes:
das "buch" ist die logische fortsetzung ....
und von wegen schwer machen: NOCH macht es mir spaß außerdem was spricht dagegen wenn wer anders meine vorarbeit weiter verwendet?
Gut, wenn es Spaß macht, soll es mir recht sein. Persönlich denke ich, daß es generell noch viel zu früh ist, Teile der WP zu drucken. Aber wenn es Leute gibt, die das kaufen, dann war's wohl so falsch nicht, ein paar Bäume dafür geopfert zu haben.
Solange so ein Reader nur elektronisch veröffentlicht wird, mag es angehen.
Rainer Zenz mail@rainerzenz.de wrote:
Am 19.05.2005 um 15:39 schrieb S. Heinz:
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
Ich habe mal kurz reingesehen. Das Jeder-Artikel-eine-neue-Seite-Prinzip ist nicht gut. Das muss man flexibel handhaben. Diese fast leeren Seiten sind unschön. Durch die Taxoboxen ist der Seitenumbruch allerdings etwas kompliziert.
Wunderlich finde ich, dass alle Seitenzahlen links stehen. Das kann so nicht bleiben. Die "Kapitelseiten" mit den Buchstaben sollten immer rechts liegen.
Rainer
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo,
und halte doch mal stichwortartig fest, wass du alles anstellen musstest, um ein einheitliches Artikeldesign zu erzielen, daraus ergeben sich sicherlich ein paar Hinweise für die Gestaltung der Onlinieartikel.
Rainer
On Fri, May 20, 2005 at 06:42:54AM +0200, Rainer Bielefeld wrote:
Hallo,
und halte doch mal stichwortartig fest, wass du alles anstellen musstest, um ein einheitliches Artikeldesign zu erzielen, daraus ergeben sich sicherlich ein paar Hinweise für die Gestaltung der Onlinieartikel.
Gleichmäßige Gliederung. Es gibt leider einige Artikel wo als erstes === statt == kommt. Oft steckt in den Artikeln auch noch unnützes HTML wie z.B. <br />. Die ''Siehe auch:'' kann man harmonisieren, da man's im WikiReader eher weglässt ist's wurscht.
Für den WikiReader dann darauf achten dass die Bilder in etwa (lies "nur die guten sind größer") die gleiche Größe haben.
Wegen den Autoren, gibt mir eine vollständige Artikelliste, dann mach ich dir die. die liste fehlt auf der wikireader seite eh noch.
ciao, tom
Thomas R. Koll tomk32@gmx.de wrote:
On Fri, May 20, 2005 at 06:42:54AM +0200, Rainer Bielefeld wrote:
Hallo,
und halte doch mal stichwortartig fest, wass du alles anstellen musstest, um ein einheitliches Artikeldesign zu erzielen, daraus ergeben sich sicherlich ein paar Hinweise für die Gestaltung der Onlinieartikel.
Gleichmäßige Gliederung. Es gibt leider einige Artikel wo als erstes === statt == kommt. Oft steckt in den Artikeln auch noch unnützes HTML wie z.B. <br />. Die ''Siehe auch:'' kann man harmonisieren, da man's im WikiReader eher weglässt ist's wurscht.
ich weis, das ich mir jeden artkel noch mal vornehmen muß, überschrifeten weglassen und vereinheitlichen...
Für den WikiReader dann darauf achten dass die Bilder in etwa (lies "nur die guten sind größer") die gleiche Größe haben.
würde es reichen wenn ich alle auf sagen wir mal 60 mm breite bringen würde und 300 dpi? oder was wird an qualität gebraucht? ( einige bilder sind bei bei wikipedia sehr klein abgelegt...) na, jedenfalls hab ich alle bilder in der größen auflösung auf meinem rechner...
ich hab mal spaßeshalber alles in pdf abgespeichert mit 300 dpi das ergebnis waren über 12 MB
also, was brauch ich an qualitäten für dei entgültige fertigstellung? ich will das zumindest im hinterkopf haben....
Wegen den Autoren, gibt mir eine vollständige Artikelliste, dann mach ich dir die. die liste fehlt auf der wikireader seite eh noch.
mach ich, ich denk das das erstmal nicht eilig ist....
gruß aus der eifel steffen
S. Heinz wrote:
Hallo Leute
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Hunde.pdf
die Datei ist etw2,5 MB groß.
Schaut sie euch wenn ihr Zeit und Lust habt bitte an, und macht verbesserungsvorschläge.
*wow* haben wir viele Hundeartikel in Wikipedia. Einige Anmerkungen zum Reader: Die englische Lizenz muss unbedingt noch mit rein, genauso wie eine Autorenliste. An der Gestaltung der Titelseite könnte man nochmal werkeln bzw. ist das Wikipedia-Logo verzerrt. Ich empfehle da, sich an der Gestaltung des Schweden-Readers zu orientieren, der hat IMO einen sehr eleganten Titel.
viele Grüße, elian
Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:
Die englische Lizenz muss unbedingt noch mit rein, genauso wie eine Autorenliste.
klar, probleme macht wohl die Autorenliste...d at sind sooo viiiiiel
An der Gestaltung der Titelseite könnte man nochmal werkeln bzw. ist das Wikipedia-Logo verzerrt.
schon klar, so solls später etwa aussehen! ist halt die idee ders tietelblatts, so wies mir gefällt
Ich empfehle da, sich an der Gestaltung des Schweden-Readers zu orientieren, der hat IMO einen sehr eleganten Titel.
ehrlich? mir gefällt der nict besonders.... Was an "meinem" titel noch geändrt werden müße wäre das chriftbild und natülich das logo
gruß aus der Eifel Steffen
S. Heinz wrote:
Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:
Die englische Lizenz muss unbedingt noch mit rein, genauso wie eine Autorenliste.
klar, probleme macht wohl die Autorenliste...d at sind sooo viiiiiel
kennst du schon: http://tools.wikireader.de/autoren/ da bekommst eine furchtbar lange Liste aller Autoren, die an den Artikeln gearbeitet haben.
Schönen Gruß Timt
Timt yazee@gmx.de wrote:
klar, probleme macht wohl die Autorenliste...d at sind sooo viiiiiel
kennst du schon: http://tools.wikireader.de/autoren/ da bekommst eine furchtbar lange Liste aller Autoren, die an den Artikeln gearbeitet haben.
ja, gefunden... ... nur was amch ich damit? alle anführen sprengt wohl den rahmen, aber wie suche ich aus? schileslich ist dort jede, auch noch so winzige änderung berücksichtigt. wenn eine telmenge doch dann wär ich dafür die zu nehmen die relevantes begetragen haben, frage nur wie?
steffen
wikipede wikipede@online.de wrote:
S. Heinz wrote:
zu nehmen die relevantes begetragen haben, frage nur wie?
schau mal auf [[Wikipedia:Hauptautoren]]
schön und gut... keine ahnung wie ich das machen soll, schon weils rund 400 artikel sind.. außerdem was nutzen die toatlen anteile wenn z.b. große (text_)teile blödsinn darin waren und gestrichen wurden?
wenn ich das so alles sehe ist die meiste arbeit wohl der "formalkrams, oder?
Steffen Gruß aus der Eifel
On Sat, May 21, 2005 at 08:39:21AM +0200, S. Heinz wrote:
Timt yazee@gmx.de wrote:
klar, probleme macht wohl die Autorenliste...d at sind sooo viiiiiel
kennst du schon: http://tools.wikireader.de/autoren/ da bekommst eine furchtbar lange Liste aller Autoren, die an den Artikeln gearbeitet haben.
ja, gefunden... ... nur was amch ich damit? alle anführen sprengt wohl den rahmen, aber wie suche ich aus? schileslich ist dort jede, auch noch so winzige änderung berücksichtigt. wenn eine telmenge doch dann wär ich dafür die zu nehmen die relevantes begetragen haben, frage nur wie?
Du kannst schon alle aufnehmen, nur wie es das wikireader tool macht ist es etwas unhandlich. vielleicht sollte man da mal meines einbauen. Ergebnis kann man sich im Digest immer anschauen.
ciao, tom
so, im moment komm ich nicht weiter..., oder mir snd die Ideen ausgegangen was noch fehlt. Ich würde nun gerne die Autorenliste Bildliste in Angriff nehmen (die Bilder mach ich wohl per hand Bei den Artikeln weis ich nicht weiter, sind ja etwa 400)
Also, wie mach ichs? Kann mir wer helfen? Im Grunde wäre es doch sinnvoll nicht alle mit reinzunehmen, oder?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/0e/Hunde.pdf
Gruß aus der Eifel Steffen
S. Heinz schrieb:
Hallo Leute
Die Hauptarbeit ist getan: Der Wikireader Hunde ist als Beta - Entwurf im Netz
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Hunde.pdf
die Datei ist etw2,5 MB groß.
Schaut sie euch wenn ihr Zeit und Lust habt bitte an, und macht verbesserungsvorschläge. Die Bilder sitzen noch nocht optimal, der Platzhalter,> Bild fehlt <, wird noch irgentwann ersezt. in OpenOffice ist die Datei ~30 MB groß, > 400 Seiten, keine Angst, die stell ich nicht ein.
Der mensch der die leztliche Rechtschreibkontolle machen will hat leider die nächst Zeit zu viel zu tun um sich darum zu kümmern, also habt etwas Geduld mit mir.
Gruß aus der Eifel Steffen (caronna)
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
geil danke für das werd ich meinem biolehrer ans herz legen ;-)
~~~~