Magnus Manske wrote: Hi, deine Relevanzkriterien hast Du aber nicht offengelegt ;)) Aber eins muß man denen lassen: Ihre Suche-Funktion ist mindestens so bekloppt - oder sagen wir mal freundlich: userunfriendly - wie die von WP: Wenn ich "Mendelssohn" eingebe, dann bekomme ich 4 Mendelssohns (http://lexikon.meyers.de/index.php/Mendelssohn), aber keinen Hinweis auf den berühmten Felix Mendelssohn Bartholdy. Den muß ich schon kennen und wissen, daß er noch einen zweiten Nachnamen trug (wenigstens darf ich mich mit "Bartholdie" verschreiben und find' ihn immer noch). Dafür werden sich diejenigen freuen, für die Schwestern und Ehefrauen berühmter Männer zur Relevanz mindestens einen Pornofilm, eine Fußballtrophäe und/oder einen Nobelpreis brauchen: Im Meyers spielen Ehefrauen, Eltern und Geschwister wohl keine große Rolle … Klug sind sie die Recken aus Mannheim! So ersparen sie sich eine Menge dummes Gezänk :) Gruß Henriette -- "Waere es etwas Neues, zu erfahren", warf O'Connor ein, "dass Demokratie schon immer der Triumph der Dummen war?" Frank Schaetzing, "Lautlos"

Hi Wikipedianer, Paul Ebermann schrieb am 30.08.2006 03:42: Es ist bei weitem nicht so, dass alle MediaWiki-Installationen die gleiche Such-Engine benutzen (deine Mail macht den Eindruck auf mich, als ob du das annehmen wuerdest). Die Wikipedia benutzt auch eine andere Suchengiine als du, wenn du ein MediaWiki out-of-the-box aufsetzt. Vgl. auch http://meta.wikimedia.org/wiki/FulltextSearchEngines Tschuess, Tim. -- http://wikipedistik.de

Hallo Magnus, Alle, Definiere "erwartungsgemäß". Also ich finde den Meyers-Eintrag zu "Franka Potente" deutlich besser als unseren. http://de.wikipedia.org/wiki/Franka_Potente http://lexikon.meyers.de/index.php/Potente Grüße, [[User:Pjacobi]] -- "Feel free" – 10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX TopMail testen: http://www.gmx.net/de/go/topmail

On 8/30/06, Magnus Manske <magnus.manske(a)web.de> wrote: Eher als "genau die Informationen, die man über eine Sache wissen muss". Auch wenn ich da PJ nicht zustimme, was den konkreten Fall angeht.

Quoting Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com>om>: was ich im meyers artikel lese ist genau das, was ich als einleitungsblock im der wikipedia sehen will. (von der filmliste abgesehen)

Um mal nicht immer nur zu motzen: Der Artikel Planet ist sowohl in Meyers (http://lexikon.meyers.de/index.php/Planeten) als auch in der WP (http://de.wikipedia.org/wiki/Planet ) recht gut und vor allem aktuell, natürlich nur soweit ich als Biologe dies einzuschätzen vermag. Der gerade erst vor ein paar Tagen in einem weiteren, manchmal als Vergleichswiki herangezogenen Projekt (besser zu wissen), ist als stub zwar auch akzeptabel, nur irritiert mich dort die Nennung der Zahl "acht Planeten" und die Aufzählung von nur sieben dieser Himmelskörper als "Die Planeten des Sonnensystems sind ..." - das Fehlen von Saturn würde ich denn doch als "größere Lücke" ansehen. Aber vielleicht haben wir hier ja tatsächlich einen Mitleser, der dies zu ändern imstande ist - danach könnte sich dann ein potentieller Rechercheur über drei sehr unterschiedliche, aber doch erhellende Artikel im Internet freuen, fände ich spitze. Gruß, Achim