2008/6/4 Thomas Koenig fossa@gmx.li:

Liesel wrote:

...

Wenn du dir die Zeit nehmen würdest mal die Archive zu lesen z.B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi...

usw. würdest du feststellen, dass sehr wohl viele Benutzer mitdiskutiert ~ und mitgedacht haben. Wenn inzwischen die Einstellung in der Community zur Qualitätsverbesserung eine andere geworden ist kann man nicht P. Birken die Schuld geben, sondern eher der Foundation, dass sie die FR nicht schnell genug entwickelt haben.

Ich kenne die Diskussionen, weiss aber auch, dass es viele Leute gibt, die die "Anti-Sichten-Argumente" ueberzeugender finden. Man hat sich aber nichtmal getraut ein Meinungsbild zu machen.

Das ist falsch, es gab ein Reallife-Meinungsbild mit etwas ueber 30 Teilnehmern aus der Kerncommunitz in Koeln. Es wurden darueberhinaus von Dritten MBs in der WP gestartet, die allerdings mit Nichtachtung gestraft wurden, eben weil die Meinung war, dass man die Sache lieber in Aktion sehen wollte, bevor man irgendetwas meinungsbildet bzw. die Foundation das selber entscheiden soll und danach war auch Schicht im MB-Schacht. Die von liesel genannten Diskussionen waren sehr eindeutig, massive Kritik haben immer nur die geprueften Versionen erfahren, nie die gesichteten. Ich habe mit jedem der es hoeren und nichthoeren wollte ueber das Thema geredet und bin weiterhin der Ueberzeugung, dass es bei denen, die sich fuer das Thema interessiert haben, eine breite Mehrheit dafuer gab, das ganze auszuprobieren und genau das tun wir jetzt. Insofern werfe ich mir wirklich nichts vor und ich habe auch wirklich kein Verstaendnis dafuer, dass man um so einen Test so ein Bohei macht.

...

Inzwischen werden Sichter schon zu Parias erklärt und mit Erfolg geschnitten. Herzlichen Dank dafür.

Nun, das war sicher nicht meine oder Asthmas Absicht, aber irgendwie unsere effektivste Moeglichkeit: Das Sichten rhetorisch als der Quatsch, der es ist, blosszustellen. Ziel ist dabei natuerlich, dass sich soviele Leute wie moeglich dem Sichten entziehen, es sozusagen zu einem inferioren Status zu degradieren. Wenn Sichten "I Baeh" ist, macht es auch keiner mehr, dann ist das Problem so geloest.

Nur mal so: wenn man den Schaden, der innerhalb der Community durch solche Aktionen angerichtet wird mit dem vergleicht, der durch diesen Test angerichtet wird, was ist da schlimmer? Schlechte Stimmung wird nicht durch Technik erzeugt, sondern durch Menschen.

Und, in der Tat, ich denke man koennte Ourang-Utans zum "Sichten" trainieren (ich hoffe, ich beleidige keine mitlesenden Ourang-Utans). Diese Strategie war aber nicht gegen die sicher gutwilligen Sichter gerichtet, sondern gegen die Praktik des Sichtens. Die hoert sich ja auch erstmal plausibel an, ist aber voellig daneben.

Zeigt eigentlich nur, dass Du vor lauter Wiederstand vergessen hast, dich mit dem tatsaechlichen Feature zu beschaeftigen (oder den durchschnittlichen Wikipedianer auf dem Niveau eines Orang-Utans siehst, aber selbst dann hinkts). Wenn man gesichtete Versionen als etwas sieht, bei dem ein Sichter nur die entscheidung trifft: Vandalismus -> Revertieren, kein Vandalismus -> Sichten, dann kommt das hin. Fakt ist doch, dass die Leute viel mehr tun: je nach Edit wird nachgearbeitet, die Leute werden auf Fehler angesprochen, kurz: das Wikiprinzip des gemeinsam an Artikeln arbeitens wird durch die forcierte Vieraugensicht gefoerdert. Darueberhinaus muessen auch die Orang-Utans erstmal organisiert werden und genau das leistet das Feature noch dazu: kein Edit wird uebersehen und die Orang-Utans koennen ploetzlich viel effektiver letzten Aenderungen sichten, so dass ihnen Zeit bleibt fuer das, was Orang-Utans eigentlich tun sollten. Und selbst dann hat man noch nicht alles: Dass der Leser erkennt, wenn in einem Artikel "Ficken Ficken" steht, ist geschenkt, aber was hat der Leser davon? Die Leser rufen doch nicht die Wikipedia auf, um ihre Medienkompetenz zu testen, die wollen Enzyklopaedieartikel.

Philipp