Sehr geehrter Herr Dudzinsky
unter anderem unter den URLs
http://www.lexikonia.de/166508_berthold_beitz.htm http://www.lexikonia.de/2376_information.htm
sowie auf vielen weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain
verbreiten Sie Textdokumente, die meinem Urheberrecht unterliegen. Sie haben diese unter den Bedingungen der GNU Lizenz für freie Dokumentation von mir lizenziert erhalten. Durch die Verbreitung der Inhalte haben Sie die Lizenz anerkannt. Bitte beachten Sie, dass Inhalte, die unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation stehen, keinesfalls gemeinfrei (public domain) sind. Wenn Sie sie verbreiten möchten (wozu die Lizenz Sie ausdrücklich berechtigt), müssen Sie gewisse Auflagen der Lizenz erfüllen.
Insbesondere sind Sie verpflichtet, Dokumente entweder vollständig zu kopieren (dann müssen Sie die zum Dokument gehörende Versionsgeschichte, die die Autoren auflistet, ebenfalls komplett auf Ihre Webseiten übernehmen), oder im Falle einer Veränderung zumindest die fünf Hauptautoren des entsprechenden Dokumentes nennen. Beides tun sie derzeit nicht. Weiterhin sind Sie verpflichtet, die GNU Lizenz für freie Dokumentation auf Ihrer Webseite zur Verfügung zu stellen und bei jedem einzelnen Artikel auf diese Lizenz hinzuweisen. Dies tun Sie derzeit nicht.
Im Rahmen einer Online-Weiterverwendung des auf de.wikipedia.org befindlichen Materials sind diese Anforderungen, denen Sie rein rechtlich unterliegen, mit einem relativ hohen Aufwand verbunden. Die Wikipedia-Autoren sind sich im Grunde einig (auch wenn sie sich im Einzelfalle anderes vorbehalten), nicht auf einer wörtlichen Auslegung der Lizenz zu bestehen, wenn folgendes erfüllt wird:
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch (im Beispiel XYZ) anzupassen ist: -------------------------------------------------------------------------- Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden. -------------------------------------------------------------------------- "Wikipedia" sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite, "Artikel XYZ" sollte ein direkter Link auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein, "dieser Seite" sollte ein direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels und "hier" ein direkter Link auf das Bearbeitungsfenster des Artikels sein (Die Linksyntax entnehmen Sie bitte der Webseite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen). "GNU Lizenz für freie Dokumentation" sollte auf eine lokale(!) Kopie der Lizenz linken.
Der gegenwärtige Hinweissatz, den Sie unter den Artikeln haben, entspricht nicht dieser Form. Ich bitte Sie, die Änderungen bezüglich dieses Hinweissatzes unter jedem Artikel umgehend vorzunehmen sowie mir den Eingang dieser mail zu bestätigen.
Mit freundlichen Grüßen Dipl. Ing. Ulrich Fuchs Essen
Ulrich Fuchs schrieb:
sowie auf vielen weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch (im Beispiel XYZ) anzupassen ist:
Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
Macht es Sinn, wenn ich mich auch bei lexikonia.de beschwere (meine Artikel sind ja auch darauf)?
Gruss: Beat
Beat Bucher wrote:
Macht es Sinn, wenn ich mich auch bei lexikonia.de beschwere (meine Artikel sind ja auch darauf)?
Allgemein: Da es hier offenbar mehrere Personen gibt, die etwas gegen die rechtswidrigen Mirror unternehmen möchten, würde ich Arnes Vorschlag unterstützen, eine Arbeitsgruppe Rechtsfragen zu bilden. Das wichtigeste wäre dabei mal erst eine geschlossene Mailingliste, da es wenig Sinn macht, Strategien im Bezug auf konkrete Firmen öffentlich zu diskutieren, Angriffsszenarien gegen die Wikipedia öffentlich vorzustellen und die Korrespondenz der Firmen über öffentliche Mailinglisten zu schicken.
Wer könnte so eine Mainingliste einrichten? Über diese Liste könnte dann vielleicht auch die Rechtsdiskussion des Wikimedia-Vereins geführt werden.
Matthias
Hallo,
Matthias Walliczek schrieb:
Allgemein: Da es hier offenbar mehrere Personen gibt, die etwas gegen die rechtswidrigen Mirror unternehmen möchten, würde ich Arnes Vorschlag unterstützen, eine Arbeitsgruppe Rechtsfragen zu bilden.
wobei eine Koordination mit [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] wichtig ist ...
Wer könnte so eine Mainingliste einrichten?
ich frage mich momentan, ob das nicht ein Thema für otrs - ein (bei wikimedia verwendetes) Trouble Ticket System - wäre. So wäre eine Strukturierung und der Input von Aussen etwas einfacher möglich ...
grüße, Michael
Michael Bracker wrote:
Matthias Walliczek schrieb:
Allgemein: Da es hier offenbar mehrere Personen gibt, die etwas gegen die rechtswidrigen Mirror unternehmen möchten, würde ich Arnes Vorschlag unterstützen, eine Arbeitsgruppe Rechtsfragen zu bilden.
wobei eine Koordination mit [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] wichtig ist ...
Klar. Arne hat da ja dankenswerterweise auch schon einen Aufruf hingestellt.
Wer könnte so eine Mainingliste einrichten?
ich frage mich momentan, ob das nicht ein Thema für otrs - ein (bei wikimedia verwendetes) Trouble Ticket System - wäre. So wäre eine Strukturierung und der Input von Aussen etwas einfacher möglich ...
Meine Idee wäre, spezielle Systeme erst dann einzusetzen, wenn sie tatsächlich gebraucht werden. Also erst die einfache Mailingliste, dann die ersten Mails darüber, und wenn sich dann zeigt, dass so ein System wirklich notwendig und sinnvoll ist, kann man es immer noch installieren.
Zur Mailingliste: Am sinnvollsten wäre es, die auch auf dem Wikipedia-Server einzurichten - wenn das aber zu schwierig ist, kann ich auch sonst mal erst eine eigene Liste aufsetzen.
Matthias
On Sunday, January 02, 2005 3:42 PM Michael Bracker m-wikipedia@bracker.name wrote:
Hallo,
Matthias Walliczek schrieb:
Allgemein: Da es hier offenbar mehrere Personen gibt, die etwas gegen die rechtswidrigen Mirror unternehmen möchten, würde ich Arnes Vorschlag unterstützen, eine Arbeitsgruppe Rechtsfragen zu bilden.
wobei eine Koordination mit [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] wichtig ist ...
Wer könnte so eine Mainingliste einrichten?
ich frage mich momentan, ob das nicht ein Thema für otrs - ein (bei wikimedia verwendetes) Trouble Ticket System - wäre. So wäre eine Strukturierung und der Input von Aussen etwas einfacher möglich ...
Das OTRS hätte den Vorteil, dass Mails automatisch mit einer einheitlichen Absenderadresse rausgehen, die gesamte Korrespondenz schön beieinander bleibt und nicht aus Versehen zwei Antworten gleichzeitig rausgehen. Der Nachteil ist, dass es dort keine "Letzte Änderungen" gibt. Man muss sich sehr mühsam durch alle Tickets wühlen, um auf den Laufenden zu sein.
Insofern erscheint mir im Moment eine Mailingliste der sinnvollere Weg zu sein. Das Problem der Absenderadresse könnte man mit gefakten Absenderangaben und/oder mittels Reply-To lösen.
Um den E-Mails etwas mehr Gewicht zu verleihen, könnten wir auch ganz offiziell eine AG/Task Force (oder wie auch immer man das ganze nennen möchte) im Rahmen des Vereins bilden. Wenn genügend Leute zusammen kommen und man davon ausgehen kann, dass wir in absehbarer Zeit Ergebnisse (wie auch immer die aussehen mögen) vorweisen können, könnte man auch schon die Einrichtung der AG zum Anlass für eine Pressemitteilung nehmen (die Presseberichte könnten dazu beitragen, dass die Adressaten uns vom ersten Moment an ernst nehmen). Allerdings wäre es äußerst peinlich, wenn man sowas macht und das Projekt nach wenigen Wochen ohne greifbare Ergebnisse wieder einschläft.
Wer Interesse an dem Thema hat und bereit ist, aktiv bei einem solchen Projekt mizuwirken, kann sich ja mal hier eintragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Projekte%2C_die_Wikipe dia_als_Quelle_benutzen#Task_Force
Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de
"Arne Klempert" wikipedia@klempert.de writes:
Um den E-Mails etwas mehr Gewicht zu verleihen, könnten wir auch ganz offiziell eine AG/Task Force (oder wie auch immer man das ganze nennen möchte) im Rahmen des Vereins bilden.
Rechtsrelevant beschweren kann sich jedoch stets nur der Rechteinhaber, also der Urheber. Eine "AG/Task Force" kann allenfalls Hilfestellung leisten.
On Sunday, January 02, 2005 6:45 PM Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de wrote:
Um den E-Mails etwas mehr Gewicht zu verleihen, könnten wir auch ganz offiziell eine AG/Task Force (oder wie auch immer man das ganze nennen möchte) im Rahmen des Vereins bilden.
Rechtsrelevant beschweren kann sich jedoch stets nur der Rechteinhaber, also der Urheber. Eine "AG/Task Force" kann allenfalls Hilfestellung leisten.
Ja, genau darum geht es doch - zumindest mir - im ersten Schritt. Wirkt (meiner Einschätzung nach) übrigens viel glaubwürdiger, wenn man sich nicht gleich selbst beschwert, sondern erstmal freundlich auf eine offensichtliche Urheberrechtsverletzung aufmerksam macht.
Ich habe mich in meinen entsprechenden E-Mails jedenfalls noch nie auf die Verletzung meiner eigenen Rechte berufen, sondern immer von den Rechten der jeweiligen Urheber gesprochen. Dann fühlt sich der Adressat nicht gleich angegriffen und er kann ohne Gesichtsverlust mit einem über Möglichkeiten zur Beseitigung des Mangels diskutieren.
Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de
"Arne Klempert" wikipedia@klempert.de writes:
Ich habe mich in meinen entsprechenden E-Mails jedenfalls noch nie auf die Verletzung meiner eigenen Rechte berufen, sondern immer von den Rechten der jeweiligen Urheber gesprochen. Dann fühlt sich der Adressat nicht gleich angegriffen und er kann ohne Gesichtsverlust mit einem über Möglichkeiten zur Beseitigung des Mangels diskutieren.
Interessant - meinetwegen kann man es so auch sehen - quasi eine Abmahnung ohne Gebühr ;)