Hallo NG!
Wer ist / fühlt sich eigentlich für Vandalismus-Attacken (wie jetzt gerade bei Loriot) zuständig - schreibt z.B. mal dem betreffenden Sysop (in diesem Fall wohl: Lehrer) eine E-Mail?
Gruß aus dem Norden Reinhard
----
"Reinhard Kraasch" wiki@kraasch.net writes:
Wer ist / fühlt sich eigentlich für Vandalismus-Attacken (wie jetzt gerade bei Loriot) zuständig - schreibt z.B. mal dem betreffenden Sysop (in diesem Fall wohl: Lehrer) eine E-Mail?
Vandalismus ist, wenn Verkehrsbetriebe die ihnen anvertrauten Busse und Bahnen über und über mit Werbung bekleben, so daß "Kunden" noch nicht einmal hinausschauen können.
Zuständig sind alle und niemand - insbesondere der, der eine Verschlechterung zuerst bemerkt.
...habe das mal neu gemacht :-))
Präsentkörbe an Arne wegen der Rettung der www.wikipedia.de
Bodo - http://www.Wiska.info 030-398 348 32 & 0170-62 60 50 1
Der Schlüssel zu den Herzen der Menschen wird nie unsere Klugheit, sondern immer unsere Liebe sein.
On Saturday, November 15, 2003 2:14 PM Bodo Wiska wiska.marketing@t-online.de wrote:
...habe das mal neu gemacht :-))
Ich halte das für den absolut falschen Weg.
Die bisherige Version http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Impressum&oldid=380 726
beschränkte sich darauf, die wirklich nötigen Angaben zu machen, ohne sich dabei zu sehr auf das deutsche Recht zu beziehen. Denn schließlich gehen wir davon aus, dass die Webpräsenz ausschließlich von Wikimedia betrieben wird und insofern auch erst einmal amerikanisches Recht Anwendung findet.
Die neue Version http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Impressum
orientiert sich an in Deutschland geltenden Vorschriften. Dies könnte Dritten suggerieren, es würde deutsches Recht gelten.
Einige Punkte erscheinen mir dabei besonders schwierig: - Hinweis auf § 28 BDSG - Nennung von wikipedia.de: die hat mit der eigentlichen Website _nichts_ zu tun, sonst kann Kurt schnell in Teufels Küche kommen. - Nennung von Kurt (auch mit dem Zusatz "informell") - Zweck dieses Webprojektes: hat im Impressum (zumindest in dieser Ausführlichkeit nichts verloren) - Keine Haftung: "Die Inhalte dieses Webprojektes wurden sorgfältig geprüft und nach bestem Wissen erstellt." Genau das ist ja nicht der Fall (zumindest nicht aus Sicht des Betreibers).
Schlussfolgerungen: - Jeden Hinweis auf konkrete deutsche Rechtsvorschriften vermeiden. - Keine Nennung von Personen mit Sitz in D (auch nicht indirekt über eine Domain). - Weniger ist in diesem Falle wohl mehr.
Folgendes habe mir mal (sinngemäß) von einem Medienanwalt sagen lassen: Der Versuch von juristischen Laien, sich mit dem Zitieren von Paragraphen abzusichern, geht in aller Regel schief und verschlechtert sogar seine Situation.
Diese standardisierten Impressumsvorlagen, ob nun von http://www.abmahnwelle.de/certiorina/ oder www.digi-info.de/webimpressum/ eignen sich gut für Standard-Websites. Dazu zählt die Wikipedia aber nunmal definitiv nicht.
Präsentkörbe an Arne wegen der Rettung der www.wikipedia.de
Danke für die Blumen. Aber wie gesagt: War nicht so wild.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de