Message: 7 Paul Ebermann schrieb:
"Martin Ebert" skribis:
<grimmig_guck> "Wer ist denn hier verantwortlich?" >Sie koennen den Listenverwalter dieser Lister unter der Adresse
^^^^Typo. Wem sage ich das?
Ein Ansprechpartner wäre die Adresse in der Zeile danach, die du im Zitat weggelassen hast.
Das klingt fast *zu* einfach. Aber es scheint Martin dann doch nicht so
wichtig
gewesen zu sein, bei mir kam jedenfalls kein separater Hinweis an. Der
Typo [...]
Lieber Kurt, lieber Paul,
zunächst einmal ist mitzuteilen, dass der Ton meiner Mail ganz offensichtlich arg mißverständlich war. Die Orientierung an usenet-Gepflogenheiten (inkl. virtueller smily) wird hier nicht coutiert. - Insoweit bitte ich um Entschuldigung.
Nein, der Typo war mir nicht wichtig genug, um irgendwelche mir Unbekannten anzusprechen: Es ist ein kleines Fehlerchen. Mit dem man gut leben kann. Die Idee war lediglich: Vielleicht liest jemand meine kleine unwichtige Beobachtung - und weiss besser als ich, wo man "draufdrückt".
Vermutlich hätte ich auch wieder die Falschen angesprochen. Insoweit kann man eh nur alles flasch machen:
Sollte es jemand wagen unsere Serveradmins deswegen zu belästigen, werde
ich es
mir nicht nehmen lassen, sie oder ihn persönlich zu sperren.
Tja. Nix bezahlt und trotzdem viel Spass: Ich verstehe so: Der eine sagt: "Du mußt Dir den Ansprechpartner suchen!". Der andere sagt: "Wenn Du den dann ansprichst, sperre ich Dich!" Richtig?
Es ist ja so, dass nicht jeder innerhalb der Wipipedia lebt und schläft. Damit sind dann viele Dinge schwer bis undurchschaubar. Und das, selbst wenn man sich in irgend einer Sache kompetent fühlt - das stößt ab.
Mein heutiges Beispiel (ich mühe mich, es lesbar und unterhaltsam zu schreiben):
Von meiner Kleinstadt habe ich ein wenig Ahnung; ich habe auch beruflich damit zu tun. Und ich bin der Webmaster der Präsenz der Stadt; unter anderem.
Es war Jahreswechsel: Zwei Dörfer wurden eingemeindet. Das sage ich doch direkt mal dem Artikel; frisch ans Werk! Denn Wiki ist ja "einfach machen". Mache ich also einfach mal.
Einwohnerzahl angepaßt; kein Problem. Den Link auf den (_hier_ völlig unbekannten) bedeutenden Fotografen der Zeitgeschichte lasse ich mal stehen; da wird sich jemand was dabei gedacht haben.
Beide eingemeindeten Dörfer haben eigene Seiten; die ändere ich noch:
Args! Neben unbedeutendem Tüddelkram stehen die wichtigen Infos in Formularen: "Bürgermeister" müßte nun "Ortsbürgermeister" heißen. Aber "Bürgermeister" ist ein Link: Ehe ich erkläre, was ein "Ortsbürgermeister" in meinem Bundesland so ist, lasse ich also den Ortsbürgermeister halt weiter Bürgermeister sein. Die "Gemeindeverwaltung" müßte gelöscht werden - die gibts ja nicht mehr. Aber das ist irgend so eine Vorlage; lieber die Finger weg. Denn bestimmt baut der nächste Bot das wieder ein.
Und unten stehen Links auf "alle" Gemeinden des Landkreises. Bunt gemischt sind Ortsteile, Städte, Gemeinden. Und fehlen Orte, klar. Das scheint auch so ein Scriptdingens oder Vorlagebumens zu sein: Es taucht ja unter allen Gemeinden des Landkreises identisch auf.
Die alle von Hand zu ändern - bin ich (ehrlich gesagt) zu faul. Zumal ich nicht weiss, ob drei Tage später das nächste Script das alles wieder umbügelt; wäre schade um den potenziellen Aufwand.
Ganz eigentlich müßten die eingemeindeten Orte auch noch aus dieser Liste verschwinden. Denn es sind ja keine selbstständigen Orte mehr. Hmmm, ich gebe auf.
Vermutlich ist das alles irgendwo beschrieben. Ich bin nur zu ignorant, intensiv danach zu suchen. Oder zu dumm, intuitiv zu erkennen.
Wegen obigem Mißverständnisses: Nein, ich suche keine Lösung. Ich will auch niemanden beleidigen oder provozieren. Ich möchte nur beschreiben, was mich abhält.
P.S: Mit dem Jahreswechsel hat es in Sachsen-Anhalt _sehr viele_ sog. Gebietsänderungen gegeben: Eigentlich _alle_ Gemeinden.
Mit freundlichen Grüßen, Martin Ebert
Hallo Martin Ebert,
am Samstag, 8. Januar 2005 um 20:28 schriebst du:
Args! Neben unbedeutendem Tüddelkram stehen die wichtigen Infos in Formularen: "Bürgermeister" müßte nun "Ortsbürgermeister" heißen.
Denn bestimmt baut der nächste Bot das wieder ein.
Schlimmer! Wir haben Menschen, die das machen! Fasse es, wer kann.
Das scheint auch so ein Scriptdingens oder Vorlagebumens zu sein: Es taucht ja unter allen Gemeinden des Landkreises identisch auf.
Die alle von Hand zu ändern - bin ich (ehrlich gesagt) zu faul. Zumal ich nicht weiss, ob drei Tage später das nächste Script das alles wieder umbügelt; wäre schade um den potenziellen Aufwand.
Nee, auch das wird hier von Hand gemacht. Man ruft die zentrale Vorlage auf und hat die Änderung dann gleich für alle Artikel.
Ganz eigentlich müßten die eingemeindeten Orte auch noch aus dieser Liste verschwinden.
Zu deinem Trost: Es gibt in der Wikipedia eine sehr große Fraktion von Leuten, die der Ansicht sind, dass diese Listen im Ganzen verschwinden sollten - auch, aber nicht nur, aus den von dir genannten Erfahrungen damit.
Die Befürworter dieser Boxen und Leisten und Vorlagen mögen sich Martins Mail ausdrucken und an ihren Monitor heften. ;)
Ich möchte nur beschreiben, was mich abhält.
Damit rennst du bei der einen Hälfte der Wikipedianer gegen Beton und bei der anderen Hälfte offene Türen ein. ;-)
Hallo Anathema, liebe Liste,
Denn bestimmt baut der nächste Bot das wieder ein.
Schlimmer! Wir haben Menschen, die das machen! Fasse es, wer kann.
Das ist kein Problem; da bestimmungsgemäß. Mich gruselt nur vor Bots, die "wissen", dass ein Ort einen Bürgermeister haben muss.
Naja, eigentlich ist [[Schmilkendorf]] bestimmungsgemäß kein Ort mehr. Müßte ich also löschen ... <bg>
Das scheint auch so ein Scriptdingens oder Vorlagebumens zu sein: Es taucht ja unter allen Gemeinden des Landkreises identisch auf.
[...]
Nee, auch das wird hier von Hand gemacht. Man ruft die zentrale Vorlage auf und hat die Änderung dann gleich für alle Artikel.
Dann ist die "zentrale Vorlage" für den Landkreis Wittenberg zu ändern - so weit reicht es noch bei mir. <s> Aber, was um Gottes Willen ist eine "zentrale Vorlage"? Machen die das Leben einfacher? Oder komplizierter?
Also für mich (ich bin ein bischen dumm und auch noch faul) sind das alles böhmische Dörfer. Und solange man "Wikipedia" noch nicht als Studienfach belegen kann, sage ich ganz ketzerisch: Mit "lege einfach los" ist es Essig.
Ganz eigentlich müßten die eingemeindeten Orte auch noch aus dieser Liste verschwinden.
Zu deinem Trost: Es gibt in der Wikipedia eine sehr große Fraktion von Leuten, die der Ansicht sind, dass diese Listen im Ganzen verschwinden sollten - auch, aber nicht nur, aus den von dir genannten Erfahrungen damit.
Sofern Bedarf besteht: Gern suche ich morgen die konkreten Zahlen raus. In Sachsen-Anhalt ist das allerkleinste von der DDR übernommene Dorf politisch selbstständig. Verwaltet allerdings von einer [[Verwaltungsgemeinschaft]].
JETZT kommts: _Alle_ VGem haben wir aufgelöst. Und _neue_ gegründet ... gerade eben. - Wegen des Ziels, schlankere Strukuren zu schaffen, wurde auch noch * eingemeindet * Orte wechselten den Landkreis (Beispiele gefällig?)
Wie willst Du *das* aktuell halten? Also _ich_ habe da keinen Plan.
Die Befürworter dieser Boxen und Leisten und Vorlagen mögen sich Martins Mail ausdrucken und an ihren Monitor heften. ;)
Naja, schön sehen sie ja aus. Keine Frage. Und eine grundsätzliche Übersichtlichkeit hat ja durchaus Charme.
Aber _ich_ traue mich dann nicht mehr an dorten gespeicherte flasche Daten ran. Und ich traue mich ansonsten an viel ran.
Ich möchte nur beschreiben, was mich abhält.
Damit rennst du bei der einen Hälfte der Wikipedianer gegen Beton und bei der anderen Hälfte offene Türen ein. ;-)
Das wäre optimal: Ich hatte mit 5% vs 95% gerechnet. Plus weiterer Sperrungsdrohung via Liste.
Wird noch, Martin Ebert
Martin Ebert martin.ebert@wb-online.de writes:
Naja, eigentlich ist [[Schmilkendorf]] bestimmungsgemäß kein Ort mehr. Müßte ich also löschen ... <bg>
;) Dörfer sind wichtig. Bitte drin lassen. Jeder Gegenstand, der jetzt oder in naher Zukunft für 100 Menschen von Interesse sein könnte oder es in der Vergangenheit war, ist WP-würdig
Aber _ich_ traue mich dann nicht mehr an dorten gespeicherte flasche Daten ran. Und ich traue mich ansonsten an viel ran.
An den Boxen ändere ich nie etwas. Mittlerweile galube ich, es ist von Vorteil, wenn die Daten in den Boxen nicht mit denen im Text übereinstimmen. Das schärft das Urteilsvermögen des Leser, es regt zum Nachdenken und zum selbständigen Forschen an.
Ich möchte nur beschreiben, was mich abhält.
Damit rennst du bei der einen Hälfte der Wikipedianer gegen Beton und bei der anderen Hälfte offene Türen ein. ;-)
Das wäre optimal: Ich hatte mit 5% vs 95% gerechnet. Plus weiterer Sperrungsdrohung via Liste.
Die Listen- und Navi-Leisten-Macher haben leider Fan-Qualitäten. Denen ist nicht beizukommen, das ist wie bei Fußball-Fans (bin selber einer) und Pappnasen. Die einzige Chance ist, diese Leute gegeneinander auszuspielen ;) Also noch mehr Listen propagieren - und das meine ich durchaus ernst. Es ist ja nicht einzusehen, warum eine Stadt nur in einer Verwaltungs-Navi-Leiste auftauchen soll. Kassel beispielsweise ist eine Stadt an der Fulda, an der Märchenstraße, ohne Flughafen, mit ICE-Bahnhof, in der Landeskirche Kurhessen-Waldeck, mit Martinskirche, Hessentagausrichter, Bundesgartenschau - für all diese Dinge sollte es Navi-Leisten geben.
Bei "Ludwig Erhard" war das zumindest zeitweilig schon sehr nett. Erhard war Mitglied zahlreicher Kabinette, Bundeskanzler, CDU-Chef etc. ;)
;) Dörfer sind wichtig. Bitte drin lassen. Jeder Gegenstand, der jetzt oder in naher Zukunft für 100 Menschen von Interesse sein könnte oder es in der Vergangenheit war, ist WP-würdig
Nein. Das Kriterium trifft beispielsweise für jeden Menschen, jede Firma und jedes Produkt dieser Erde (oder von mir aus im deutschspr. raum) zu.
Uli
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de writes:
;) Dörfer sind wichtig. Bitte drin lassen. Jeder Gegenstand, der jetzt oder in naher Zukunft für 100 Menschen von Interesse sein könnte oder es in der Vergangenheit war, ist WP-würdig
Nein. Das Kriterium trifft beispielsweise für jeden Menschen, jede Firma und jedes Produkt dieser Erde (oder von mir aus im deutschspr. raum) zu.
Fast, und das ist gut so.
Martin Ebert martin.ebert@wb-online.de writes:
Das ist kein Problem; da bestimmungsgemäß. Mich gruselt nur vor Bots, die "wissen", dass ein Ort einen Bürgermeister haben muss.
Kurios ist auch, daß nun jedes Dorf ein Kfz-Kennzeichen hat... Man sollte bei jedem Dorf in der Box auch noch den Staat eintragen, nur das Bundesland reicht nicht. Warum wird die Bevölkerungsdichte eigentlich nicht automatisch berechnet?