Dier Diskussionsverlauf entbehrt nicht einer gewissen Ironie: Ausgelöst wurde diese Diskussion durch die Klage, dass wir unerfahrene, gutwillige, aber ahnungslose Neuautoren verprellen. Und nun fallen die (lobenswerten) Testballons von Sti und histo ausgerechnet SLAs eines unerfahrenen, gutwilligen, aber ahnungslosen Neuautors zum Opfer... Im Falle Magent hat sich allerdings auch das Mentorenprogramm nicht mit Ruhm bekleckert. Dass man seine ersten 14 Tage in der Wikipedia tunlichst *nicht* nur darauf verwenden sollte - seine Benutzerseite mit Bapperln zuzupflastern - eine rotzige "Hausordnung" über seine Diskussionsseite zu setzen - gleich zu Anfang neue Benutzer zu begrüßen - und anschließend links und rechts URV-Bausteine und SLAs zu verteilen *das* müsste ein Mentor seinem Mentee doch als erstes verdeutlichen, sonst weiß ich nicht, wozu das Mentorenprogramm gut sein soll. Ansonsten <gebetsmühle> sollten wir endlich den Versuch starten, neue Artikel nur noch von angemeldeten Benutzern anlegen zu lassen </gebetsmühle>, auch damit das Prinzip "Autoransprache bei (S)LA" lückenlos durchgesetzt werden kann. Weniger Stress für die Eingangskontrolle, weniger Frust für neue Autoren, behaupte ich. Wer startet ein Meinungsbild?
Jossi
Bei Magent müsste man aber auch von "unerfahren und gutwillig" sprechen. Das mit den Bapperln (dass er gern Pizza isst usw.) ist nunmal Geschmackssache, für so etwas dürfte er aber viele Vorbilder gesehen haben. Die "Hausordnung" finde ich inhaltlich sehr vernünftig, auch wenn ich sie selbst nicht als solche bezeichnen würde. Anscheinend lässt sich, der Diskussionsseite, mit ihm normal reden. Ich hab jetzt nicht geschaut, ob tatsächlich den Mentoren ein Vorwurf zu machen ist. Ansonsten hat Klaus weitgehend recht. Ziko
Am 30. November 2009 21:41 schrieb Klaus Bailly kbailly@wtal.de:
Dier Diskussionsverlauf entbehrt nicht einer gewissen Ironie: Ausgelöst wurde diese Diskussion durch die Klage, dass wir unerfahrene, gutwillige, aber ahnungslose Neuautoren verprellen. Und nun fallen die (lobenswerten) Testballons von Sti und histo ausgerechnet SLAs eines unerfahrenen, gutwilligen, aber ahnungslosen Neuautors zum Opfer... Im Falle Magent hat sich allerdings auch das Mentorenprogramm nicht mit Ruhm bekleckert. Dass man seine ersten 14 Tage in der Wikipedia tunlichst *nicht* nur darauf verwenden sollte
- seine Benutzerseite mit Bapperln zuzupflastern
- eine rotzige "Hausordnung" über seine Diskussionsseite zu setzen
- gleich zu Anfang neue Benutzer zu begrüßen
- und anschließend links und rechts URV-Bausteine und SLAs zu verteilen
*das* müsste ein Mentor seinem Mentee doch als erstes verdeutlichen, sonst weiß ich nicht, wozu das Mentorenprogramm gut sein soll. Ansonsten <gebetsmühle> sollten wir endlich den Versuch starten, neue Artikel nur noch von angemeldeten Benutzern anlegen zu lassen </gebetsmühle>, auch damit das Prinzip "Autoransprache bei (S)LA" lückenlos durchgesetzt werden kann. Weniger Stress für die Eingangskontrolle, weniger Frust für neue Autoren, behaupte ich. Wer startet ein Meinungsbild?
Jossi _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
2009/11/30 Klaus Bailly kbailly@wtal.de
Im Falle Magent hat sich allerdings auch das Mentorenprogramm nicht mit Ruhm bekleckert. Dass man seine ersten 14 Tage in der Wikipedia tunlichst *nicht* nur darauf verwenden sollte
- seine Benutzerseite mit Bapperln zuzupflastern
- eine rotzige "Hausordnung" über seine Diskussionsseite zu setzen
Für beides finden sich genug Vorbilder... und dass jemand seine Userpage mit Bapperln vollkleistert, ist IMO seine Sache.
LG Marco
Klaus Bailly schrieb:
Dass man seine ersten 14 Tage in der Wikipedia tunlichst *nicht* nur darauf verwenden sollte
- seine Benutzerseite mit Bapperln zuzupflastern
- eine rotzige "Hausordnung" über seine Diskussionsseite zu setzen
- gleich zu Anfang neue Benutzer zu begrüßen
- und anschließend links und rechts URV-Bausteine und SLAs zu verteilen
*das* müsste ein Mentor seinem Mentee doch als erstes verdeutlichen, sonst weiß ich nicht, wozu das Mentorenprogramm gut sein soll.
Für mich ist das ein Beleg, dass die Wikipedia nicht mehr "gute" Autoren, sondern v.a. Hausmeistertypen (Elian) anzieht.
viele Grüße Neon02
Für mich ist das ein Beleg, dass die Wikipedia nicht mehr "gute" Autoren, sondern v.a. Hausmeistertypen (Elian) anzieht.
viele Grüße Neon02
Die Wikipedia würde es nicht geben, wenn wir nicht beide "Typen" hätten (sind oft ein und diesselbe Person). Die sogenannte Hausmeistertätigkeit ist ungemein wichtig und verdient Lob und Anerkennung, auch wenn man mit einzelnen Handlungen nicht zufrieden ist. Ziko
PS: Klaus, hast recht!
Ziko van Dijk hat geschrieben:
Die sogenannte Hausmeistertätigkeit ist ungemein wichtig und verdient Lob und Anerkennung, auch wenn man mit einzelnen Handlungen nicht zufrieden ist.
Das ist richtig, die Hausmeistertätigkeit ist wichtig. Aaaaber (und ich weiss, ich wiederhole mich): die Qualitätsansprüche an die Artikelschreiber sind in den letzten Jahren enorm gestiegen, während man den Hausmeistern immer noch viel zu viele Fehler nachsieht.
Adrian
Am 02.12.2009 um 01:37 schrieb Adrian Suter:
Das ist richtig, die Hausmeistertätigkeit ist wichtig. Aaaaber (und ich weiss, ich wiederhole mich): die Qualitätsansprüche an die Artikelschreiber sind in den letzten Jahren enorm gestiegen, während man den Hausmeistern immer noch viel zu viele Fehler nachsieht.
Das muss man häufiger wiederholen. So wie es ist, ist es offensichtlich nicht gut.
Gruß, Rainer
Adrian Suter schrieb:
Das ist richtig, die Hausmeistertätigkeit ist wichtig. Aaaaber (und ich weiss, ich wiederhole mich): die Qualitätsansprüche an die Artikelschreiber sind in den letzten Jahren enorm gestiegen, während man den Hausmeistern immer noch viel zu viele Fehler nachsieht.
Adrian
Wären administrative Prozesse und Aufgaben ebenso klar definiert worden in den vergangenen Jahren wie Artikelstandards, wäre (auch für Admins selbst übrigens) klarer zu erkennen, wo der Spielraum aufhört und der Fehler beginnt. Fehleinschätzungen/Mißverständnisse in dieser Grauzone halte ich für die Quelle vieler Konflikte.
Denis Barthel:
Wären administrative Prozesse und Aufgaben ebenso klar definiert worden in den vergangenen Jahren wie Artikelstandards, wäre (auch für Admins selbst übrigens) klarer zu erkennen, wo der Spielraum aufhört und der Fehler beginnt. Fehleinschätzungen/Mißverständnisse in dieser Grauzone halte ich für die Quelle vieler Konflikte.
Das ist grundsätzlich sicher richtig, aber *gerade* in dem Fall, um den es hier geht, gibt es zumindest einigermassen klar definierte Standards: die Schnelllöschregeln. Und ebenso klar ist, dass genau diese Schnelllöschregeln im hier diskutierten Fall missachtet worden sind. Ob dies aufgrund einer Fehleinschätzung oder eines Misverständnisses geschehen ist, weiss ich nicht. Ich weiss nur, dass so etwas nicht geschehen sollte.
Mich äregert etwas, dass wir hier laufend diskutieren, was *andere* (nämlich Neulinge) anders machen sollten und wie wir sie dazu bewegen könnten, Dinge anders zu machen, während kaum in Frge gestellt wird, was *wir* (alte Hasen) machen und was wir anders machen sollten. Z. B. uns dort, wo es etablierte Standards gibt, uns auch an diese halten.
Adrian
Am 03.12.2009 um 08:06 schrieb Adrian Suter:
Mich äregert etwas, dass wir hier laufend diskutieren, was *andere* (nämlich Neulinge) anders machen sollten und wie wir sie dazu bewegen könnten, Dinge anders zu machen, während kaum in Frge gestellt wird, was *wir* (alte Hasen) machen und was wir anders machen sollten. Z. B. uns dort, wo es etablierte Standards gibt, uns auch an diese halten.
Es werden doch die ganze Zeit beide Seiten diskutiert. Es gibt eine breites Unbehagen an der gängigen Schnelllöschpraxis einerseits und andererseits gibt es gut gemeinte aber kümmerliche Artikelstarts, dazu keine brauchbare Hilfefunktion für Einsteiger.
Alle Idee bisher gehen in die Richtung, beide Aspekte zu verbessern. Entlastung der Eingangskontrolle, Artikelversuchen eine Chance geben, konkrete Hilfestellung usw. Das müssen *wir* alles machen. Nur der Eingangskontrolle auf die Finger zu schauen, reicht nicht.
Gruß, Rainer
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Mizuho@freenet.de schrieb:
Für mich ist das ein Beleg, dass die Wikipedia nicht mehr "gute" Autoren, sondern v.a. Hausmeistertypen (Elian) anzieht.
viele Grüße Neon02
Naja nach dieser Antwort erübrigt sich jede weitere Diskussion. Unwissenheit garniert mit ad-personam-Argument.
Gruß Liesel
Liesel schrieb:
Naja nach dieser Antwort erübrigt sich jede weitere Diskussion. Unwissenheit garniert mit ad-personam-Argument.
Gruß Liesel
Es ist schlimm genug, wenn Admins und altgediente Benutzer nach Jahren aufopferungsvollen Kampfes in der Löschhölle ihre Sensibilität für Neulinge verlieren. Ich finde es aber total erschreckend, wenn sich jetzt Nutzer wie dieser Magent speziell dafür anmelden, um Artikel löschen zu lassen oder "Wikipedia zu spielen". Normalerweise dauert es Monate, wenn nicht Jahre, bis neue Nutzer die diversen Löschhöllen auch nur finden. Da fragt man sich schon, woher er von ihrer Existenz wusste und was für Motive dahinter stecken, sich primär und fast ausschließlich diesem Bereich zuzuwenden. Angesichts des massiven Autorenschwundes muss es primär darum gehen, neue Autoren zu gewinnen und nicht Artikelverwalter, die hat die Wikipedia wahrhaft genug.
Lutz Terheyden schrieb:
Das Niveau möchte ich nicht lesen. Du musst ja nicht durch Tun beweisen, dass es automatisch in virtuellen Systemen zu einem "Rückfall im Prozess der Zivilisation" kommt
Ja, es hat mich geärgert, dass P. Birken seine Vermutungen über die Wirkungen von Stubs ohne weiteren Beleg äußern konnte, und dass dies als gegeben hingenommen wurde. Wenn ich jetzt andere Wirkungen behaupte, immerhin mit Verweis auf Aussagen von anderen Wikipedianern, die als Experten in ihrem Bereich gelten können, wird mir in einem ziemlich unfreundlichen Ton vorgeworfen, ich hätte meine Behauptungen nicht bewiesen. Die ungleiche Behandlung der beiden, in der Tat nicht bewiesenen Behauptungen, springt ins Auge.
viele Grüße Neon02
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Mizuho@freenet.de schrieb:
Liesel schrieb:
Naja nach dieser Antwort erübrigt sich jede weitere Diskussion. Unwissenheit garniert mit ad-personam-Argument.
Gruß Liesel
Es ist schlimm genug, wenn Admins und altgediente Benutzer nach Jahren aufopferungsvollen Kampfes in der Löschhölle ihre Sensibilität für Neulinge verlieren.
Naja Elian vorzuwerfen, sie hätte die Sensibilität für Neulinge verloren, halte ich für sehr gewagt (milde ausgedrückt).
Ich finde es aber total erschreckend, wenn sich jetzt Nutzer wie dieser Magent speziell dafür anmelden, um Artikel löschen zu lassen oder "Wikipedia zu spielen". Normalerweise dauert es Monate, wenn nicht Jahre, bis neue Nutzer die diversen Löschhöllen auch nur finden. Da fragt man sich schon, woher er von ihrer Existenz wusste und was für Motive dahinter stecken, sich primär und fast ausschließlich diesem Bereich zuzuwenden. Angesichts des massiven Autorenschwundes muss es primär darum gehen, neue Autoren zu gewinnen und nicht Artikelverwalter, die hat die Wikipedia wahrhaft genug.
Angesichts der derzeitigen Nachrichten über die WP in Blogs etc. wundert es mich nicht, dass es Personen gibt, die nochmal so richtig Öl ins Feuer gießen wollen. Und solche Personen hatten wir immer mal wieder, nur wurden die früher schneller gesperrt. Heute muss man als Admin damit rechnen, dass diese Sperre angefochten wird bzw. man gleich mal zur Wiederwahl antreten darf.
Gruß Liesel
Liesel schrieb:
Naja Elian vorzuwerfen, sie hätte die Sensibilität für Neulinge verloren, halte ich für sehr gewagt (milde ausgedrückt).
Wenn du das denkst, hast du mich völlig missverstanden. Ich habe Elian zitiert: "Gedeihen tun in einer solchen Atmosphäre nur die Hausmeister. Die, die einen auf ihrer Diskussionsseite erstmal mit einem Satz Regeln empfangen: "§2 Achte auf meiner Diskussionsseite auf einen freundlichen Umgangston. Neue Diskussionsthemen werden aus Übersichtlickeitsgründen unten eingefügt. Des Weiteren akzeptiere ich nur signierte Beiträge." Als ob Leute das Signieren aus reiner Ungezogenheit statt aus Unwissenheit unterließen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elian/Blog#Warum_ich_nicht_mehr_mitspi...
Dieses Zitat wird immer wieder in Diskussionen gebraucht. Deshalb dachte ich, es sei allgemein bekannt. Elian gehört zu denjenigen Admins, die ich am meisten schätze. Ist sie aber überhaupt noch Admin? Wahrscheinlich nicht mehr, was ihren Ausspruch nur bestätigt.
viele Grüße Neon02
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Natürlich ist mir Elians Zitat bekannt. Dies war jedoch aus deinem Posting "sondern v.a. Hausmeistertypen (Elian) anzieht" leider nicht zu erkennen.
Btw. Elian hat sich nicht zur Wiederwahl gestellt.
Gruß Liesel
Mizuho@freenet.de schrieb:
Liesel schrieb:
Naja Elian vorzuwerfen, sie hätte die Sensibilität für Neulinge verloren, halte ich für sehr gewagt (milde ausgedrückt).
Wenn du das denkst, hast du mich völlig missverstanden. Ich habe Elian zitiert: "Gedeihen tun in einer solchen Atmosphäre nur die Hausmeister. Die, die einen auf ihrer Diskussionsseite erstmal mit einem Satz Regeln empfangen: "§2 Achte auf meiner Diskussionsseite auf einen freundlichen Umgangston. Neue Diskussionsthemen werden aus Übersichtlickeitsgründen unten eingefügt. Des Weiteren akzeptiere ich nur signierte Beiträge." Als ob Leute das Signieren aus reiner Ungezogenheit statt aus Unwissenheit unterließen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elian/Blog#Warum_ich_nicht_mehr_mitspi...
Dieses Zitat wird immer wieder in Diskussionen gebraucht. Deshalb dachte ich, es sei allgemein bekannt. Elian gehört zu denjenigen Admins, die ich am meisten schätze. Ist sie aber überhaupt noch Admin? Wahrscheinlich nicht mehr, was ihren Ausspruch nur bestätigt.
viele Grüße Neon02