Hi, Ich hab hab vor zwei Wochen angefange www.pixelquelle nach geeigneten Bildern abzugrasen und auch einige eingefügt. In der englischen sind dank Snoyes und Secretlondon mehr drinnen.
Es gab ein paar die wegen der Nutzungsbedingungen von Pixelquelle Zweifel wegen der Verwendbarkeit der Bilder in der Wikipedia haben. Von Seiten der Pixelquelle Admins hab ich aber nur Begeisterung gehört, und deren Nutzungsbedinungen sind ja auch mehr Auslegungssache aber ich hoffe dass die das bald konkretisieren und wir Rechtssicherheit haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bilder_von_pixelquelle.de
ciao, tom
Am Samstag, 31. Januar 2004 10:47 schrieb Thomas R. Koll:
Hi, Ich hab hab vor zwei Wochen angefange www.pixelquelle nach geeigneten Bildern abzugrasen und auch einige eingefügt. In der englischen sind dank Snoyes und Secretlondon mehr drinnen.
Es gab ein paar die wegen der Nutzungsbedingungen von Pixelquelle Zweifel wegen der Verwendbarkeit der Bilder in der Wikipedia haben. Von Seiten der Pixelquelle Admins hab ich aber nur Begeisterung gehört, und deren Nutzungsbedinungen sind ja auch mehr Auslegungssache aber ich hoffe dass die das bald konkretisieren und wir Rechtssicherheit haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bilder_von_pixelquelle.de
ciao, tom
Sehr schön. Hast Du Kontakt zu den Admins? Ich hatte nämlich auch schon Bauchschmerzen, wegen dieser "Nennung der Pixelquelle im Impressum" - das ist arg vage, geht aber dem Gedanken nach mit der GNU FDL konform. Vielleicht können die irgendwo festhalten, dass die Bilder unter der GNU FDL weiter lizenziert werden können (damit würde die Nennung des Autors und der Pixelquelle auch "downstream" fortgeschrieben). Notabene, wir sollten fairerweise bei den importierten Bildern den Fotografen nennen, sofern wir den der Pixelquelle entnehmen können
Uli
On Sat, Jan 31, 2004 at 11:03:16AM +0100, Ulrich Fuchs wrote:
Sehr schön. Hast Du Kontakt zu den Admins? Ich hatte nämlich auch schon Bauchschmerzen, wegen dieser "Nennung der Pixelquelle im Impressum" - das ist arg vage, geht aber dem Gedanken nach mit der GNU FDL konform. Vielleicht können die irgendwo festhalten, dass die Bilder unter der GNU FDL weiter lizenziert werden können (damit würde die Nennung des Autors und der Pixelquelle auch "downstream" fortgeschrieben). Notabene, wir sollten fairerweise bei den importierten Bildern den Fotografen nennen, sofern wir den der Pixelquelle entnehmen können
Kontakt hab ich zu zweien (weiß nicht ob's noch mehr Admins dort gibt). Ich hab ihnen geschrieben dass sie den Passus mit Impressum ein wenig ändern sollten damit die Nennung von Quelle und Fotograf auf der Bildbeschreibungsseite reicht (eigentlich ja eh besser und so mach ich's ja auch). Die Fotografen kriegen von mir auch immer einen Kommentar zu ihrem Bild dass wir es verwenden, besser geht's eigentlich kaum noch.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Von Seiten der Pixelquelle Admins hab ich aber nur Begeisterung gehört, und deren Nutzungsbedinungen sind ja auch mehr Auslegungssache aber ich hoffe dass die das bald konkretisieren und wir Rechtssicherheit haben.
Ich hatte das neulich kurz mal angesprochen und habe derzeit noch ein wenig bauschschmerzen wegen pixelquelle.de (Eigenwerbung: "Deine kostenfreie Bilddatenbank für lizenzfreie Fotos" *hystel*.)
Die Nutzungsbedingungen verbieten derzeit explizit das, was die wikedia macht:
"Ausgeschlossen hiervon sind Bilddatenbanken, Bildkataloge oder ähnliche, bei denen PixelQuelle.de Fotos zum Download oder Verkauf angeboten werden.".
Und das wird erst nicht dann ein Problem, wenn man die Wikipedia-CD gepresst verkaufen will.
Ich vermisse auf der Seite eine policy zum Umgang mit URVs - und von denen wird es früher oder später welche geben. Ich weiss nicht, wie weit bona fide in Deutschland geht und wie man sich am ehesten an pixelquelle.de schadlos halten könnte, denn in jedem Fall würde eine URV zuerst die wikipedia treffen, wenn der Urheber einen Vergütungsanspruch durchsetzen will.
Grüße, Mathias
At 10:47 Uhr +0100 31.1.2004, Thomas R. Koll wrote:
Ich hab hab vor zwei Wochen angefange www.pixelquelle nach geeigneten Bildern abzugrasen und auch einige eingefügt. In der englischen sind dank Snoyes und Secretlondon mehr drinnen.
Es gab ein paar die wegen der Nutzungsbedingungen von Pixelquelle Zweifel wegen der Verwendbarkeit der Bilder in der Wikipedia haben. Von Seiten der Pixelquelle Admins hab ich aber nur Begeisterung gehört, und deren Nutzungsbedinungen sind ja auch mehr Auslegungssache aber ich hoffe dass die das bald konkretisieren und wir Rechtssicherheit haben.
At 13:17 Uhr +0100 31.1.2004, Mathias Schindler wrote:
Ich hatte das neulich kurz mal angesprochen und habe derzeit noch ein wenig bauschschmerzen wegen pixelquelle.de (Eigenwerbung: "Deine kostenfreie Bilddatenbank für lizenzfreie Fotos" *hystel*.)
Das Projekt ist ja ganz schön und von der Einstellung her paßt es. Wenn die Pixelquelle-Admins so begeistert sind, könnte man sie vielleicht zu einer Erweiterung der Nutzungsbedingungen bzw. einem Button beim Upload "Freigegeben zur Nutzung in der Wikipedia." überreden. Müßte halt korrekt formuliert werden.
Im Gegenzug könnte man anregen, daß, wer urheberrechtsfreie Bilder in WP veröffentlicht, sie auch bei Pixelquelle einstellt, falls die Qualität reicht (ab 2 Mio. Pixel). Das nur so als Idee.
Rainer