Lieber Karl,
Dann ist aber dieser Satz nicht korrekt bzw. nicht deutlich: "1938 Wittenberg bekommt offiziell den Beinamen Lutherstadt verliehen."
Doch, der ist korrekt. - Göring als preuÃischer Innenminister verlieh. (Nazis wollten Luther vereinnahmen; vgl Reichsbischoff Müller). In der DDR-Zeit meist "Wittenberg-Lutherstadt". imho 1993 Bestätigung von "Lutherstadt Wittenberg" durch Erlass MI Sachsen-Anhalt.
Die Frage ist, ob "Lutherstadt" als Beiname gilt, oder ob Wittenberg in "Lutherstadt Wittenberg" umbenannt wurde und ob diese Umbenennung heute noch amtlich. Ich weià es wirklich nicht, aber es würde mich nun langsam interessieren.
Sag' mal: Liest Du eigentlich, was ich so schreibe?
Ich langweile eh schon. _Nochmal_ erkläre ich es nicht.
Ich glaube auch nicht, daà man das wissen muÃ, um nicht als verdammungswürdiger Trottel dazustehen.
Doch. Wenn jemand einen Artikel umbenennt (mit allen Konsequenzen für andere Artikel), dann sollte er _verdammt gute_ Argumente dafür haben. Da reicht kein "habe gehört, dass nach 1990 alle Zusätze entfallen sind". Da muss dann schon Substanz ran.
Nein, Karl, ich meine nicht Dich. Ich meine die Umbenennungsnasen, die bar jeder Kenntnis; auch: Aktenkenntnis in einem "weiss-ich-besser"-Formalisierungswahn loslegen.
Vielleicht, lieber Karl, erinnerst Du Dich noch an den gestrigen Ausgangspunkt: Ich versuchte ebenhier zu erzählen, wie schwierig es ist, selbst kleine formale Änderungen (Eingemeindungen) dort korrekt darzustellen. Und dass eine weitere Nase die aktuelle amtliche Einwohnerzahl (1.1.2005) Minuten später durch die von 2003 ersetzte - nur ein weiteres Beispiel. Das erregte die Aufmerksamkeit eines "ich-weiss-was"-Autoren.
*DAS*, lieber Karl, war der Ausgangspunkt dafür, dass wir heute seitenlang darüber diskutieren, ob meine Stadt so heißt wie sie heißt. Ok, diese Diskussion kenne ich; die muss ich ab und an führen. Aber wikipedia selbst ist zu anstrengend für jemanden, der nicht in der wikipedia lebt und schläft.
Freundliche Grüße, Martin Ebert