Hallo Leute,
beim Umstieg auf das neue Layout, wurden wohl auch die Möglichkeit eingefügt, Umrandungen unzufügen. Gute Idee, da dadurch wichtige Formeln besser hervorgehoben werden können.
Unter http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6chiometrie sind sehr viele Kästchen und ich kann nicht so richtig begründen, wie sie zustande kommen. Zumal auch einige zuviel sind und ich nicht sehe woran das liegen kann.
Wo gibts diese Kästchen? - bei Formeln - bei Tabellen - ...
Danke ...Birgit Lachner
Am Samstag, 29. Mai 2004 08:39 schrieb Birgit Lachner:
Hallo Leute,
beim Umstieg auf das neue Layout, wurden wohl auch die Möglichkeit eingefügt, Umrandungen unzufügen. Gute Idee, da dadurch wichtige Formeln besser hervorgehoben werden können.
Unter http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6chiometrie sind sehr viele Kästchen und ich kann nicht so richtig begründen, wie sie zustande kommen. Zumal auch einige zuviel sind und ich nicht sehe woran das liegen kann.
Wo gibts diese Kästchen?
- bei Formeln
- bei Tabellen
- ...
Danke ...Birgit Lachner
Unsere genialen Programmierer fanden es offenbar optisch lustig, um alles, was mit einem leerzeichen anfängt, so einen Rahmen drum zu malen. Naja, einen Vorteil hat es: falsch formatierte Zeilen (beispielsweise das eine "und" im erwähnten Artikel) fallen auf.
Uli
Ulrich Fuchs wrote:
Unsere genialen Programmierer fanden es offenbar optisch lustig, um alles, was mit einem leerzeichen anfängt, so einen Rahmen drum zu malen.
Dieser "geniale Programmierer", der es "optisch lustig" fand, ist meines Wissens Gabriel Wicke. Ist die Kommunikation selbst unter euch Deutschen so schlecht? ;-)
Naja, einen Vorteil hat es: falsch formatierte Zeilen (beispielsweise das eine "und" im erwähnten Artikel) fallen auf.
Komisch, daß das bisher noch niemand korrigiert hat? Ich dachte, wir sind ein Wiki. ;-)
Timwi
wikide-l-bounces@Wikipedia.org <> schrieb am Sonntag, 30. Mai 2004 09:54:
Ulrich Fuchs wrote:
Unsere genialen Programmierer fanden es offenbar optisch lustig, um
alles,
was mit einem leerzeichen anfängt, so einen Rahmen drum zu malen.
Dieser "geniale Programmierer", der es "optisch lustig" fand, ist meines Wissens Gabriel Wicke. Ist die Kommunikation selbst unter euch Deutschen so schlecht? ;-)
Hallo, ohne Meckern zu wollen. Da sieht man mal wieder einen Schwachpunkt: Die Kommunitkation zw. Benutzern (auch Admins) und Entwickler ist einfach zu schlecht. Wir wissen nicht, was sich wie ändert und es scheint auch keinen Probelauf auf einem lokalen System gegeben zu haben. Ich weiß, dass ihr einen guten Job macht, aber wir (die Admins und viele aktive Benutzer) müssen allen anderen die Änderungen erklären. Das können wir aber nicht, wenn wir nicht wissen, was es neues gibt, und wie es funktioniert. Ich weiß aus eigener Erfahrung des Kommentierungen und Dokumentation sehr langweilig ist, aber sie ist eben enorm wichtig.
So genung Gemeckert. Danke nochmals für das neue Layout, auch wenn es bei mir nicht läuft. Mit freundlichen Grüssen DaB. - Aktiver Mitarbeiter der Wikipedia [A] - - Aufbauhelfer des Wiktionarys [B] -
Hier folgen nun die Links der eMail:
[A] - http://de.wikipedia.org [B] - http://de.wiktionary.org
Naja, einen Vorteil hat es: falsch formatierte Zeilen (beispielsweise das eine "und"
im
erwähnten Artikel) fallen auf.
Komisch, daß das bisher noch niemand korrigiert hat? Ich dachte, wir sind ein Wiki. ;-)
Timwi
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo, ohne Meckern zu wollen. Da sieht man mal wieder einen Schwachpunkt: Die Kommunitkation zw. Benutzern (auch Admins) und Entwickler ist einfach zu schlecht. Wir wissen nicht, was sich wie ändert und es scheint auch keinen Probelauf auf einem lokalen System gegeben zu haben. Ich weiß, dass ihr einen guten Job macht, aber wir (die Admins und viele aktive Benutzer) müssen allen anderen die Änderungen erklären. Das können wir aber nicht, wenn wir nicht wissen, was es neues gibt, und wie es funktioniert. Ich weiß aus eigener Erfahrung des Kommentierungen und Dokumentation sehr langweilig ist, aber sie ist eben enorm wichtig.
Normalerweise mag ich ja kein "es ist zwar schon alles gesagt, aber halt noch nicht von jedem". Trotzdem muss ich jetzt halt auch mal was sagen, was andere auch schon gesagt haben:
Die Änderungen an der Software sind gute Arbeit. Das neue Layout ist gewöhnungsbedürftig, hat noch die eine odere andere Macke, aber ist langfristig sinnvoll. Es ist besser strukturiert, schafft mehr Platz für den Artikeltext, und sieht moderner aus. Danke für die gute Arbeit. Auch wenn ich mir wünsche, dass die Entwickler manchmal mehr auf die Wünsche der Enzyklopädisten eingehen würden, was die Prioritäten angeht (Volltextsuche, bittebitte!), so ist es trotzdem ihre Zeit, die sie freiwillig und ohne Kohle zu kriegen in das Wikipedia-Projekt investieren. Die neue Softwareversion ist in jedem Fall ein weiterer Schritt vorwärts für die Wikipedia - gut gemacht!
Uli
(PS: Nach dem Lob eine kleine Meckerei, nur als Anregung: Durch die Kästchen und die durchgehend unterstrichenen Überschriften im Monobook-Skin gibts in vielen Artikeln jetzt sehr viele horizontale Linien - das zerhackt den Artikel irgendwie in "Streifen", statt einen optisch durchgängigen Text zu ergeben. Das sollte irgendwie noch besser gehen...)
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de writes:
so ist es trotzdem ihre Zeit, die sie freiwillig und ohne Kohle zu kriegen in das Wikipedia-Projekt investieren.
es ist die eigene entscheidung der entwickler, an diesem projekt mitzuarbeiten; dadurch erwerben sie sich kein recht auf dankbarkeit. es ist vielmehr die verdammte pflicht der projektleiter (wer immer das sein mag...), neuerungen gehörig zu kommunizieren.
* Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de [2004-06-01 18:01]:
es ist die eigene entscheidung der entwickler, an diesem projekt mitzuarbeiten; dadurch erwerben sie sich kein recht auf dankbarkeit.
Freiwillige Arbeit zu leisten schließt Dankbarkeit nicht aus. Im Gegenteil, freiwilliger Arbeit gebührt umso mehr Dank.
es ist vielmehr die verdammte pflicht der projektleiter (wer immer das sein mag...), neuerungen gehörig zu kommunizieren.
http://meta.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_roadmap
Gruß, Matthäus Wander.
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
es ist vielmehr die verdammte pflicht der projektleiter (wer immer das sein mag...), neuerungen gehörig zu kommunizieren.
ich weiß nicht, was du damit sagen willst. ja, möglicherweise wäre es ausreichend gewesen, einen derartigen link zur rechten zeit über die mailinglisten publik zu machen.
übrigens funktionieren einträge mit umlauten im inhaltsverzeichnis nicht.
* Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de [2004-06-01 18:59]:
ich weiß nicht, was du damit sagen willst. ja, möglicherweise wäre es ausreichend gewesen, einen derartigen link zur rechten zeit über die mailinglisten publik zu machen.
meta.wp.o ist nicht erst seit gestern online. Wer sich für MediaWiki interessiert, kann sich dort informieren oder beteiligen. Die Entwickler haben somit ihre Pflicht zu informieren erfüllt.
Gruß, Matthäus Wander.
Am Dienstag, 1. Juni 2004 20:12 schrieb Matthäus Wander:
- Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de [2004-06-01 18:59]:
ich weiß nicht, was du damit sagen willst. ja, möglicherweise wäre es ausreichend gewesen, einen derartigen link zur rechten zeit über die mailinglisten publik zu machen.
meta.wp.o ist nicht erst seit gestern online. Wer sich für MediaWiki interessiert, kann sich dort informieren oder beteiligen. Die Entwickler haben somit ihre Pflicht zu informieren erfüllt.
Sorry, aber ich sehe hier auch eine Bring-Pflicht der Entwickler, wenn es darum geht Änderungen zu kommunzieren. Das ist -wie überall in der Softwareentwicklung - keine Holpflicht der Anwender. Ich interessiere mich nicht für MediaWiki - ich habe die Techliste nicht abonniert und schaue nur selten auf Meta vorbei (nebenbei ist die dort veröffentlichte Roadmap mehr als dürftig). Ich konzentriere mich auf meinen "Job" bei der Wikipedia, und der ist nicht Softwareentwicklung, sondern Enzyklopädieentwicklung. Wenn man mit die Software dazu unter dem Hintern wegzieht und ne neue aufspielt, erwarte ich a) dass man mir das rechtzeitig ankündigt (ist passiert), mir b) sagt, was an Änderungen auf mich zu kommt und was ich beachten muss (ist nicht passiert), dass es c) auch ohne größere Probleme funktioniert (naja. Schwamm drüber) und dass d) ein Mehrwert für mich rausspringt, wenn ich mir den ganzen Ärger mit einem Update antun soll (im Moment sehe ich hauptsächlich technische Neuerungen, von der eigentlichen Anwendungsseite ist nicht viel hinzugekommen außer den Hieroglyphen und den Timelines - die Kategorien funktionieren ja noch nicht und die Suche ist immer noch nicht repariert. Na schön, auch technische Updates dürfen sein).
Es ist aber *nicht* meine Aufgabe, mir das alles selber zusammenzusuchen, wenn ich auf einmal feststelle, dass Wikipedia ganz anders ausschaut und sich anders benimmt wie vorher. Und so ist es leider sehr sehr vielen Anwendern gegangen. Das ist eben nicht ok; hier muss sich wirklich was verbessern.
Uli
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
Freiwillige Arbeit zu leisten schließt Dankbarkeit nicht aus. Im Gegenteil, freiwilliger Arbeit gebührt umso mehr Dank.
vielleicht dazu noch: klar, ich habe nichts gegen dankbarkeit. es wird aber verdächtig, wenn ein entwickler mich dazu auffordert, doch gefälligst dankbar zu sein für das, was entwickelt wurde. wenn dankbarkeit in einem solchen kontext pflicht wird, dann möchte ich ein solches system lieber nicht benutzen.
freilich freue ich mich, wenn gut funktionierende software zur verfügung gestellt wird; dann bringe ich meine dankbarkeit in der regel durch "bug reports" (die oftmals zeitaufwendig sind) zum ausdruck.
wenn jedoch mir jemand software aufzwingt (z.b. durch das installieren eines updates), dann liegt die volle verantwortung bei diesem. und unsere neue software ist zwar ganz hübsch, aber leider auch buggy.
Guten Abend,
Ich hab heute bei google ( DE) nach "milli vanilli" gesucht. An erster Stelle stand ein Eintrag aus der wikipedia. Doch wenn man den link anklickt kommt man auf: http://boerse.silkesoft.de/default.aspx?url=data/Milli_Vanilli
Wenn man allerdings die Seite aus dem Google Cache nimmt kommt man auf die Wikipediaseite. Ich schliese einen Browserfehler aus da in IEx und Opera das selbe ergebniss kommt.
Hier die Suchanfrage: http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=milli+vanilli&btnG=...
Gruß Thomas
nachtrag: Hab mich als nicht täglicher wikipedia nutzer auch im Cache geirrt. Ist auch von st...
On Tue, 01 Jun 2004 22:00:50 +0200, Saidensha info@saidensha.com wrote:
Guten Abend,
Ich hab heute bei google ( DE) nach "milli vanilli" gesucht. An erster Stelle stand ein Eintrag aus der wikipedia. Doch wenn man den link anklickt kommt man auf: http://boerse.silkesoft.de/default.aspx?url=data/Milli_Vanilli
Wenn man allerdings die Seite aus dem Google Cache nimmt kommt man auf die Wikipediaseite. Ich schliese einen Browserfehler aus da in IEx und Opera das selbe ergebniss kommt.
Hier die Suchanfrage: http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=milli+vanilli&btnG=...
Gruß Thomas
das haben wir schon in irgendeiner Forma gehabt, das ist doch eine Art Webklau, eigentlich gar nicht komisch sondern frech und schädlich! Ilja ----- Original Message ----- From: "Saidensha" info@saidensha.com To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@wikipedia.org Sent: Tuesday, June 01, 2004 10:00 PM Subject: [Wikide-l] komische url...
Guten Abend,
Ich hab heute bei google ( DE) nach "milli vanilli" gesucht. An erster Stelle stand ein Eintrag aus der wikipedia. Doch wenn man den link anklickt kommt man auf: http://boerse.silkesoft.de/default.aspx?url=data/Milli_Vanilli
Wenn man allerdings die Seite aus dem Google Cache nimmt kommt man auf die Wikipediaseite. Ich schliese einen Browserfehler aus da in IEx und Opera das selbe ergebniss kommt.
Hier die Suchanfrage:
http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=milli+vanilli&btnG=...
Gruß Thomas
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ich hab nicht täglich mit der Wikipedia zu tun und bin prompt drauf reingefallen und hab die Seite aus dem Googlecache für die Wikipedia seite gehalten. Ist mir erst aufgefallen als ich die Amazon Werbung gesehen hab.
Vielleicht könnte man ja mal den Werbepartner des Betreibers mitteilen was für Methoden die Verantwortlichen anwenden.
Gruß Thomas
On Wed, 2 Jun 2004 10:54:02 +0200, Ilja Lorek ilja.lorek@gmx.net wrote:
das haben wir schon in irgendeiner Forma gehabt, das ist doch eine Art Webklau, eigentlich gar nicht komisch sondern frech und schädlich! Ilja ----- Original Message ----- From: "Saidensha" info@saidensha.com To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@wikipedia.org Sent: Tuesday, June 01, 2004 10:00 PM Subject: [Wikide-l] komische url...
Guten Abend,
Ich hab heute bei google ( DE) nach "milli vanilli" gesucht. An erster Stelle stand ein Eintrag aus der wikipedia. Doch wenn man den link anklickt kommt man auf: http://boerse.silkesoft.de/default.aspx?url=data/Milli_Vanilli
Wenn man allerdings die Seite aus dem Google Cache nimmt kommt man auf die Wikipediaseite. Ich schliese einen Browserfehler aus da in IEx und Opera das selbe ergebniss kommt.
Hier die Suchanfrage:
http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=milli+vanilli&btnG=...
Gruß Thomas
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallöchen allerseits,
Thomas schrieb:
Vielleicht könnte man ja mal den Werbepartner des Betreibers mitteilen was für Methoden die Verantwortlichen anwenden.
Naja, ich denke, die sind nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen und wissen das. Letztenendes machen die auch damit Geld, daß Leute nicht ganz freiwillig auf ihre Seite kommen und dadurch auch bei solchen Benutzern bekannt werden, die vom Amazon vorher nichts gewußt haben.
Gruß, Andreas
DaB. schrieb:
Hi DaB.,
Hallo, ohne Meckern zu wollen. Da sieht man mal wieder einen Schwachpunkt: Die Kommunitkation zw. Benutzern (auch Admins) und Entwickler ist einfach zu schlecht. Wir wissen nicht, was sich wie ändert und es scheint auch keinen Probelauf auf einem lokalen System gegeben zu haben.
Ich bin nicht sicher, wen du mit "wir" meinst, denn ich kann hier diese Probleme nicht sehen. Die Liste Tech ist nicht tot und ich kenne genug User (eine Teilpersönlichkeit von mir gehört dazu), die an Technik genau eine Anforderung stellt: Dass sie funktioniert. Insofern ergibt sich erst gar nicht die Notwendigkeit für Kommunikation.
Der andere Teil in mir verfolgt die Debatten hingegen sehr gerne und leidenschaftlich und teilweise auch hin bis in den esoterisch-abstrakten Raum hinein.
Alle Sachaussagen in dem Absatz halte ich für falsch.
Ich weiß, dass ihr einen guten Job macht, aber wir (die Admins und viele aktive Benutzer)
schon wieder.
müssen allen anderen die Änderungen erklären.
Es wäre schön, wenn es so eine Aufmersamkeit gäbe. Und so weiter...
Grüße, Mathias Schindler
Mathias Schindler schrieb am Sonntag, 30. Mai 2004 12:45:
DaB. schrieb:
Hi DaB.,
Hallo Mathias,
Hallo, ohne Meckern zu wollen. Da sieht man mal wieder einen Schwachpunkt: Die Kommunitkation zw. Benutzern (auch Admins) und Entwickler ist einfach zu schlecht. Wir wissen nicht, was sich wie ändert und es scheint auch
keinen
Probelauf auf einem lokalen System gegeben zu haben.
Ich bin nicht sicher, wen du mit "wir" meinst, denn ich kann hier diese Probleme nicht sehen. Die Liste Tech ist nicht tot und ich kenne genug User (eine Teilpersönlichkeit von mir gehört dazu), die an Technik genau eine Anforderung stellt: Dass sie funktioniert. Insofern ergibt sich erst gar nicht die Notwendigkeit für Kommunikation.
Ich weiß, das die Tech-Liste nicht tot ist. Nur leider habe ich keine Zeit noch eine Mailingliste zu abonieren. Das wir war auch nicht allumschließend gemeint. Ich finde es gut, wenn Technik funktioniert und mir ist es auch relativ egal wie, solange sie es tut. Teilweise tut sie es aber eben nicht.
Der andere Teil in mir verfolgt die Debatten hingegen sehr gerne und leidenschaftlich und teilweise auch hin bis in den esoterisch-abstrakten Raum hinein.
Alle Sachaussagen in dem Absatz halte ich für falsch.
Das war sehr direkt.
Ich weiß, dass ihr einen guten Job macht, aber wir (die Admins und viele aktive Benutzer)
schon wieder.
müssen allen anderen die Änderungen erklären.
Es wäre schön, wenn es so eine Aufmersamkeit gäbe. Und so weiter...
Da kann ich dich gerne mal in den Chat einladen. Weißt du wieviele Rückfragen in der Art: "das und das geht nicht, warum?", "der Artikel x sieht plötzlich komisch aus, warum?" es gab?? Wenn du's mir nicht glaubts, lasse ich dir gerne ein Auszug aus dem Log per eMail zukommen.
Ehrlich gesagt, bin ich ziemlich sauer auf diese Antwort von dir. Ich habe freundlich auf ein Problem hingewiesen (die IMHO schlechte Kom. zw. den Entwicklern und den Nichtentwicklern). Ich habe niemanden angesch**sen und war auch nicht unfreundlich. Trotzdem hast du mir auf eine Art geantwortet, die dies nahe legt. Vielleicht solltest du deine Art der Komunikation mal etwas überdenken.
Trotzdem:
Mit freundlichen Grüssen DaB. - Aktiver Mitarbeiter der Wikipedia [A] - - Aufbauhelfer des Wiktionarys [B] -
Hier folgen nun die Links der eMail:
[A] - http://de.wikipedia.org [B] - http://de.wiktionary.org
Grüße, Mathias Schindler