Primär befasst er sich mit der sozialen Organisation von Open-Source-Projekten. Um es mal verkürzt zu sagen: Clan- bzw. Stammesstruktur anstelle von Basisdemokratie.

Ist es nicht wahrscheinlich, daß Basisdemokratie (im Sinne von "jeder darf zu jeder Entscheidung mitbestimmen") ab einer gewissen Größenordnung nicht mehr funktionieren kann? (Ob sie darunter funktioniert, können wir hier dahingestellt sein lassen.)

Mit der Zahl an einer Organisation beteiligter Menschen steigt sowohl die Anzahl der zu entscheidenden Fragen als auch die durchschnittliche Anzahl der Menschen, die sich zu jeder Entscheidung äußern möchten bzw. müssen.

Damit steigt sowohl die Anzahl als auch die durchschnittliche Länge von Diskussionen. Irgendwann wird für jeden Beteiligten eine individuell unterschiedliche Grenze erreicht, über die hinaus er nicht mehr Zeit in Diskussionen und Entscheidungsfindung investieren will. (Denn dies ist ja nur der administrative Überbau, nicht der eigentliche Zweck.) Folge: Man nimmt an der Entscheidungsfindung gar nicht mehr teil oder trifft halb- oder uninformierte Entscheidungen, weil man zwar noch seine Stimme abgibt, aber die Diskussion nicht mehr verfolgt.

(Eine weitere Folge. Diejenigen, die sich ganz auf den administrativen Überbau konzentrieren und sich nicht um den eigentlichen Zweck der Organisation kümmern, gewinnen überdurchschnittlichen Einfluß.)

Irgendwann erreicht eine wachsende Organisation also eine Größe, ab der Basisdemokratie im Sinne von Entscheidungen, die von allen Benutzern gemeinsam und auf der Basis individueller Informiertheit getroffen werden, nicht mehr funktioniert.

Es erscheint mir eine logische Entwicklung, daß sich dann - formelle oder informelle - Gruppen bilden, die die Aufgabe der Informierung und Entscheidungsfindung an als vertrauenswürdige angesehene Mitglieder delegieren. Beispiel: Ich kann mich entscheiden, in Fragen des Urheberrechts dem Benutzer X zu folgen, dessen Ansichten ich in der Vergangenheit als sinnvoll und gut begründet (sprich: mit meinen Vorstellungen übereinstimmend) kennengelernt habe. Wenn es dagegen um Layout geht, kann ich mich Benutzer Y anschließen. Etc.

Auf diese Art würden zunächst mal für jede Einzelfrage neue, voneinander unabhängige Gruppen entstehen. Es liegt aber in der Natur der Sache, daß Menschen mit häufig übereinstimmenden Ansichten oft in der gleichen Gruppe sind und sich mit der Zeit zu semipermanenten oder sogar formellen Gruppen für die meisten oder alle Sachfragen zusammenfinden, die man dann als Clan bezeichnen könnte.

Eine Clan-artige Organisation anarchistischer oder semianarchistischer Projekte wäre demnach bei Überschreiten einer gewissen Größenordnung ein autonomes Phänomen der Selbstorganisation, das relativ unabhängig von bewußten Entscheidungen der Beteiligten ist.

Die nächsten Fragen wären: - Wo sind wir in dieser Entwicklung? - Empfinden wir diese Organisationsform als negativ? - Wenn ja, kann man eine bessere Organisationsform erreichen?

Grüße Skriptor