Hallo... ich bin genervt, echt!
um Artikel zu vervollständigen durchforste ich das Internet, klar! das Problem? von 10 gefundenen Seiten sich oft über 8 identisch mit Wikipedia, egel ob ich Google benutze oder Metager2! beispiel gefällig:
Urhund Lupo Italiano
vieles sind Seiten die Wikipedia benutzen um ihren Spam zu verbreiten ich bin echt sauer :-(((((
na ja... ich weis das es keine Hilfe gibt...mensch muss damit leben
Steffen
Am Dienstag, 2. Mai 2006 19:33 schrieb S. Heinz:
na ja... ich weis das es keine Hilfe gibt...mensch muss damit leben
Wenn sie auf jede Seite schreiben, dass der Text aus der Wikipedia stammt, kannst du zusätzlich zu den Suchbegriffen "-wikipedia" (mit dem Minus!) eingeben.
Ciao, Eike
Eike Sauer wrote:
Am Dienstag, 2. Mai 2006 19:33 schrieb S. Heinz:
na ja... ich weis das es keine Hilfe gibt...mensch muss damit leben
Wenn sie auf jede Seite schreiben, dass der Text aus der Wikipedia stammt, kannst du zusätzlich zu den Suchbegriffen "-wikipedia" (mit dem Minus!) eingeben.
Erstaunlich. Ich hab’s mit ein Begriffen gerade getestet und im Gegensatz zu früheren Erfahrungen (2-3 Monate), scheint es zu gut wirken.
Damals waren in den Treffern mehrere "Klone", die die Verweise auf Wikipedia als Bild oder anderweitig suchmaschinenunsichtbar untergebracht hatten. Gerade ist mir nur http://www.medizinerboard.de/lexikon aufgefallen.
Christian
Christian Eyrich schrieb:
Eike Sauer wrote:
Am Dienstag, 2. Mai 2006 19:33 schrieb S. Heinz:
na ja... ich weis das es keine Hilfe gibt...mensch muss damit leben
Wenn sie auf jede Seite schreiben, dass der Text aus der Wikipedia stammt, kannst du zusätzlich zu den Suchbegriffen "-wikipedia" (mit dem Minus!) eingeben.
Erstaunlich. Ich hab’s mit ein Begriffen gerade getestet und im Gegensatz zu früheren Erfahrungen (2-3 Monate), scheint es zu gut wirken.
eigentlich bin ich davon genervt das wikipedia so missbraucht wird. das wikipedia auskoppln hab ich sowieso danach gemacht.
steffen
eigentlich bin ich davon genervt das wikipedia so missbraucht wird. das wikipedia auskoppln hab ich sowieso danach gemacht.
Du möchtest vermutlich mithelfen bei [[Wikipedia:Weiternutzung]], insbesondere bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel mitarbeiten. Aber Vorsicht, daraus kann man einen Fulltime-Job machen machen gegen den sich die Bekämpfung von IP-Vandalismus wie ein Kindergeburtstag ausnimmt.
-jha-
Johann H. Addicks schrieb:
eigentlich bin ich davon genervt das wikipedia so missbraucht wird. das wikipedia auskoppln hab ich sowieso danach gemacht.
Du möchtest vermutlich mithelfen bei [[Wikipedia:Weiternutzung]], insbesondere bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel mitarbeiten. Aber Vorsicht, daraus kann man einen Fulltime-Job machen machen gegen den
eher nicht... hab mit "meinen" Hunderassen noch genug zu tun...
ansonsten finde ich auch "legalen" gebrauch als missbrauch , um z.b. spamseiten zu plazieren.
steffen
Am Dienstag, 2. Mai 2006 19:33 schrieb S. Heinz:
Hallo... ich bin genervt, echt!
um Artikel zu vervollständigen durchforste ich das Internet, klar! das Problem? von 10 gefundenen Seiten sich oft über 8 identisch mit Wikipedia, egel ob ich Google benutze oder Metager2!
Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem guten Buch?
Uli
Ulrich Fuchs schrieb:
Am Dienstag, 2. Mai 2006 19:33 schrieb S. Heinz:
Hallo... ich bin genervt, echt!
um Artikel zu vervollständigen durchforste ich das Internet, klar! das Problem? von 10 gefundenen Seiten sich oft über 8 identisch mit Wikipedia, egel ob ich Google benutze oder Metager2!
Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem guten Buch?
den Einwand versteh ich nicht! vor allen dem *einem* du verläßt dich also bei der suche auf *eine* quelle? ein Buch? woher weist du das das *gut* ist? leider haben wir hier am Ort nur ne sehr magere Stadtbücherrei, frei von Fachbüchern für mein Thema.
Steffen
Hi Wikipedianer,
Thomas Hochstein schrieb am 03.05.2006 22:07:
Natürlich gibt es Abhilfe dagegen: eine passende Lizenz. Aber es ist doch gerade Ziel der Wikipedia, daß auch Spammer die Texte für ihre Zwecke verwenden dürfen - frei ist halt frei. ;)
Siehe zu diesem Thema auch http://wikipedistik.de/2006/05/01/die-definition-freier-inhalte/ und den (laufenden) Thread aus dem ersten Link in diesem Posting. (http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.misc/27147/focus...)
Tschuess, Tim.