Hallo!
Schon mindestens einen Tag alt ist die Rezension der Wikipedia-DVD von Bjoern Hoffmann (nein, ihr braucht ihm keine weiteren bösen Mails schreiben, weil er das Projekt nicht über den grünen Klee lobt), bei der er einige Mängel feststellt. Ich wundere mich nur, dass der Artikel [[Merkantilismus]] seitdem noch noch bearbeitet wurde - schließlich ist er der am meisten kritisierte. Oder hat der Rezensent doch Recht und es gibt einfach noch nicht genügend fachlich versierte Historiker unter den Wikipedianern?
Gruß, Jakob
On Fri, 08 Jul 2005 18:06:26 +0200 Jakob Voss jakob.voss@nichtich.de wrote:
Hallo!
Schon mindestens einen Tag alt ist die Rezension der Wikipedia-DVD von Bjoern Hoffmann (nein, ihr braucht ihm keine weiteren bösen Mails schreiben, weil er das Projekt nicht über den grünen Klee lobt), bei der er einige Mängel feststellt. Ich wundere mich nur, dass der Artikel [[Merkantilismus]] seitdem noch noch bearbeitet wurde - schließlich ist er der am meisten kritisierte. Oder hat der Rezensent doch Recht und es gibt einfach noch nicht genügend fachlich versierte Historiker unter den Wikipedianern?
Abgesehen davon, dass es mir methodisch unzulaessig erscheint, eine Beurteilung auf genau drei Artikel zu stuetzen, gibt es ein generelles Problem mit Ueberblicksartikeln zu zentralen Themen. Da diese sehr viel schwerer zu verbessern sind als "kleine" Artikel, arbeiten die fachlich versierten Historiker (und in anderen Gebieten sieht es wohl nicht anders aus) lieber an letzteren. Aber grundsaetzlich stimmt es: unsere Personaldecke an fachlich versierten Historikern ist eher duenn.
Dr. Graf
Hi Wikipedianer,
Jakob Voss schrieb am 07/08/2005 06:06 PM:
Schon mindestens einen Tag alt ist die Rezension der Wikipedia-DVD von Bjoern Hoffmann (nein, ihr braucht ihm keine weiteren bösen Mails schreiben, weil er das Projekt nicht über den grünen Klee lobt), bei der er einige Mängel feststellt. Ich wundere mich nur, dass der Artikel [[Merkantilismus]] seitdem noch noch bearbeitet wurde - schließlich ist
^nicht
er der am meisten kritisierte. Oder hat der Rezensent doch Recht und es gibt einfach noch nicht genügend fachlich versierte Historiker unter den Wikipedianern?
Nachgereicht sei noch der entsprechende Link: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2005-3-017
Tschuess, Tim.
Hallo zusammen,
ich habe eine der besagten "bösen" Mails an den Autor geschrieben, die sich aber überhaupt nicht auf die inhaltliche Kritik bezieht, denn diese kann ich fachlich nicht beurteilen, sondern auf die vielen inhaltlichen Fehler und auf seine Preiskritik, die ich nicht für gerechtfertigt halte.
Inhaltlich ist die Wikipedia nach wie vor besonders in einigen Spezialgebieten noch nicht so weit wie in eingigen anderen (beispielweise der Biologie) aber das kommt sicher noch ;-)
Viele Grüße
Patrick
dass der Artikel [[Merkantilismus]] seitdem noch noch bearbeitet wurde - schließlich ist er der am meisten kritisierte.
Zurecht, aber wie man an der history sehen kann, hat sich in der gesamten Zeit seines Bestehens noch niemand des Artikels ernsthaft angenommen. Und das problem dass ich speziell hier (wie auch bei überblicksartikel generell) sehe, ist dass jeder, dem ich zutraue, dass er es kann, auch weiss, dass man den in zwei tagen eben nicht erheblich verbessern kann, sondern mindestens ein paar wochen braucht, wenn man dem thema halbwegs gerecht werden will.
southpark
Ja holla, der hat die drei Artikel aber auseinandergenommen.
Wobei mir als erstes dazu einfällt, daß wenn er sich damit schon auskennt und "Schwächen" festgestellt hat, dann soll er sie halt beheben - die Wikipedia ist ein Wiki. Das soll keine Ausrede oder Abschwächung sein, ist aber ein entscheidender Punkt der immer wieder übersehen wird.
Tja, ich kann zu keinem der drei herausgegriffenen Themen irgendwas sagen und nachdem ich Merkantilismus durchgelesen habe, weiß ich auch nicht soviel mehr (wobei alles was ich danach weiß ja der Rezension nach falsch sein dürfte). Allerdings muß ich sagen, unterscheidet sich der Wikipediaartikel in seiner Wirkung auf mich überhaupt nicht von dem des Brockhaus Multimedial zu Merkantilismus.
Und was ich aus der Rezension über Historikerstreit und Investiturstreit rausgelesen habe, sind das für mich Themen, die je einer eigenständigen Abhandlung bedürfen, ein Lexikon - zumindest ein all-purpose-Lexikon - ist da sicher überfordert. Mehr als eine kurze Definition in einem Absatz schadet hier wohl mehr als es bringt.
Was mich zu dem von Hoffmann erwähnten Vorsprung der "etablierten Nachschlagewerken der Geschichtswissenschaft" gegenüber der Wikipedia führt. Dazu kann ich nur sagen, "wer hätt's gedacht". Jedem der - speziell bei solchen Themen - annimmt, die Wikipedia wäre hier (schon) ausreichend könnte ich nicht ernst nehmen. Und jeden der *behauptet* sie wäre ausreichend ebenfalls nicht.
Christian
