Hallo Erik und der ganze Rest,
zuerst einmal vielen Dank dafür, dass Du versuchst, in diesem Konflikt zu vermitteln :-).
Trotzdem habe ich ein paar Anmerkungen zu den Aussagen Deiner Mail. Ich muss dazu anmerken, dass ich auch schon einige Konflikte mit Nephelin hatte, meine Sichtweise also etwas voreingenommen sein könnte.
1. Es ging nie um eine permanente, sondern stets um eine temporäre Sperrung von Nephelin.
2. Deine Regel zu den Edit-Kriegen finde ich gut. Von mir aus kann die 3-Revert-Regel mit 24h-Bann sofort eingeführt werden.
Ich sehe nur ein großes Problem hier in bezug auf Nephelin: Er diskutiert, aber er lässt, um es vorsichtig auszudrücken, die Meinung des Diskussionspartners nicht unbedingt zu. So war es auf jeden Fall in der Vergangenheit. Vielleicht (hoffentlich) wird sich das ja ändern ...
Er hat viele Änderungen vorgenommen, die mir nicht gefielen, wir haben darüber diskutiert, er hat keines meiner Argumente gelten lassen und mir Eitelkeit, Egoismus und Dummheit vorgeworfen. Ich habe widersprochen, jedoch dann keine Änderungen vorgenommen - um den Frieden zu wahren.
Ich habe Elian gebeten zu vermitteln (damals hatten die beiden noch kein Problem miteinander), ohne Resultat.
Sturheit siegt. Toll.
Besonders frustrierend ist für mich dabei, dass ich versuche, trotz des scharfen Tonfalls des Gegenübers stets höflich, sachlich und freundlich zu bleiben. Und trotzdem kommt auf der anderen Seite so gut wie nichts an.
3. Seitenschutz: Hier stimme ich Dir ebenfalls zu.
Es ist schon lange die Regel (steht auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren). Werde es vielleicht noch auf die Seite über die geschützten Seiten schreiben.
4. Es gibt bisher eine Anlaufstelle für Missbrauch im Zusammenhang mit gelöschten Artikeln: [[Wikipedia:Wiederherstellungswünsche]]. Leider ist das derzeit eine Petitionsseite gegen "zu strenge Löschregeln".
Von mir aus kann, von der Administratorenseite prominent verlinkt, eine Beschwerdeseite eingerichtet werden.
Hier sehe ich dann aber wieder zwei praktische Probleme: a) Wer entscheidet, was ein Missbrauch ist? Bei der 3-Revert-Regel ist das klar, ansonsten nicht. b) Was machen mit Trollen? Die Mehrzahl der Beschwerden gegen Admins kamen bisher von Leuten, die nur herumpöbeln wollten. Vielleicht täuscht mich meine Wahrnehmung hier, aber ich denke, dass die Admins in der Regel ihre Arbeit gut machen.
5. Hast Du auch mit Elian gesprochen? Sie scheint sich auch zurückgezogen zu haben.
Das wäre es schon, ich hoffe mal, dass die Sache ein gutes Ende nimmt ...
WikiLove ;-)
Mit freundlichen Grüßen, Zeno _______________________________________________________________________ Ein Grund zum Feiern: Die PC Praxis ermittelt zwischen 10 grossen Mailprovidern WEB.DE FreeMail als Testsieger http://f.web.de/?mc=021190
Hallo!
On Thu, 11 Mar 2004 08:38:40 +0100, you wrote:
- Deine Regel zu den Edit-Kriegen finde ich gut. Von mir aus kann die 3-Revert-Regel mit
24h-Bann sofort eingeführt werden.
Problem: Einer macht/ändert einen Artikel, der jetzt äußerst problematisch ist. Ein Zweiter ist damit nicht einverstanden und macht einen NPOV-Artikel draus. (Kann natürlich auch umgekehrt sein, aber lassen wir es zwecks Beispiel mal dabei.) Nr 1 reverted. Nr 2 reverted. Nr 1 reverted wieder, Nr 2 reverted wieder. Nr 1 tut - na was wohl? Und ist gesperrt. Nr 2 stellt den vor-troll-Zustand wieder her und ist für 24 Stunden gesperrt. Nr 1 loggt sich aus, wählt sich ab, wählt sich wieder ein (und hat neue IP), und reverted wieder. Tscha, Pech für Nr 2, wenn er das Spiel nicht mitmacht. Pech für die Wikipedia.
Und was ist bei einem Benutzer, der sich um NPOV im Artikel bemüht, aber bei zwei oder mehr Trollen?
Das ist ein prima Konzept, würde aber IMO nur ohne IPler funktionieren, und selbst dann nur mit Einschränkungen.
Schöne Grüße Alex