http://www.heise.de/newsticker/meldung/54404
Liest sich sehr interessant. Ich habe mich bisher mit Wikisource aber noch nicht beschäftigt.
Und zu beachten: Der Link auf die "42" für wohin? Genau. Nach http://de.wikipedia.org/wiki/42_%28Antwort%29 :-)
Allen ein schönes Wochenende.
Raymond.
Raymond wrote:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/54404
Liest sich sehr interessant. Ich habe mich bisher mit Wikisource aber noch nicht beschäftigt.
Wikisource hat leider nicht die richtige Software für sowas. Ansonsten muss man schon ziemlich Gaga sein, um für Hille+Partner umsonst zu arbeiten.
Gruß, Jakob
Jakob Voss schrieb:
Raymond wrote:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/54404
Liest sich sehr interessant. Ich habe mich bisher mit Wikisource aber noch nicht beschäftigt.
Wikisource hat leider nicht die richtige Software für sowas. Ansonsten muss man schon ziemlich Gaga sein, um für Hille+Partner umsonst zu arbeiten.
Ich kenne das andere Projekt auch nicht, aber ich dachte halt daran, wenn deren Bücher auch frei sind, das das was für Wikisource ist.
Ciao. Raymond.
On Sun, Dec 19, 2004 at 09:35:40PM +0100, Raymond wrote:
Jakob Voss schrieb:
Raymond wrote:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/54404
Liest sich sehr interessant. Ich habe mich bisher mit Wikisource aber noch nicht beschäftigt.
Wikisource hat leider nicht die richtige Software für sowas. Ansonsten muss man schon ziemlich Gaga sein, um für Hille+Partner umsonst zu arbeiten.
Ich kenne das andere Projekt auch nicht, aber ich dachte halt daran, wenn deren Bücher auch frei sind, das das was für Wikisource ist.
Das (böse) dt. Projekt Gutenberg ist von H+P und die reservieren für sich durch ihren Aufwand gewisse Rechte. Das (gute) engl. Project Gutenberg ist völlig frei (auch für kommerzielle Nutzung) und bisher immer ein paar Jahre voraus gewesen. Auch beim gemeinschaftlichen Gegenlesen wie es Google und H+P jetzt machen.
Siehe: http://www.pgdp.net/
ciao, tom