Was im Artikel (http://www.mvb-boersenblatt.de/sixcms/detail.php?id=94814) leider nicht steht, der Erfolg von Wikipedia macht auch andere Autoren und Verlage erfinderisch, das kann uns ja eigentlich nur recht sein, doch ob jetzt in dem Universallexikon auch ein Artikel über Wikipedia steht? Im wissen.de sind wir als Wikipedia (Wiki aber nicht) ja erwähnt - und sogar richtig(!) (http://www.wissen.de), das müssten die anderen etablierten Enzyklopädisten zuerst nachmachen!
... doch was mir dabei noch einfällt: unsere Auswertung der gefragten Stichworte - wie steht's damit? Und mich würden vor allem die unerfüllten Wünsche interessieren, gibt es dazu auch eine Möglichkeit sie zu protokolieren?
Hat jemand bereits die neue DVD Encarta 2006 oder Brockhaus 2006? ist Wiki & Wikipedia erwähnt?
Gruss Ilja
Hallo,
Ilja Lorek ilja.lorek@gmx.net schrieb am Thu, 08 Sep 2005 16:38:04 +0200:
... doch was mir dabei noch einfällt: unsere Auswertung der gefragten Stichworte - wie steht's damit?
siehe http://www2.knams.wikimedia.org/logwood/logwood.php?site=de.wikipedia.org - dort sieht man zumindest die 100 meist aufgerufenen Seiten (inklusive Sex, Vagina, Penis, Ficken, Sexuelle Praktik, Geschlechtsverkehr, Klitoris, Analverkehr, Intimrasur, Masturbation, Orgasmus, Liebe, Erotik, Oralverkehr, Schamlippen und Gangbang). Wenn das bei wissen.de auch so ist, dann ist das neue Bertelsmann Universallexikon ein Sexlexikon ;).
MfG Christian Thiele
Moin again,
siehe http://www2.knams.wikimedia.org/logwood/logwood.php?site=de.wikipedia.org
- dort sieht man zumindest die 100 meist aufgerufenen Seiten (inklusive
Sex, Vagina, Penis, Ficken, Sexuelle Praktik, Geschlechtsverkehr, Klitoris, Analverkehr, Intimrasur, Masturbation, Orgasmus, Liebe, Erotik, Oralverkehr, Schamlippen und Gangbang). Wenn das bei wissen.de auch so ist, dann ist das neue Bertelsmann Universallexikon ein Sexlexikon ;).
unabhängig von der ursprünglichen Frage sollten wir diese besonders häufig nachgefragten Artikel eventuell mit in die [[Wikipedia:Aktion Winterspeck]] aufnehmen, gerade einige dieser Artikel sind nicht gerade Vorzeigeartikel. Außerdem: Auf lange Sicht könnte ich mir auch ein Sexlexikon im Rahmen der WikiPress vorstellen (ähnlich dem Pschyrembel Sexualität) - jemand Interesse, das in die Hand zu nehmen?
Gruß, Achim
Gruß, Achim
Danke, danke, man kann es aber auch positiv sehen:
immerhin ist [[Erotik]] noch vor [[Waffen-SS]] und [[Frankreich]] noch vorm [[Fuchsbandwurm]] gelandet, [[Wikipedia]] gar vor [[Deutschland]] und [[Biologie]] gar vorm [[Sex]]. An und für sich könnte man sich freuen, wenn es auch im Zeitalter der Klonung und In vitro Ferkelei doch noch Volksinteresse für das Handfeste, Echte, Wahre und Ursprüngliche gibt, also nicht nur für Sex, auch für die Biologie :-) ...
Dem Pschyrembel Sexualität als Wikipress Sexualität nachzueifern empfinde ich noch ein wenig als Hybris, so weit sind wir leider noch nicht, die Pschyrembel-Redaktion hat da schon noch ein wenig Vorsprung und wenn sie es so gut machen wie bisher, sehe ich kaum ein Bedarf dem zu konkurrieren, die Stärken der Wikipedia sind dort, wo andere noch Lücken lassen. Aus egal welchen Grund auch immer. Um bei dem Wikipress Sexualität-Beispiel zu bleiben: zum Beispiel Wikipress Erotische Literatur und Kunst da gibt zwar auch schon Vieles auf dem Markt, aber immer noch mit grossen Lücken.
Doch die andere Idee, den besonders oft nachgefragten Wikipedia-Artikeln auch eine besondere Aufmerksamkeit zu widmen, ihnen auch noch zusätzliche Pflege angedeihen zu lassen, die finde ich gut!
Gruss Ilja
--- Ursprüngliche Nachricht --- Von: "Achim Raschka" Necrophorus@gmx.de An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] Bertelsmann Universallexikon Datum: Fri, 9 Sep 2005 10:31:32 +0200 (MEST)
Moin again,
siehe
http://www2.knams.wikimedia.org/logwood/logwood.php?site=de.wikipedia.org
- dort sieht man zumindest die 100 meist aufgerufenen Seiten (inklusive
Sex, Vagina, Penis, Ficken, Sexuelle Praktik, Geschlechtsverkehr, Klitoris, Analverkehr, Intimrasur, Masturbation, Orgasmus, Liebe,
Erotik,
Oralverkehr, Schamlippen und Gangbang). Wenn das bei wissen.de auch so ist, dann ist das neue Bertelsmann Universallexikon ein Sexlexikon ;).
unabhängig von der ursprünglichen Frage sollten wir diese besonders häufig nachgefragten Artikel eventuell mit in die [[Wikipedia:Aktion Winterspeck]] aufnehmen, gerade einige dieser Artikel sind nicht gerade Vorzeigeartikel. Außerdem: Auf lange Sicht könnte ich mir auch ein Sexlexikon im Rahmen der WikiPress vorstellen (ähnlich dem Pschyrembel Sexualität) - jemand Interesse, das in die Hand zu nehmen?
Gruß, Achim
Gruß, Achim
-- Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko! Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Tach,
Achim schrieb:
unabhängig von der ursprünglichen Frage sollten wir diese besonders häufig nachgefragten Artikel eventuell mit in die [[Wikipedia:Aktion Winterspeck]] aufnehmen, gerade einige dieser Artikel sind nicht gerade Vorzeigeartikel. Außerdem: Auf lange Sicht könnte ich mir auch ein Sexlexikon im Rahmen der WikiPress vorstellen (ähnlich dem Pschyrembel Sexualität) - jemand Interesse, das in die Hand zu nehmen?
Mir ist noch immer nicht ganz klar, was genau von dem Wikipeditor(enteam) erwartet wird. "auf lange Sicht" und "Interesse, das in die Hand zu nehmen" (nicht nur Sex) hat bestimmt so mancher, aber ich denke die wenigsten Wikipedianer können sich so richtig vorstellen, wieviel Arbeit das im einzelnen ist und was genau zu tun ist. Mal hier und dort nach Lust und Laune Artikel schreiben ist ja etwas anderes als eine einigermaßen fertige in sich stimmige Sammlung von Artikeln mit Zusatzinformationen (?) zu einem bestimmten Zeitpunkt abzugeben. Wie ich gelesen habe ist dafür ja ein Honorar geplant, aber um die Erstellung der Artikel selbst kann es ja nicht gehen, oder?
Ich hätte zwar auch Lust, einen WikiReader oder WikiPress-Band im Rahmen des BID-Portals zu machen und inzwischen dürfte zumindest vom Umfang her genug da sein; zu praktisch allen wichtigen Themen existiert auch zumindest schon ein Artikel, aber gerade die Artikel zu grundlegenden Themen sind oft noch so schlecht, dass sie eigentlich völlig umgeschrieben werden müssten (deshalb ja auch [[Wikipedia:Aktion Winterspeck]]).
Ich wünsche der Aktion Winterspeck deshalb viel Erfolg - wie wäre es, sie auf der Hauptseite o.Ä. besser bekannt zu machen?
Gruß, Jakob
Ilja Lorek schrub:
... doch was mir dabei noch einfällt: unsere Auswertung der gefragten Stichworte - wie steht's damit? Und mich würden vor allem die unerfüllten Wünsche interessieren, gibt es dazu auch eine Möglichkeit sie zu protokolieren?
Dazu erlaube ich mir ein kleines Zitat :)
13:52 < presroi> http://www.buchmarkt.de/index.php?mod=news&page=18442 13:54 < avatar> ahja 13:54 < avatar> gute neue einnahmequelle fuer uns 13:54 < avatar> suchstatistik verkaufen 13:59 < presroi> 1. Ficken 2. Votze 3. Blasen 4. Möse 5. Adolf Hitler 6. Fikken 7. Arschloch 8. Schuleschwänzen 13:59 < presroi> diese Statistiken wären vielleicht für den geistigen Zustand der Republik nutzbar, nicht jedoch für Lexika 14:01 < southpark> fuer ein lexikon, das man verkaufen will, vielleicht schon :-)
Tschuess, avatar.