Hallo Leute,
wie wäre es mit einem kombinierten System von Benutzer- und Artikelbewertung? Hier mein Vorschlag:
1. Bewertungssystem für Benutzer Schreibt ein Benutzer einen Beitrag, kann er dafür von registrierten Benutzern bewertet werden. Die Bewertung ist positiv/negativ/neutral analog ebay. Der Benutzer hat somit einen bestimmten Punktestand (pos./neg.), (nennen wir es mal "Wikipunkte" oder so).
2. Bewertungssystem für Artikel Neue Artikel können von jedem angelegt werden (wie bisher). Wurde ein Artikel von einem Benutzer eines bestimmten Wikipunktestandes verbessert, steigt die Punktezahl des Artikels auf die Punktezahl des Benutzers. Der Artikel kann danach nur noch von Benutzern editiert werden, die mindestens den Punktestand dieses Artikels haben (und natürlich von admins).
Vorteile:
1. "Gute" Artikel bleiben von anonymem Vandalismus 100% verschont. Anonyme IP-Adressen haben automatisch 0 Punkte und können nur neue Artikel anlegen, aber Artikel mit Punktezahl > 0 nicht editieren. Das anlegen eines neuen accounts nützt dem Vandalen ebenfalls nichts, da der neue account 0 Punkte hat.
2. Die Punktezahl des Benutzers liefert eine Aussage über dessen Vertrauenswürdigkeit. Dazu muß er keinen akademischen Titel haben; auch der Asterix-Experte kann eine gute Bewertung bekommen. "Gute" Artikel können nur noch von "guten" Benutzern editiert werden. Mit der steigenden Qualität der Benutzer steigt die Qualität der Artikel. So könnten die Fachartikel von Verschlimmbesserungen bewahrt bleiben.
3. Durch Anzeige der Punktezahl des Artikels ist dessen Qualität schnell ersichtlich (unter der Voraussetzung, daß gute Benutzer gute Artikel schreiben).
4. Das System gegenseitiger Bewertung ist der breiten Masse von Ebay bekannt, wird akzeptiert und scheint auch gut zu funktioneren. Das dürfte auch in der WP für Akzeptanz sorgen.
Nachteile:
1. Anonyme Benutzer/Anfänger können einen guten Artikel nicht verbessern (z.B. Tippfehler). Es würde ein Mechanismus benötigt, der Verbesserungsvorschläge erlaubt, damit man wenigstens auf Fehler hinweisen kann. Die Diskussionsseite halte ich aber für ausreichend; sie sollte weiter allen offenstehen.
2. Das muß erst mal programmiert werden...
In dem Punktesystem sehe ich einen Motivationsschub, gute Beiträge zu schreiben; die Leute spielen gerne! Warum nicht spielen und gleichzeitig sich weiterentwickeln? Man denke an die entstehenden "ego-boost-points", die auch freie Programmierer anspornen.
Vielleicht kann so eine Mischform von Nupedia und Wikipedia erreicht werden. Im Grunde ist das alles nichts neues; vielleicht ist die Kombination aber brauchbar?
cu
Andreas
"Andreas K. H. von Rüden" skribis:
wie wäre es mit einem kombinierten System von Benutzer- und Artikelbewertung? Hier mein Vorschlag:
- Bewertungssystem für Benutzer
Schreibt ein Benutzer einen Beitrag, kann er dafür von registrierten Benutzern bewertet werden. Die Bewertung ist positiv/negativ/neutral analog ebay. Der Benutzer hat somit einen bestimmten Punktestand (pos./neg.), (nennen wir es mal "Wikipunkte" oder so).
- Bewertungssystem für Artikel
Neue Artikel können von jedem angelegt werden (wie bisher). Wurde ein Artikel von einem Benutzer eines bestimmten Wikipunktestandes verbessert, steigt die Punktezahl des Artikels auf die Punktezahl des Benutzers. Der Artikel kann danach nur noch von Benutzern editiert werden, die mindestens den Punktestand dieses Artikels haben (und natürlich von admins).
Vorteile:
- "Gute" Artikel bleiben von anonymem Vandalismus 100% verschont.
Nein. Artikel, die einmal von einem "Top-Benutzer" bearbeitet wurden, bleiben von fast jeder weiteren Änderung verschont. Da kann der Artikel selbst noch so schlecht sein.
Man stelle sich vor, einer der Top-Benutzer bringt einen Stub-Hinweis an einem Artikel an - und keiner der nicht-so-Top-Nutzer kann ihn danach noch ändern :-)
Noch besser: Wenn ein Benutzer einen hohen Level hat, dann in einem Artikel (aus Versehen) Unsinn unterbringt, wird er durch die Bewertungen herabgestuft, und kann den Unsinn nicht mal selbst entfernen.
Insofern braucht dein System noch etwas Tuning - so geht das nicht mit der Artikel-Bewertung. Man sollte auch die Artikelqualität bewerten können (eventuell könnten Meinungen von Leuten mit vielen Punkten stärker gewichtet werden, aber das ist nicht so wichtig).
Paul
"Andreas K. H. von Rüden" Andreas.von.Rueden@web.de writes:
Schreibt ein Benutzer einen Beitrag, kann er dafür von registrierten Benutzern bewertet werden. Die Bewertung ist positiv/negativ/neutral analog ebay.
Gute Nacht. Am Ende werden wir viele schöne Tabellen haben, die die Meinung der versammelten Oberlehrer irgendwie wiedergeben - die Artikel werden aber weiterhin von zweifelhafter Güte sein, und, was die Sachen dann wirklich schlimm macht, das wird von einem Punktesystem verschleiert.
Die versammelten Oberlehrer dürfen gern ihre Meinung auf den Diskussionsseiten textlich zum Ausdruck bringen.
- Anonyme Benutzer/Anfänger können einen guten Artikel nicht
verbessern (z.B. Tippfehler). Es würde ein Mechanismus benötigt, der Verbesserungsvorschläge erlaubt, damit man wenigstens auf Fehler hinweisen kann. Die Diskussionsseite halte ich aber für ausreichend; sie sollte weiter allen offenstehen.
Und wer soll all die Änderungen dann in den Artikel übertragen? Das ist wahnsinnig viel Arbeit, schau Dir mal an, wie Stil-, Rechtschreib- und sonstige nicht-inhaltliche Fehler die Artikel aufweisen.
Ich halte es nicht für eine gute Idee, nach Punktestand zu entscheiden, ob jemand einen Artikel ändern darf oder nicht. Vandalismus könnte man damit vielleicht reduzieren, aber es gibt so viele dringend notwendige Änderungen, die auch wegfielen, dass sich m.E. insgesamt ein Nachteil für die Wikipedia ergäbe.
Gruß, Amelie