Magnus schrieb:
Zu diesem Zweck gibt es inzwischen zwei MediaWiki-Erweiterungen, die demnächst auf der Englischen Wikipedia angeschaltet werden könnten:
- Bewertungsfunktion ("article validation"), bei der jeder Benutzer
Artikelversionen in verschidenen Punkten bewerten kann. 2. "Stabile Version", bei der eine (vergleichsweise kleine) Gruppe erlesener Benutzer eine Version eines Artikels als "stabil" markieren kann.
Das ist eine sehr beruhigende Nachricht. Wenn die stabile Version für jede (!) Artikelansicht als Standard eingerichtet wird, dann sind in der Tat Artikelschutz, IP-Aussperrungen etc. obsolet. Das muss dann aber auch für jeden Artikel gelten, und nicht nur für zehn oder fünfzehn ausgewählte. Die Bearbeiter sehen immer die neueste Version, die Leser nur noch die stabile Version. Damit sinkt der Anreiz für Vandalismus enorm, weil ihn kaum noch ein Leser zu sehen bekommen wird.
Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das keine befriedigende Verbesserung.
Grüße,
Mirko
Hallo Wikipedianer,
Mirko Thiessen schrieb am 08.12.2005 14:42:
Magnus schrieb:
Zu diesem Zweck gibt es inzwischen zwei MediaWiki-Erweiterungen, die demnächst auf der Englischen Wikipedia angeschaltet werden könnten:
- Bewertungsfunktion ("article validation"), bei der jeder Benutzer
Artikelversionen in verschidenen Punkten bewerten kann. 2. "Stabile Version", bei der eine (vergleichsweise kleine) Gruppe erlesener Benutzer eine Version eines Artikels als "stabil" markieren kann.
[...]
Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das keine befriedigende Verbesserung.
Das wird mit dieser Implementierung nicht moeglich sein. Einer vergleichsweise kleinen Gruppe erlesener Benutzer wird es nicht gelingen alle Artikel zu "stabilisieren".
Tschuess, Tim.
Am Donnerstag 08 Dezember 2005 14:43 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Mirko Thiessen schrieb am 08.12.2005 14:42:
Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das keine befriedigende Verbesserung.
Das wird mit dieser Implementierung nicht moeglich sein. Einer vergleichsweise kleinen Gruppe erlesener Benutzer wird es nicht gelingen alle Artikel zu "stabilisieren".
Man könnte bei Einführung des Features alle vorhandenen aktuellen Artikelversionen per Default als "stabil" (durch einen Benutzer, der einen diesbezüglich sprechenden Namen hat, wie etwa "Basisversion") markieren, ebenso wie später alle Neueinstellungen.
Niemand hat versprochen, dass diese Artikel *gut* sind, sie stellen nur den letzten bekannten stabilen Stand dar. Erst die Kombination mit der Bewertungsfunktion macht daraus ein sinnvolles Instrument.
Schöne Grüße,
Markus.
Markus Mueller wrote:
Am Donnerstag 08 Dezember 2005 14:43 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Mirko Thiessen schrieb am 08.12.2005 14:42:
Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das keine befriedigende Verbesserung.
Das wird mit dieser Implementierung nicht moeglich sein. Einer vergleichsweise kleinen Gruppe erlesener Benutzer wird es nicht gelingen alle Artikel zu "stabilisieren".
Ein paar Bemerkungen dazu: * Ich sagte bewusst vage "vergleichsweise klein", da niemand weiss, wie groß diese Gruppe mal werden wird * Es sagt auch niemand, wie lange sie dazu brauchen werden * Es können vermutlich nie "alle" Artikel sein Der Unterschied zur momentanen Situation ist, dass auf jeder Seite "Dies ist eine Arbeitskopie" steht, was ggfs. von einem "aber die letzte stabile Version ist [[hier]]" gefolgt wird. Dann weiss der Benutzer jedetzeit, woran er ist.
Man könnte bei Einführung des Features alle vorhandenen aktuellen Artikelversionen per Default als "stabil" (durch einen Benutzer, der einen diesbezüglich sprechenden Namen hat, wie etwa "Basisversion") markieren, ebenso wie später alle Neueinstellungen.
Niemand hat versprochen, dass diese Artikel *gut* sind, sie stellen nur den letzten bekannten stabilen Stand dar. Erst die Kombination mit der Bewertungsfunktion macht daraus ein sinnvolles Instrument.
Ich persönlich halte es für wichtig, *keinen* Automatismus da rein zu bringen. Wer nur mal schnell bei Wikipedia vorbeisurft, wird nicht wissen, dass "Basisversion" pauschal allen Artikeln den Segen erteilt hat.
"Stabil" sollte IMHO durch aus "gut" im Sinne von "brauchbar" bedeuten, was korrekte Darstellung der Fakten impliziert. Eine stabile Version kann dann /per definitionem/ kein "Rufmord" o.ä. mehr sein :-)
Magnus
Am Donnerstag 08 Dezember 2005 15:04 schrieb Magnus Manske:
Der Unterschied zur momentanen Situation ist, dass auf jeder Seite "Dies ist eine Arbeitskopie" steht, was ggfs. von einem "aber die letzte stabile Version ist [[hier]]" gefolgt wird. Dann weiss der Benutzer jedetzeit, woran er ist.
Ok, kein Automatismus. Sollte es aber nicht umgekehrt sein, dass über jedem Artikel der dicke rote Hinweis steht: "Dies ist nur eine ungeprüfte Arbeitsfassung" und bei den stabilen Versionen diese per Default angezeigt werden und der (kleine) Hinweis unter dem Text zu finden ist: "Dies ist eine stabile Version - die aktuelle Arbeitsfassung findet sich [[hier]]"?
Sonst verschenkt man doch leichtfertig alle Vorteile dieser Methode, u.a. die, die Mirko weiter oben angeführt hat.
Schöne Grüße,
Markus.
Hi Wikipedianer,
Magnus Manske schrieb am 08.12.2005 15:04:
Der Unterschied zur momentanen Situation ist, dass auf jeder Seite "Dies ist eine Arbeitskopie" steht, was ggfs. von einem "aber die letzte stabile Version ist [[hier]]" gefolgt wird. Dann weiss der Benutzer jedetzeit, woran er ist.
Ich bin den Diskussionen auf den anderen Liste nur mit halbem Auge gefolgt, deswegen waere es nett, wenn du mir einen Pointer geben koenntest, wenn das schon durchgekaut wurde: Ich halte den Ansatz die letzte stabile Version standardmaessig anzuzeigen fuer sinnvoller im Hinblick auf unsere Leserschaft. (Am schoensten natuerlich noch mit Wahlmoeglichkeit 'aktuell'/'stabil' in den Usersettings.)
Tschuess, Tim.
TIm 'avatar' Bartel wrote:
Hi Wikipedianer,
Magnus Manske schrieb am 08.12.2005 15:04:
Der Unterschied zur momentanen Situation ist, dass auf jeder Seite "Dies ist eine Arbeitskopie" steht, was ggfs. von einem "aber die letzte stabile Version ist [[hier]]" gefolgt wird. Dann weiss der Benutzer jedetzeit, woran er ist.
Ich bin den Diskussionen auf den anderen Liste nur mit halbem Auge gefolgt, deswegen waere es nett, wenn du mir einen Pointer geben koenntest, wenn das schon durchgekaut wurde: Ich halte den Ansatz die letzte stabile Version standardmaessig anzuzeigen fuer sinnvoller im Hinblick auf unsere Leserschaft. (Am schoensten natuerlich noch mit Wahlmoeglichkeit 'aktuell'/'stabil' in den Usersettings.)
Die Variante "standardmäßig stabile Version anzeigen" wird wohl von Brion favorisiert, was ihr die besten Chancen einräumt ;-)
Ich bin mir da nicht so sicher, wegen diverser Komplikationen, die entstehen können: * Wenn man die stabile Version sieht und auf "bearbeiten" klickt, bekommt man ja wohl die aktuelle Version zum Bearbeiten vorgelegt. Das dürfte bei Neulingen für Überraschung sorgen - und Überraschung in beim Bedienen von Software ist schlecht... * Wenn ich die Seite bearbeitet habe, sehe ich dann meine bearbeitete Seite, oder die stabile Version? * Zeigt die Suche nun Suchergebnisse für die stabile oder die aktuelle Version?
IMHO ist es besser, über den Artikeltext einen Hinweis zu schreiben, in dem auf den "Bearbeitungsstatus" der aktuellen Version hingewiesen wird, und auf die stabile Version verlinkt wird.
Aber ich habe keinen root-access auf den Server mehr, daher rechne ich mir schlechte Chancen aus...
Magnus
Am 08.12.2005 um 17:05 schrieb Magnus Manske:
Ich bin mir da nicht so sicher, wegen diverser Komplikationen, die entstehen können:
- Wenn man die stabile Version sieht und auf "bearbeiten" klickt,
bekommt man ja wohl die aktuelle Version zum Bearbeiten vorgelegt. Das dürfte bei Neulingen für Überraschung sorgen - und Überraschung in beim Bedienen von Software ist schlecht...
- Wenn ich die Seite bearbeitet habe, sehe ich dann meine bearbeitete
Seite, oder die stabile Version?
- Zeigt die Suche nun Suchergebnisse für die stabile oder die aktuelle
Version?
IMHO ist es besser, über den Artikeltext einen Hinweis zu schreiben, in dem auf den "Bearbeitungsstatus" der aktuellen Version hingewiesen wird, und auf die stabile Version verlinkt wird.
bearbeitungsversion für angemeldete und alle die bei ihrem Besuch schon einen edit hatten, die normalen Besucher bekommen hat nur die stabile Version zu Gesicht und der edit-link heißt für diese halt "Arbeitsversion" oder so. wenn er dann einen edit machen will kriegt er erst mal noch die Arbeitsversion zu Gesicht samt einem Text der als Einführung dient.
ciao, tom -- http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 http://verlag.tomk32.de/c/wrdigest
Magnus Manske schrieb:
Ich bin mir da nicht so sicher, wegen diverser Komplikationen, die entstehen können:
- Wenn man die stabile Version sieht und auf "bearbeiten" klickt,
bekommt man ja wohl die aktuelle Version zum Bearbeiten vorgelegt. Das dürfte bei Neulingen für Überraschung sorgen - und Überraschung in beim Bedienen von Software ist schlecht...
Definitiv ein Problem, mit einer einfachen Lösung: Es gibt bei den stabilen Versionen keinen direkten Bearbeiten-Knopf, sondern einen Hinweis, dass man zum Bearbeiten erst die aktuelle Version anwählen soll.
- Wenn ich die Seite bearbeitet habe, sehe ich dann meine bearbeitete
Seite, oder die stabile Version?
Die aktuelle Seite, auch in der URL sollte dann nicht mehr einfach der Artikelname stehen, sondern '&oldid=...' mit der aktuellen Versionsnummer.
- Zeigt die Suche nun Suchergebnisse für die stabile oder die aktuelle
Version?
Was man in seinen Benutzereinstellungen als Voreinstellung hat, bei uneingeloggten Nutzern also die stabile Version.
Wäre jedenfalls so meine Vorstellung dazu.
Jörgen/Dishayloo
Jörgen 'Mnementh' Kosche wrote:
Magnus Manske schrieb:
Ich bin mir da nicht so sicher, wegen diverser Komplikationen, die entstehen können:
- Wenn man die stabile Version sieht und auf "bearbeiten" klickt,
bekommt man ja wohl die aktuelle Version zum Bearbeiten vorgelegt. Das dürfte bei Neulingen für Überraschung sorgen - und Überraschung in beim Bedienen von Software ist schlecht...
Definitiv ein Problem, mit einer einfachen Lösung: Es gibt bei den stabilen Versionen keinen direkten Bearbeiten-Knopf, sondern einen Hinweis, dass man zum Bearbeiten erst die aktuelle Version anwählen soll.
Nach diesem System wäre eine Artikel, dessen aktuelle Version soeben zur stabilen erklärt wurde, unbearbeitbar :-)
Magnus
Am 22:33 08.12.2005 schrieben Sie:
Jörgen 'Mnementh' Kosche wrote:
Magnus Manske schrieb:
...
- Wenn man die stabile Version sieht und auf "bearbeiten" klickt,
bekommt man ja wohl die aktuelle Version zum Bearbeiten vorgelegt. Das dürfte bei Neulingen für Überraschung sorgen - und Überraschung in beim Bedienen von Software ist schlecht...
Definitiv ein Problem, mit einer einfachen Lösung: Es gibt bei den
stabilen Versionen keinen direkten Bearbeiten-Knopf, sondern einen Hinweis, dass man zum Bearbeiten erst die aktuelle Version anwählen soll.
Nach diesem System wäre eine Artikel, dessen aktuelle Version soeben zur stabilen erklärt wurde, unbearbeitbar :-)
Ginge es nicht so: befindet sich der Nutzer auf einer stabilen Version und a) Stabile Version = Aktuelle Version --> Das Knöpfchen heißt "Bearbeiten" b) Stabile Version /= Aktuelle Version --> Das Knöpfchen heißt "aktuelle Version" (und führt auch zu dieser) oder c) Stabile Version /= Aktuelle Version --> Das Knöpfchen heißt "Quelltext betrachten" und ein zusätzliches Knöpfchen heißt "aktuelle Version" (z.B. um Teile aus stabilen Versionen kopieren zu können??) Dazu dann Wahlmöglichkeit in den Benutzereinstellungen Stabile/Aktuelle Version anzeigen. Default Stabile Version. Möglichkeit eines schnellen Wechsels zwischen Stabil und Aktuell??
Moins KS
Quoting Mirko Thiessen wikipedia@mirko-thiessen.de:
Aber wie gesagt, für jeden Artikel muss eine stabile Version gefunden werden, die zur Standardansicht für jeden Leser wird. Als bloßer versteckter Link irgendwo in den persönlichen Einstellungen wäre das keine befriedigende Verbesserung.
am besten gleich von vornherein 2 verschiedene adressen
z.B.
de.wikipedia.org/ und de.wikipedia.org/work/
und bitte mit nem schoenen grossen link, damit man einfach wechseln kann*
*der link auf der stable version darf ruhig etwas kleiner sein als der auf der work seite