Hiho,
aus aktuellem Anlass moechte ich folgendes Anregen:
Artikel duerfen nicht per Bot angelegt werden. Geschieht dies doch, wird der Account gesperrt, um den Bot zu stoppen.
Das Problem bei der Anlage von Artikeln per Bots ist einfach, dass da keine Enzyklopaedieartikel rauskommen sondern aus verstaendlichen Gruenden nur Stubs durch Output einer Datenbank. Entsprechend koennen diese Artikel nicht ueber einem gewissen Niedrigniveau sein. Die Wikipedia ist dann mit tausenden neuen Stubs geschlagen, die ja erstmal zu anständigen Artikeln gemacht werden müssen. Für beispielsweise die deutschen Gemeinden dauert es, ein Jahr, nachdem da eine riesige Aktion gestartet wurde, immer noch an diesen Schritt zu vollziehen.
Was meint ihr?
Viele Gruesse
Philipp
Hallo,
P. Birken schrieb:
Artikel duerfen nicht per Bot angelegt werden. Geschieht dies doch, wird der Account gesperrt, um den Bot zu stoppen.
Was meint ihr?
Ich wäre schwer dafür.
1. Die von DaTroll angegebenen Gründe und wir blähen die Wp mit unnötigem Datenschrott unnötig auf. Ein paar Gedanken dazu habe ich auch FlorianG auf seine Disku geschrieben.
2. Wenn das Schule macht, zapfen bald 30 Leute irgendeine Datenbank an und erzeugen noch mehr solchen Datenschrott den kein Mensch mehr in den nächsten 10 Jahren in eine vernünftige Form bringen kann. Und nein, ich habe keine Lust die nächsten Monate über piemontesische Gemeinden zu recherchieren. Wenn ich einen Ort brauche lege ich den selbst an.
3. Ganz von der Hand zu weisen erscheint mir auch nicht, dass wir wahrscheinlich noch sehr lange Zeit auch an die armen Hamster denken müssen. Wie alle wissen ist die WP seit Wochen quälend langsam mit teilweisen Komplettausfällen. Solcherart Aktionen tragen auch nicht gerade dazu bei
4. Und als allerwichtigstes: Eine Enyzklopädie wird von Menschen geschrieben und nicht von Bots.
Gruß Finanzer
Michail Jungierek michail.jungierek@surfeu.de writes:
Wenn ich einen Ort brauche lege ich den selbst an.
Ich lege Orte und überhaupt Artikel nur sehr ungern neu an. Ich bin jedes Mal froh, wenn zumindest schon ein sog. stub existiert.
Bitte Artikel zu allen Ortschaften anlegen.
Hallo,
am Sat, 08 Oct 2005 06:50:49 +0200 schrieb Karl Eichwalder:
Ich lege Orte und überhaupt Artikel nur sehr ungern neu an.
Warum?
Ich bin jedes Mal froh, wenn zumindest schon ein sog. stub existiert.
Stell Dir den roten Link einfach als Stummel ohne Inhalt vor, das sollte doch reichen.
Bitte Artikel zu allen Ortschaften anlegen.
Bitte nicht, wir haben ohnehin schon zu viele Löschkandidaten.
Gruß, Gerhard
Gerhard Jahnke Gerhard.Jahnke@gmx.de writes:
Ich lege Orte und überhaupt Artikel nur sehr ungern neu an.
Warum?
Ich will einfach nur etwas (Kunst-)geschichtliches eintragen können. Ich will mir keine Gedanken um korrekten Artikelnamen oder verwaltungstechnische Zugehörigkeiten von Ortschaften machen müssen.
Bitte Artikel zu allen Ortschaften anlegen.
Bitte nicht, wir haben ohnehin schon zu viele Löschkandidaten.
Das ist Einbildung. Laßt die sog. Stubs einfach drin und es ist gut. Kümmert euch lieber um die langen Artikel, in denen oft wirres Zeug und das auch noch doppelt steht. Es ist natürlich viel einfacher, einen Artikel wegen Kürze zu löschen als einen wirren Langartikel auszumisten.
Hallo,
ich war derjenige, der die knapp 1.000 Artikel zum Piemont angelegt hat. Die Form in der ich das gemacht habe (ohne Bot-Status, ohne Ankuendigung/Diskussion) war nicht korrekt, das ist mir im Nachhinein klar geworden - und dafuer moechte ich mich gern entschuldigen. War eine etwas spontane Aktion, nachdem ich mehrere Male etwas zu einem italienischen Gemeindeartikel hinzufuegen wollte und diesen dann erst neu anlegen musste (verbunden mit dem Suchen von ein paar Basisdaten, da man ja nicht einfach nur Ortsname, "hier wurde der und der geboren" oder "hier ist dies und jenes passiert") schreiben kann). Ausserdem fiel mir auf, dass in der italienischen und portugiesischen Wikipedia alle italienischen Gemeinden vorhanden sind und wurde auf deren Bot-Aktionen aufmerksam.Da dachte ich mir das koennte man ja hier auch machen und hab ein Skript geschrieben...
Ich denke es ist sinnvoll diese Stubs zu erzeugen, hauptsaechlich aus zwei Gruenden (die hier genannten Argumente finden sich in aehnlicher Form bereits unter Wikipedia_Diskussion:Bots#Bots_und_Artikel_anlegen):
* Wenig Information ist besser als keine Information - z.B. wenn man wissen will wo eine Person geboren wurde und unter dem Lemma zumindest erfaehrt wo der Ort liegt und wie viele Einwohner er hat (nein, das kann man nicht in jeden Fall genau so schnell googlen, da bekommt man in der Regel mehr Spam und Desinformation als korrekte Daten).
* Ist der Artikel erstmal "blau", ist fuer viele Leute die Hemmschwelle niedriger ein oder zwei Saetze beizutragen, dazu braucht man sich nur die Versionsgeschichte der betreffenden Orte anzusehen (siehe auch den unten von mir gequoteten Text von Karl Eichwalder). - das macht die Stubs natuerlich auch nicht gleich zu tollen Artikeln, aber hebt sie relativ schnell ueber das "reine Datenbank"-Niveau.
Ich hoffe ich habe mit meiner Aktion nicht zu viele Leute genervt und wuensche ein schoenes Wochenende, Gruesse, Florian
On Sat, 8 Oct 2005, Karl Eichwalder wrote:
Gerhard Jahnke Gerhard.Jahnke@gmx.de writes:
Ich lege Orte und überhaupt Artikel nur sehr ungern neu an.
Warum?
Ich will einfach nur etwas (Kunst-)geschichtliches eintragen können. Ich will mir keine Gedanken um korrekten Artikelnamen oder verwaltungstechnische Zugehörigkeiten von Ortschaften machen müssen.
hi,
Artikel duerfen nicht per Bot angelegt werden. Geschieht dies doch, wird der Account gesperrt, um den Bot zu stoppen.
ack. Schreib einfach in die Regeln "das automatische Anlegen von Artikeln - beispielsweise durch einen Bot - ist unerwünscht. Versucht ein Benutzer massenhaft gleichartige Artikel ohne intellektuellen Mehraufwand einzustellen, wird der Account gesperrt.
Problem ist nämlich nicht der Bot an sich sondern das plötzlich massenweise neue Artikel dastehen, um die sich nie ein Mensch gekümmert hat und auch in Zukunft niemand kümmern wird.
Gruß, Jakob
Ich habe jetzt in [[Wikipedia:Bots]] eine entsprechende Zeile eingefügt, danke für die Rückmeldungen.
Viele Gruesse
Philipp
Hallo,
P. Birken schrieb:
Das Problem bei der Anlage von Artikeln per Bots ist einfach, dass da keine Enzyklopaedieartikel rauskommen sondern aus verstaendlichen Gruenden nur Stubs durch Output einer Datenbank. Entsprechend koennen diese Artikel nicht ueber einem gewissen Niedrigniveau sein. Die Wikipedia ist dann mit tausenden neuen Stubs geschlagen, die ja erstmal zu anständigen Artikeln gemacht werden müssen. Für beispielsweise die deutschen Gemeinden dauert es, ein Jahr, nachdem da eine riesige Aktion gestartet wurde, immer noch an diesen Schritt zu vollziehen.
Wer will kann doch für allfällige stub-Daten ein eigenes StubWiki anlegen, wo z.b. der vorlagen-stub für eine Gemeinde abgeholt werden kann, wenn man die seite anlegt. Wenn man auf die noch-nicht-existierende-Seite klickt findet man auf dem "Diese Seite existiert noch nicht" Ergebniss einfach einen Hinweis zu diesem RohDatenWiki.
Für Daten die genauso einfach aus einer Datenbank geholt werden können, macht das keinen sinn, wenn aber z.b. die zugänglichkeit der Daten nicht auf dauer gewährleistet ist, dann wär das durchaus sinnvoll.
Dort kann dann jeder hinein-bot-en wie's beliebt.
lg, epic.
-----Original Message-----
From: eric poscher Wer will kann doch für allfällige stub-Daten ein eigenes StubWiki anlegen, wo z.b. der vorlagen-stub für eine Gemeinde abgeholt werden kann, wenn man die seite anlegt. Wenn man auf die noch-nicht-existierende-Seite klickt findet man auf dem "Diese Seite existiert noch nicht" Ergebniss einfach einen Hinweis zu diesem RohDatenWiki.
Also praktisch sowas wie stub.de.wikipedia.org oder de.stubwiki.org??
Für Daten die genauso einfach aus einer Datenbank geholt werden können, macht das keinen sinn, wenn aber z.b. die zugänglichkeit der Daten nicht auf dauer gewährleistet ist, dann wär das durchaus sinnvoll.
Dort kann dann jeder hinein-bot-en wie's beliebt.
Ein Assistent zur Übernahme wäre aber sicher sinnvol..
Marco