Am Mittwoch, 28. März 2007 14:56 schrieb Benjamin Krause:
On Mar 27, 2007, at 22:06, Pascua Theus wrote:
Es ist Wikipedia nicht möglich eine CC-basierte
(SA vorrausgesetzt)
Datenbank einfach zu übernehmen, denn Wikipedia benötigt
schließlich die GFDL. GFDL und Creative Commons sind meist aber
unverträglich. Anders ist dies bei Bildern, Videos etc, da diese
auch anders lizensiert sein dürfen.
Hallo,
was waere, wenn ich die SA Option fallen lasse? Was spricht dann
dagegen, das ganze unter die GFDL zu setzen, wenn WP die Inhalte
uebernehmen moechte? Solange die Quelle genannt wird, sollte das doch
moeglich sein.
Bitte denkt bei allem, was ihr tut, daran, dass die GFDL (derzeit) die
lizenzgemäße Verwendung im Druck unmöglich macht, und auch das Kopieren
innerhalb von Wikis oder Wiki-ähnlichen Systemen nur schwer lizenzkonform
möglich ist (Komplette(!) Historie muss jedesmal abgedruckt oder übernommen
werden).
Das heißt, weder dürft *Ihr* einfach Artikel aus der Wikipedia übernehmen,
noch die Wikipedia von Euch, wenn nicht auch *immer* die *komplette* Historie
übernommen wird.
Die GFDL ist für Wiki-Systeme vollkommen ungeeignet. Es bleibt zu hoffen, dass
die FSF einen Migrationspfad auf eine geeignetere Lizenz ermöglicht, aber
darauf warten wir nun schon seit 2002.
Die Creative-Commons-Lizenzen sind tausendmal besser als die GNU FDL, nachdem
ihr lizenzkonform eh nichts aus der Wikipedia übernehmen könnt, würde ich mir
wirklich sehr gut überlegen, die CC-Option fallen zu lassen.
Liebe Grüße
Uli
Wikiweise - besser zu Wissen!