Als nächstes brauchen wir jemand für Radio Bruchsal (BaWü). Termin wäre morgen (Donnerstag) um 9:09 (ließe sich aber in der Zeit von 7-11 noch variieren. Das ganze ist ein Telefoninterview, lässt sich also von zuhause machen. (Ich bin da leider schon unterwegs zum Deutschlandfunk.)
Bitte schnell antworten, ich mail Euch dann die Nummer des Redakteurs.
Kurt
On Wed, Mar 03, 2004 at 10:53:05AM +0100, Kurt Jansson wrote:
Als nächstes brauchen wir jemand für Radio Bruchsal (BaWü). Termin wäre morgen (Donnerstag) um 9:09 (ließe sich aber in der Zeit von 7-11 noch variieren. Das ganze ist ein Telefoninterview, lässt sich also von zuhause machen. (Ich bin da leider schon unterwegs zum Deutschlandfunk.)
Mach ich morgen um 9:09
ciao, tom
Hallo,
Ich habe ein Problem mit den einigen Artikel, die mit:
''Die Neutralität dieses Artikels ist umstritten. Siehe [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]].''
gekennzeichnet sind.
Beispiel: [[Erfundenes Mittelalter]] (http://de.wikipedia.org/wiki/Erfundenes_Mittelalter) [[Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage]] (http://de.wikipedia.org/wiki/Mormonen)
In beiden Artikeln ist der Inhalt meiner Meinung nach ausreichend neutral dargestellt, da: * der Artikel von der allgemein akzeptierten Mehrheitsmeinung ausgeht und * die Minderheitenmeinung in strittigen Punkten explizit herausgestellt wird.
In [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt) steht:
"Durch Einnehmen eines neutralen Standpunkts wird versucht, Ideen und Fakten in einer Weise zu präsentieren, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer solchen Idee deren Beschreibung akzeptieren können. Er fordert nicht die Akzeptanz aller: dies wird man selten erreichen, da manche Ideologien alle anderen Standpunkte außer ihrem eigenen ablehnen. Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten akzeptable Beschreibung zu formulieren."
In beiden Fällen ist nicht mit einer Akzeptanz des Artikelinhalts durch die besprochenen Personen/Gruppen zu rechnen. Ich halte diese Artikel für Neutral im Sinne der Anforderungen der Wikipedia - nicht neutral jedoch im Sinne der Beteiligten. Also kann die NPOV-Warnung weg. Anderenfalls müße über dem Artikel stehen:
"Der Gegenstand des Artikels wird von Gegnern und Befürwortern heftig umstritten. Derzeit erscheint eine Einigung ausgeschlossen. Eine neutrale Darstellung ist daher nicht möglich."
Christoph Langer
Salve Christoph,
Am Mittwoch, 3. März 2004 15:42 schrieb Christoph Langer:
Beispiel: [[Erfundenes Mittelalter]] (http://de.wikipedia.org/wiki/Erfundenes_Mittelalter)
IMHO ist schon der Titel nicht NPOV. Das Erfundene Mittelalter ist eine Mehrheitlich bestrittende These, aber kein Artikle zu Wissen. Und imgegensatz zu dem Glaube, die Erde sei eine Scheibe hat das Erfundene Mittelalter nur Bedeutung für eine Minderheit.
Ich gebe Dir Recht, das man dies anders bezeichnen könnte:
"Der Gegenstand des Artikels wird von Gegnern und Befürwortern heftig umstritten. Derzeit erscheint eine Einigung ausgeschlossen. Eine neutrale Darstellung ist daher nicht möglich."
Ist aber bei "Erfundenes Mittelalter" aber nicht genau genug. Wer sind Gegner/Befürworter und in welchen wissenschaftlichen Kontext steht die Quantität und Qualität der Befürworter/Gegener zueinnander?
In diesem Fall ist es nicht ein Gegenstand sondern eine [[These]] (oder Glaubesgegenstand) einer Minderheit, die im EXTREMEN Widerspruch zur annerkannte Wissenschaft steht. Eine Neutrale Darstellung wäre möglich, führte aber zu einer Abwertung dieser These. IMHO ist die Wikipedia nicht das Feld um "Wissenschaftlichen Arbeiten" die ersten Referenzen zuteil werden zu lassen.
[[Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage]] (http://de.wikipedia.org/wiki/Mormonen)
Was hat da im Artikel ein "Teile des Textes (in der aktuellen Fassung siehe [1]) stammt von [2] und ist freundlicherweise von Herrn Rudolph (info at mormonismus-online punkt de) zur Verfügung gestellt worden. Bedinung war, dass der Autor (er selbst) genannt bleibt. " zu suchen?
DAS ist laut der GNU-FDL für jeden Textbeitrag zu gewährleisten und gehört nicht in den Text! Wenn das Schule macht, haben wir sehr bald unlesbare Artikel, außerdem suggestiert dieser Wikipeida untypischer Kommentar, das dieser Text nicht verändert werden darf.
Wird über die Katholische Kirche genauso kritisch berichtet? -Kreuzzüge, -Kindesmisbrauch......
In beiden Fällen ist nicht mit einer Akzeptanz des Artikelinhalts durch die besprochenen Personen/Gruppen zu rechnen.
Also sollten in diesen Fällen Befürworter/Gegener nicht mitschreiben. *g*
Ersteinmal würde ich nicht beide Beispiele in einem Topf werfen (es sei den Erfundenes Mittelalter gehöre auch zu einer Glaubensgemeinschaft *g*) -Bei "Erfundenes Mittelalter" ist es eine überwiegend abgelehnte Arbeitsthese -Bei den Mormonen handelt sich es um eine Glaubensgeinschaft.
Ich würde beide in ihrem Fachgebiet (Geschichte/Religion) diskutieren und überlegen wie man diese neutraler und besser gestalten könnte.
"Eine neutrale Darstellung ist daher nicht möglich."
Halte ich für voreillig.
Gruss rob
Am Mittwoch, 3. März 2004 17:07 schrieb Robert Michel:
Salve Christoph,
Salve zusammen, bitte das ganze auf die Diskussionsseite des Artikels verlagern!
Uli
Salvete,
Die Einzelbeispiele können wir gerne dort diskutieren. Mir geht es -hier- um das prinzipielle Vorgehen. Wie gehen wir mit solchen Artikeln um. Beispiele würden mir noch ein paar mehr einfallen.
Besteht den Konsens, dass Artikel nur der Darstellung des Sachverhaltes wegen, als nicht-NPOV gekennzeichnet werden, oder sind Artikel auch dann nicht-NPOV, wenn die Darstellung neutral, der Sachverhalt selber aber umstritten ist?
Christoph