Hallo Leute,
Wenn euch ein gewisser Benutzer:Historiograf auf eurer Diskussions-Seite folgendes hinterlassen würde:
"...was du (Anhänger totalitärer Systeme [Mussolini?]?) dazu denkst..."
Wie würdet ihr darauf reagieren? Ich war im ersten Moment echt perplex...
Ich bin FÜR Demoktratie, wo Demokratie Sinn macht (Regierungsform in zivilisierten Staaten, Vereine, ...) Ich bin GEGEN REINE Demokratie, wo sie nicht Sinn macht (zB Klassenzimmer, Wikipedia, ...) Es können in Wikipedia einige Punkte der Demokratie verwendet werden, aber dadurch wird Demokratie noch nicht zur einzigen 100%igen Regierungsform von Wikipedia.
Muss ich mir, weil ich diese Meinung habe, jetzt von Benutzern gefallen lassen, als Mussolini-Anhänger betitelt zu werden? (noch dazu, weil ein anderer Benutzer einen Edit von Ihm rückgängig gemacht hat, nicht ich!)
Ich bin echt so verblüfft, dass jemand sowas von mir denken könnte, dass ich nicht weiss wie genau ich auf so etwas reagieren soll...
Danke für Kommentare bzw. Hilfe, Fantasy :-|
Fantasy schrieb:
Hallo Leute,
Wenn euch ein gewisser Benutzer:Historiograf auf eurer Diskussions-Seite folgendes hinterlassen würde:
Manche Benutzer bedienen sich einer Sprache, die sie für eine ernsthafte und sachliche Diskussion eigentlich disqualifiziert. Zu den Grundlagen der Wikipedia gehören Respekt und ein höflicher Umgang miteinander, und wenn einzelne damit Probleme haben, dann muß man eben - nach einem entsprechenden Hinweis - seine persönlichen Konsequenzen ziehen (wie es auch schon etliche andere gemacht haben).
Hoffe, Dir damit weitergeholfen zu haben, Lieber Gruß,
André
Am Sonntag, 6. März 2005 15:34 schrieb Fantasy:
Wie würdet ihr darauf reagieren? Ich war im ersten Moment echt perplex...
Also mein Blutdruck würde auch erstmal steigen und je nach Tagesverfassung würd ich drüber lachen oder wüst zurückschimpfen. Naja nimms mit Gelassenheit.
Ich bin FÜR Demoktratie, wo Demokratie Sinn macht (Regierungsform in zivilisierten Staaten, Vereine, ...) Ich bin GEGEN REINE Demokratie, wo sie nicht Sinn macht (zB Klassenzimmer, Wikipedia, ...) Es können in Wikipedia einige Punkte der Demokratie verwendet werden, aber dadurch wird Demokratie noch nicht zur einzigen 100%igen Regierungsform von Wikipedia.
Du bist mit deiner Ansicht übrigens nicht allein. Wie sagte unser König Jimbo so schön in Berlin aufm 21C3: "Wikipedia is a surprising but workable mixture out of Monarchy, Democracy, Anarchy [ein paar weitere habe ich vergessen]".
Alle die der Meinung sind Wikipedia wäre eine Demokratie in Reinstform waren schon immer auf dem Holzweg. Aber für die ist man ja gleich nen Faschist.
Wikipedia ist faktisch eine sogenannte Meritokratie mit stark demokratischen Elementen: "Wer viel schafft und großes Vertrauen genießt hat viel zu sagen." Im Gegensatz zu anderen Internetprojekten hat aber jeder bei uns die gleichen Möglichkeiten sich einzubringen (es gibt so viele elitäre OpenSource Projekte da draußen und niemand schreit da Faschismus), also ein stark demokratisches Element. Ob und wie er diese Möglichkeiten nutzt oder ob er sie gar durch Trollerei verspielt ist ein anderes Thema. Wenn es um bestimmte sensible Themen geht, haben wir sogar basisdemokratische Abstimmungen.
Alles andere wäre bei projektbezogenen Themen auch pure Augenwischerei und würde zu Geschwätz führen. Es geht hier ja um eine konkretes Projekt und nicht um die menschliche Gesellschaft. Wikipedia ist kein Staat.
Man vergleiche mal das KDE-Projekt (das betont sehr stark dass es eine Meritokratie ist) mit anderen Projekten wo ständig nur heiße Luft geblasen wird (nein ich nenne jetzt keine Namen).
Also alle eine Demokratie in Reinstform in der Wikipedia haben wollen denen sein gesagt: Es hat nichts mit Faschismus zu tun, dass wir es nicht sind und es auch nie werden. (ganz starker Hinweis an einen Blogger der mich wörtlich zitiert hat und das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen hat).
Grüße, Daniel Arnold
On Sunday 06 March 2005 16:10, Daniel Arnold wrote:
Du bist mit deiner Ansicht übrigens nicht allein. Wie sagte unser König Jimbo so schön in Berlin aufm 21C3: "Wikipedia is a surprising but workable mixture out of Monarchy, Democracy, Anarchy [ein paar weitere habe ich vergessen]".
Alle die der Meinung sind Wikipedia wäre eine Demokratie in Reinstform waren schon immer auf dem Holzweg. Aber für die ist man ja gleich nen Faschist.
Wikipedia ist faktisch eine sogenannte Meritokratie mit stark demokratischen Elementen:
siehe auch: http://meta.wikimedia.org/wiki/Power_structure
Viele Grüße, Marco
Fantasy wrote:
Hallo Leute,
Wenn euch ein gewisser Benutzer:Historiograf auf eurer Diskussions-Seite folgendes hinterlassen würde:
"...was du (Anhänger totalitärer Systeme [Mussolini?]?) dazu denkst..."
Wie würdet ihr darauf reagieren? Ich war im ersten Moment echt perplex...
Ich denke, an dieser Stelle wäre eine Entschuldigung des Betreffenden angebracht.
viele Grüße, elian PS: Bitte sowas nicht als Crossposting an die Vereinsliste, der hat mit diesen Wikipedia-internen Dingen nichts zu tun.
"...was du (Anhänger totalitärer Systeme [Mussolini?]?) dazu denkst..."
Ganz ehrlich? Ich würde Isaac Hayes in die Anlage setzen, mir einen Grünen Tee machen und mich wundern, warum sich die Menschen immer so aufregen müssen.
southpark, Wikipedia anerkannter Stalinist, BRD-Faschist, Ausbeuterkneckt, Verfassungsschutz V-Mann, "[[Jüdische Weltverschwörung]von der Ostlüste gesponsorter]], Kommunist, Stasi-Mitarbeiter, Deutschnationaler, Blockwart, rücksichtloser Einschleimer bei Diktatoren und großer Freund von Nazi.Methoden.
"I'm downright amazed at what I can destroy with just a hammer." (Atom and his Package)
Fantasy Fantasy@joachim.net wrote:
ich bin mal fies:
Ich bin FÜR Demoktratie, wo Demokratie Sinn macht (Regierungsform in zivilisierten Staaten, Vereine, ...)
wo gibt es demokratie in staaten? was du bekommst ist allenfalls ne "parteiendemokratie" also ne "demokratie" von beauftragten.
Ich bin GEGEN REINE Demokratie, wo sie nicht Sinn macht (zB Klassenzimmer, Wikipedia, ...)
warum?
Es können in Wikipedia einige Punkte der Demokratie verwendet werden, aber dadurch wird Demokratie noch nicht zur einzigen 100%igen Regierungsform von Wikipedia.
wikipedia ist im grunde demokratischer als z.b. die deutschland 8und jedes andere land"
steffen
On Sun, 6 Mar 2005 17:39:07 +0100, S. Heinz stheinz27@compuserve.de wrote:
Fantasy Fantasy@joachim.net wrote:
ich bin mal fies:
Ich bin FÜR Demoktratie, wo Demokratie Sinn macht (Regierungsform in zivilisierten Staaten, Vereine, ...)
wo gibt es demokratie in staaten? was du bekommst ist allenfalls ne "parteiendemokratie" also ne "demokratie" von beauftragten.
Eine Ausnahme gibt es. Die Schweiz. Hier hat der Bürger die Möglichkeit jederzeit Eingriff in die politische Landschaft zu nehmen via Initiative oder Referendum.
David Daester dfd1985@gmail.com wrote:
Eine Ausnahme gibt es. Die Schweiz. Hier hat der Bürger die Möglichkeit jederzeit Eingriff in die politische Landschaft zu nehmen via Initiative oder Referendum.
darf ich anderer ansicht sein? ist allenfalls ne winzig kleine erweiterung.
steffen
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
"...was du (Anhänger totalitärer Systeme [Mussolini?]?) dazu denkst..."
Wie würdet ihr darauf reagieren? Ich war im ersten Moment echt perplex...
Nach meiner Erfahrung gib es Menschen, die sich einfach nicht vorstellen können, daß jemand eine Frage kompetent und in gutem Willen beurteilt und zu einem anderen Ergebnis kommt, als sie selber. Daraus folgt natürlich subjektiv für sie im Umkehrschluß: Wenn jemand in einer Frage zu einem anderen Ergebnis kommt, muß er entweder inkompetent oder böswillig sein.
Ich denke, die obige Äußerung baut auf einem solchen fehlenden Vorstellungsvermögen auf und sagt insofern etwas über Historiograf aus, aber nicht über dich.
Du solltest Dirks Empfehlung befolgen: Nimm‘s dir nicht zu Herzen, mach dir ein schönes Heißgetränk und vergiß die ganze Sache.
Viele Grüße Skriptor
