Hallo!
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Gruß,
Jakob
Jakob Dölling schrieb:
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Nicht dass ich wüsste. Es wäre aber eine feine Sache:
"Das große Wikipedia-Buch" Alles rund um die freie Enzyklopädie: - Was ist Wikipedia? - Wie nutze ich Wikipedia optimal? - Wie arbeite ich daran mit? Mit 1.000 Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz, ... usw.
Wäre ein schönes Projekt, das man gemeinsam innerhalb der Wikipedia bis zur Druckreife treiben könnte. Das Thema ist heiß, ein Verlag findet sich dann schon ;-)
Viele Grüße
Vlado
Erwin Jurschitza Directmedia Publishing GmbH http://www.digitale-bibliothek.de
Dirk Ingo Franke wrote:
ein Verlag findet sich dann schon ;-)
echt? welcher verlag würde sich schon freiwillig auf so ein himmelfahrtskommando wie die wikipedia einlassen? ;-)
Zwar kein Buch, aber immerhin ein kostenpflichtiger Text über Wikipedia: Wikipedia and the disappearing "author".(piece of writing) : An article from: ETC.: A Review of General Semantics [HTML] unter http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00096YGV4/qid=1112981893/sr=8...
Matthias
Zwar kein Buch, aber immerhin ein kostenpflichtiger Text über Wikipedia: Wikipedia and the disappearing "author".(piece of writing) : An article from: ETC.: A Review of General Semantics [HTML] unter http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00096YGV4/qid=1112981893/sr=8...
Ich frag jetzt einmal so: Hat sich jemand von euch sich mal den Luxus geleistet, und die verlangten USD 6.00 ausgegeben? Wenn ja, was steht darin?
Mir wäre für den Umgang mit der Wiki ein Stück Papier lieber. Die Idealform wäre natürlich eine Kurzreferenz, die als Schreibtischunterlage ausgeführt ist.
Jakob
Nicht dass ich wüsste. Es wäre aber eine feine Sache:
"Das große Wikipedia-Buch" Alles rund um die freie Enzyklopädie:
- Was ist Wikipedia?
- Wie nutze ich Wikipedia optimal?
- Wie arbeite ich daran mit?
Mit 1.000 Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz, ... usw.
Wäre ein schönes Projekt, das man gemeinsam innerhalb der Wikipedia bis zur Druckreife treiben könnte. Das Thema ist heiß, ein Verlag findet sich dann schon ;-)
Falls ein solches Projekt zu Stande kommt, möchte ich hiermit meine Beteiligung aussprechen :-)
Gruss Roger Zenner
Roger Zenner schrieb:
Nicht dass ich wüsste. Es wäre aber eine feine Sache:
"Das große Wikipedia-Buch" Alles rund um die freie Enzyklopädie:
- Was ist Wikipedia?
Dieses würde ich nicht allzu sehr in die Breite treten. Die Beantwortung dieser Frage dient bestenfalls Einleitung des Büchleins.
- Wie nutze ich Wikipedia optimal?
- Wie arbeite ich daran mit?
Hmmmm....
Mit [...] Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Mir wäre die syntaktische Beschreibung samt Kurzreferenz am wichtigsten. Was dann noch im Abspann als Dreingabe realisiert werden könnte, wäre eine "Schnittstellenbeschreibung" von Wiki mit Verweis auf Plugins für Textproduktionssysteme à la Word.
Wäre ein schönes Projekt, das man gemeinsam innerhalb der Wikipedia bis zur Druckreife treiben könnte. Das Thema ist heiß, ein Verlag findet sich dann schon ;-)
Notfalls die Digitale Bibliothek ;-) .
Falls ein solches Projekt zu Stande kommt, möchte ich hiermit meine Beteiligung aussprechen :-)
Roger, ich als derjenige, der den Stein ins Rollen gebracht hat, melde ich mich auch.
Gruß,
Jakob Dölling
Hallo,
Am Freitag, den 08.04.2005, 21:48 +0200 schrieb Jakob Dölling:
Mit [...] Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^Mir wäre die syntaktische Beschreibung samt Kurzreferenz am wichtigsten.
ich hatte vor einer Weile mal was angefangen und lange nichts mehr dran gemacht. Diese Referenzkarte wäre ein guter Anfang, aber ist nicht ganz fertig geworden und sicherlich bei manchen Dingen nicht mehr aktuell: http://www.andre-riemann.de/mwrefcard.tar.gz
Viele Grüße
ich hatte vor einer Weile mal was angefangen und lange nichts mehr dran gemacht. Diese Referenzkarte wäre ein guter Anfang, aber ist nicht ganz fertig geworden und sicherlich bei manchen Dingen nicht mehr aktuell: http://www.andre-riemann.de/mwrefcard.tar.gz
Hallo André:
Vielen Dank für deinen Hinweis, aber könntest du bitte auch die Leute denken, die keine TeX-Umgebung haben? Es wäre nett, wenn du deine Arbeit in etwas landläufigeres wie pdf umwandelst.
Danke,
Jakob
Hallo,
Am Samstag, den 09.04.2005, 11:20 +0200 schrieb Jakob Dölling:
Vielen Dank für deinen Hinweis, aber könntest du bitte auch die Leute denken, die keine TeX-Umgebung haben? Es wäre nett, wenn du deine Arbeit in etwas landläufigeres wie pdf umwandelst.
das war ein Versehen, ich dachte, ich hätte es mit drin. Hier jetzt nochmal einzeln: http://www.andre-riemann.de/mwrefcard.pdf
Viele Grüße
André Riemann wrote:
Hallo,
Am Samstag, den 09.04.2005, 11:20 +0200 schrieb Jakob Dölling:
Vielen Dank für deinen Hinweis, aber könntest du bitte auch die Leute denken, die keine TeX-Umgebung haben? Es wäre nett, wenn du deine Arbeit in etwas landläufigeres wie pdf umwandelst.
das war ein Versehen, ich dachte, ich hätte es mit drin. Hier jetzt nochmal einzeln: http://www.andre-riemann.de/mwrefcard.pdf
Super! Nur bei den Zitaten (bitte echt (typographische) Anführungszeichen!) habe ich noch einen Fehler entdeckt - ansonsten eine wunderbare übersicht!
Gruß, Jakob
Echt super! Wirklich geniale Übersicht. Werde ich mir aufhängen (wenn nicht sogar einrahmen)!
Filzstift
On 4/13/05, Jakob Voss jakob.voss@nichtich.de wrote:
André Riemann wrote:
Hallo,
Am Samstag, den 09.04.2005, 11:20 +0200 schrieb Jakob Dölling:
Vielen Dank für deinen Hinweis, aber könntest du bitte auch die Leute denken, die keine TeX-Umgebung haben? Es wäre nett, wenn du deine Arbeit in etwas landläufigeres wie pdf umwandelst.
das war ein Versehen, ich dachte, ich hätte es mit drin. Hier jetzt nochmal einzeln: http://www.andre-riemann.de/mwrefcard.pdf
Super! Nur bei den Zitaten (bitte echt (typographische) Anführungszeichen!) habe ich noch einen Fehler entdeckt - ansonsten eine wunderbare übersicht!
Gruß, Jakob
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo Jakob Dölling,
am Freitag, 8. April 2005 um 21:48 schriebst du:
Textproduktionssysteme à la Word.
*LOL* YMMD
Den Text musst du schon noch selbst produzieren. :-)
Am Samstag 09 April 2005 12:27 schrieb Anathema:
Hallo Jakob Dölling,
am Freitag, 8. April 2005 um 21:48 schriebst du:
Textproduktionssysteme à la Word.
*LOL* YMMD
Den Text musst du schon noch selbst produzieren. :-)
Sicher? Ich glaube Word produziert ne ganze Menge Text! Allerdings selten sinvollen. :-)
-- Ivo Köthnig
Roger Zenner schrieb:
"Das große Wikipedia-Buch" Alles rund um die freie Enzyklopädie:
- Was ist Wikipedia?
- Wie nutze ich Wikipedia optimal?
- Wie arbeite ich daran mit?
Mit 1.000 Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz, ... usw.
...
Falls ein solches Projekt zu Stande kommt, möchte ich hiermit meine Beteiligung aussprechen :-)
Fangt mit dem [http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe:Handbuch Handbuch] an - danach kann man weiter sehen.
da didi
Michael Diederich wrote:
Roger Zenner schrieb:
"Das große Wikipedia-Buch" Alles rund um die freie Enzyklopädie:
- Was ist Wikipedia?
- Wie nutze ich Wikipedia optimal?
- Wie arbeite ich daran mit?
Mit 1.000 Insider-Tipps, Syntaxbeschreibung, Kurzreferenz, ... usw.
Falls ein solches Projekt zu Stande kommt, möchte ich hiermit meine Beteiligung aussprechen :-)
Fangt mit dem [http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe:Handbuch Handbuch] an - danach kann man weiter sehen.
Hast du dort überhaupt mal reingeschaut? "Diese Seite ist Teil des MediaWiki Handbuchs. Beschrieben werden die Funktionen der MediaWiki-Software.
Bezüge zur Wikipedia sollten hier nicht auftauchen, sondern in de:Wikipedia:Handbuch"
Ich verweise da mal lieber auf: http://meta.wikimedia.org/wiki/Das_Wikipedia-Buch
viele Grüße, elian
Elisabeth Bauer schrieb:
Ich verweise da mal lieber auf: http://meta.wikimedia.org/wiki/Das_Wikipedia-Buch
Das ist ein guter Ansatz.
Wird der Inhalt gut und druckreif, werden sich einige Verlage darum bemühen, das Buch zu drucken.
Klar, im Prinzip auch Directmedia, doch muss man fairerweise sehen, dass Directmedia bisher zwar viele tausend Bücher in digitaler Form veröffentlich hat, aber noch kein einziges *richtiges* Buch. Aber warum nicht :-) ?
Vor einiger Zeit wurde im Wikimedia-Rahmen darüber gesprochen, einen Kriterienkatalog zu erstellen, nach dem Verlage und andere Verwerter von Wikipedia-Inhalten "bewertet" werden. Genannt wurden u.a. Lizenztreue, Rückfluss von technischem Know-How, finanzielle Unterstützung von Wikimedia in Form von Spenden sowie offene Projektstrukturen.
Hat sich das schon konkretisiert?
Viele Grüße
Vlado
Erwin Jurschitza Directmedia Publishing GmbH http://www.digitale-bibliothek.de
Erwin Jurschitza wrote:
Wäre ein schönes Projekt, das man gemeinsam innerhalb der Wikipedia bis zur Druckreife treiben könnte. Das Thema ist heiß, ein Verlag findet sich dann schon ;-)
Eine Wikireader Wikipedia also? Das sollte man zuerst mal das bestehende [[Wikipedia:Handbuch]] überarbeiten und ggf. aktualisieren, eventuell neuere Regeln und Tipps aus dem Wikipedia-Namensraum dort integrieren und anschließend kann das ja wie ein Wikireader zu Papier gebracht werden.
Matthias
Matthias Walliczek schrieb:
Eine Wikireader Wikipedia also? Das sollte man zuerst mal das bestehende [[Wikipedia:Handbuch]] überarbeiten und ggf. aktualisieren, eventuell neuere Regeln und Tipps aus dem Wikipedia-Namensraum dort integrieren und anschließend kann das ja wie ein Wikireader zu Papier gebracht werden.
Nicht wirklich, respektivly habe ich mir noch keine Rübe drum gemacht. Was sind denn so die Kriterien für einen WikiReader?
At 14:11 09.04.2005, you wrote:
Matthias Walliczek schrieb:
Eine Wikireader Wikipedia also? Das sollte man zuerst mal das bestehende [[Wikipedia:Handbuch]] überarbeiten und ggf. aktualisieren, eventuell neuere Regeln und Tipps aus dem Wikipedia-Namensraum dort integrieren und anschließend kann das ja wie ein Wikireader zu Papier gebracht werden.
Nicht wirklich, respektivly habe ich mir noch keine Rübe drum gemacht. Was sind denn so die Kriterien für einen WikiReader?
Es ist definitiv kein WikiReader. Ein solcher sammelt Wikibeiträge und bringt sie inhaltlich zusammen, die redaktionelle Bearbeitung ist bewusst gering gehalten. Das hier angesprochene Werk ist demgegenüber ein Wikibook, welches später in Druck geht (und sollte imho entsprechend auch in den Wikibooks angelegt werden).
Gruß Achim
On Apr 9, 2005 2:11 PM, Jakob Dölling alligott@gmx.net wrote:
Matthias Walliczek schrieb:
Eine Wikireader Wikipedia also? Das sollte man zuerst mal das bestehende [[Wikipedia:Handbuch]] überarbeiten und ggf. aktualisieren, eventuell neuere Regeln und Tipps aus dem Wikipedia-Namensraum dort integrieren und anschließend kann das ja wie ein Wikireader zu Papier gebracht werden.
Nicht wirklich, respektivly habe ich mir noch keine Rübe drum gemacht. Was sind denn so die Kriterien für einen WikiReader?
Einen WikiReader (also eine Sammlung von selbständigen Artikeln) halte ich hier nicht wirklich für den besten Ansatz. Es spricht zwar nichts dagegen, vorher das Handbuch in der WP zu überarbeiten, aber damit daraus ein ordentliches Buch wird, sollte man es auch als solches beginnen: http://de.wikibooks.org/
Viele Grüße Arne
Hallo!
On Fri, 08 Apr 2005 18:20:34 +0200, Jakob Dölling wrote:
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Na ja, bis jetzt nicht - aber einen Anfang vielleicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Was_ist_die_Wikipedia.pdf
Alex
Alex Regh schrieb:
Hallo!
On Fri, 08 Apr 2005 18:20:34 +0200, Jakob Dölling wrote:
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Na ja, bis jetzt nicht - aber einen Anfang vielleicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Was_ist_die_Wikipedia.pdf
Sehr geil! Ja, so etwas schwebte mir vor.
Übrigens, um noch einmal in die Debatte Wikipedia:Handbuch kurz einzusteigen: Gibt es dieses Sammelsurium von Artikeln auch als einen einzelnen?
Gruß,
Jakob
Jakob Dölling schrieb:
Übrigens, um noch einmal in die Debatte Wikipedia:Handbuch kurz einzusteigen: Gibt es dieses Sammelsurium von Artikeln auch als einen einzelnen?
Du meinst
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/c/c9/Wpeinsteigerinfo11.pdf
vielleicht?
da didi
Jakob Dölling wrote:
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Na ja, bis jetzt nicht - aber einen Anfang vielleicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Was_ist_die_Wikipedia.pdf
Sehr geil! Ja, so etwas schwebte mir vor.
Übrigens, um noch einmal in die Debatte Wikipedia:Handbuch kurz einzusteigen: Gibt es dieses Sammelsurium von Artikeln auch als einen einzelnen?
Das willst du nicht wirklich - und auch die Server wollen das nicht. Theoretisch ginge es so: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elian/tmp
viele Grüße, elian
Jakob Dölling alligott@gmx.net wrote:
Alex Regh schrieb:
Hallo!
On Fri, 08 Apr 2005 18:20:34 +0200, Jakob Dölling wrote:
Gibt es für die Wikipedia ein gedrucktes Nachschlagewerk, um dadurch so effizient wie möglich mit der Wikipedia arbeiten zu können?
Na ja, bis jetzt nicht - aber einen Anfang vielleicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Was_ist_die_Wikipedia.pdf
Sehr geil! Ja, so etwas schwebte mir vor.
mmmm.... für den anfang? vielleicht nimmt sich ja mal wer den ganzen hilftexten an die über die wikipedia verteilt sind und oft schwer zu finden und bringt die mal an eier stelle unter, vielleicht unter einer art "hilfewiki"? wäre auch von vorteil wenn die suche dann auf diese wiki beschränkt werden könnt, auch die benutzerdaten könnten dann vieleicht in diesen bereich.
ich fände es halt nett, wenn wikipedia von der "verwaltung wikipedia" getrennt würde.
steffen
