Ilja Lorek wrote: Jetzt noch einen 1999er-Brockhaus für solche Beträge abzuverkaufen halte ich für eine dezente Frechheit. Genausogut wäre zu klären, ob das wirklich ein "Brockhaus-Vertreter" (haben die das nicht neulich abgewickelt?) war oder nicht einfach nur die Drückerkolonne von nebenan. Der größte Teil der Aussagefähigkeit betrifft eher die Frage, warum ein Vertreter nicht damit klarkommt. Sie hatten mehr oder weniger 6 Jahre Zeit, sich auf das Argument "Warum Brockhaus, habe doch Internet" einzustellen. Ein Vertreter, der auf so eine Steilvorlage nicht mit dem Vertrauensargument, dem Argument der inhaltlichen Tiefe, dem Argument der Sorgfalt usw. kommt, sollte lieber Jounalist werden.. Meyers, dtv-Lexikon, der grosse Herder, einmal Bertelsmann-Brockhaus, ein paar Fachenzyklopädien, also irgendwas zwischen 2 und 3 Regalmetern. Das meiste kam dazu, nachdem ich anfing, mich für Wikipedia zu interessieren. "Wikipedia hat geholfen, die Relevanz des Themas 'Enzyklopädisches Wissen' einem breiteren Publikum klar zu machen." Schließlich habe es ja Leute gegeben, die behauptet hatten, das Internet würde Nachschlagewerke generell überflüssig machen. Davon rede heute niemand mehr. " - Bernd Kreissig Bei sowas zitiert man ja gerne die Brockhäuser :) Mathias Schindler

Ilja Lorek wrote: Ja sicher, allerdings wird das Bild aber sicher verzerrt durch das ohnehin vorhandene lexikalische oder gar enzykloädische Interesse bei den Leuten, die Wikipedia eben anzieht. Was aktive Wikipedianer im Bücherregal zu stehen haben ist m.E. kaum repräsentativ für das, was reine Wikipedia-Nutzer besitzen. Ich habe allerdings schon lange kein gedrucktes Universallexikon mehr gekauft, das letzte war "Meyers großes Taschenlexikon" vor vielen Jahren, bevor es allzu bunt wurde. Gedruckt habe ich seit längerer Zeit nur noch hochwertige Fachlexika oder andere spezialisierte Nachschlagewerke gekauft, das aber wohl in etwas ungesunden Mengen (ein Zimmer ist bei uns allein als Bibliothek belegt). Allerdings habe ich dabei das Gefühl, vergleichsweise bleibende Werte erworben zu haben, die ich durchaus über ein Jahrzent oder vielleicht auch noch länger nutzen kann. Mein Nutz- und Kaufverhalten hatte sich (allerdings unabhängig von der Wikipedia) schon vor Jahren auf CD-ROMs verlagert; ich war damals fasziniert von dem Verhältnis von Datenmengen zum Platzbedarf, beispielsweise konnte ich mir daher noch als Student eine "Britannica" leisten, die in der Druckausgabe schon allein aus Platzgründen nie zur Diskussion stand. Mittlerweile hat sich bei mir aber nun wieder eine Müdigkeit gegenüber dem alljährlichen Updatezirkus der elektronischen Nachschlagewerke eingestellt; ich finde es mittlerweile einfach nur noch ärgerlich, alle zwei bis drei Jahre "Updates" kaufen zu müssen, weil irgendwelche Funktionen nicht mehr unter älteren oder gar besonders neuen Betriebssystemversionen funktionieren (ganz schlimm sind in dieser Beziehung Produkte von Koch Media, Bertelsmann und "Wissen.de"); außerdem nervt mich zunehmend, dass fast ausnahmslos sämtliche CD-ROM- Lexika unter GNU/Linux unbrauchbar sind. Bücher sind dagegen voll mehrbenutzer- und multitaskingfähig, vollkommen plattformunabhängig und halten eben so lange, bis die Säure säurehaltiges Papier zerfressen hat (oder der Hund mit dem Band gespielt hat). Kurzum, ich bin momentan wieder an einem Punkt, wo ich demnächst wohl eher in eine Studienausgabe des neuen Brockhaus investieren werde, als noch mehr CD-Schrott anzuschaffen, den ich allenfalls ein paar Jahre nutzen kann. Vor kurzem habe ich mir beispielsweise den elektronischen "Grimm" zugelegt und bereue das schon fast, obwohl diese CD wirklich sehr anständig aufbereitet ist und auch tadellos funktioniert: Zum schnellen Nachschlagen ist das Programm zu langsam, und zum Arbeiten mit dem Text drucke ich den entsprechenden Artikel dann doch wieder aus. Die dtv-Ausgabe braucht zwar mehr Platz, bietet dafür aber m.E. eine bessere "Usability". Bei aller Sympathie für elektronische Datenverarbeitung gehöre ich ganz sicher zu den Menschen, die noch gerne ein Buch in der Hand haben. MfG -asb

On Mon, 2004-12-20 at 20:58, Ilja Lorek wrote: Hallo, -Brockhaus in einem Band (1990) und ein Brockhaus in 4 Bänden (1923) Meine Eltern haben noch einen Brockhaus in einem Band aus den 1960ern. Mit freundlichen Grüssen DaB.

"Ilja Lorek" skribis: Ich bin ja eher kein typischer Wikipedianer [1], und bei mir stehen auch nicht viele Lexika rum. Gekauft habe ich mir noch nie eins, ein paar mal was geschenkt (oder "vererbt") bekommen ... ihr braucht also nicht über den Geschmack lästern. Ich habe hier "Von Anton bis Zylinder" (Kinderbuchverlag Berlin, 1966 und 1968, zwei verschiedene Ausgaben), "Jugendlexikon von A bis Z" (Isis Verlag, Schweiz, 1991), ein "Bertelsmann Universallexikon" (etwa 1000 Seiten, ohne Datum, aber vom Artikelstand her etwa 1994). Alles Einbändige Lexika. Das war es schon an allgemeinen Lexikas. Außerdem noch ein paar Fachbücher, etwa "Fahrplan der Weltgeschichte", "Superlexikon der Naturwissenschaften", "Mathematische Formeln", "Java Foundation Classes in a Nutshell", verschiedene Bücher der Reihe "Wissensspeicher XXX". OK, und jetzt ratet mal, wie alt ich bin :-) Paul [1] Mailinglisten-Wikipedianer könnte man das nennen :-)