Mathias Schindler wrote:
Ich habe mit das Ding angehört. Scott nennt einige
sehr interessante
Punkte, aber er sagt an keiner Stelle, was nun das "Failure" sein soll.
Hi,
weil ich mich gerade genau über dieses Thema sehr ärgere und auch schon
anfangen muß, die WP als Baumschule zu bezeichnen: Wie wärs mit diesem
Zitat hier:
„There is not only a dislike of experts, there is
a hatred of experts. Experts are derided on Wikipedia because they don't
tend to follow the rules. They tend to put down cited sources and then
say "I don't really care about your view of notability, I just proved it,
done." And when you say "well, screw you" and then undo it and they
realise that they can't follow the rules, they leave.”
Ich finde es sehr bedenklich, daß man sich als engagierter Autor, der
mit seinem Namen für die inhaltliche Qualität eines Artikels einstehen
will, tage- oder wochenlang mit Ignoranten herumzanken muß, die
keinerlei Ahnung vom Thema haben (und das auch noch zugeben!), keinerlei
Belege für ihre Behauptungen bringen und auf Nachfrage auch noch
k****frech schreiben, daß sie schließlich etwas Besseres zu tun hätten,
als in Büchern oder Bibliotheken zu recherchieren.
So kann 1. nur noch maximal "Halbwissenpedia" zustande kommen (bzw. eine
Kopie von fehlinformierenden Seiten im WWW) und 2. vertreibt man gute
Autoren auf diese Weise nachhaltig (und neue kommen auch nicht dazu).
Ich möchte mich nicht mal als guten Autor bezeichnen, aber gewissenhaft
nehme ich für mich in Anspruch: Wenn das so weitergeht, dann überlege
ich allerdings ganz ernsthaft, ob ich überhaupt noch Artikel schreiben
soll oder für deren inhaltliche Korrektheit sorgen. Der Aufwand gegen
Baumschüler zu kämpfen nimmt nämlich langsam unzumutbare Ausmaße an.
Sorry, ich mußte mich jetzt wirklich mal öffentlich aufregen... bin auch
schon wieder brav ;)
Henriette
--
Internet has died in a tragic accident. Please refer to the real world
for more information