Hallo zusammen,
aus aktuellem Anlass möchte ich darum bitten, bei Löschkandidaten, Relevanzdiskussionen oder ähnliches, darauf zu achten, dass
o) keine Beleidigungen, Herabwürdigungen, o) wertenden Urteile o) weiß Gott was anderen Leuten einfällt
fallen/genannt werden.
Leute, Wikipedia ist ein Teil vom Internet, wo man nie sicher sein kann, welches Gesetz man gerade gebrochen hat. Löschanträge wie "Schlampe", "Müll", "Unwichtig", können (Achtung, ich bin kein Jurist) meiner Meinung nach durchaus irgendwann mal negativ auf uns zurückfallen.
Bitte, ich möchte jetzt keinen persönlich auf der Mailingliste ansprechen, aber bitte weißt auch andere Leute auf dieses Thema hin.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und jetzt hop,hop weiter an die Arbeit :)
da didi
Hallo!
Am Sonntag, 12. November 2006 11:47 schrieb Michael Diederich:
Löschanträge wie "Schlampe", "Müll", "Unwichtig", können (Achtung, ich bin kein Jurist) meiner Meinung nach durchaus irgendwann mal negativ auf uns zurückfallen.
Also, "unwichtig" muss man nun wirklich noch sagen und schreibe dürfen, und einen Text als "Müll" zu bezeichnen ist sicherlich nicht das Netteste, was man machen kann, aber Texte können IMHO nicht beleidigt werden. Also, mit gesundem Menschenverstand rangehen, aber man sollte es mit der vorauseilenden Vorsicht auch nicht übertreiben, denke ich.
Ciao, Eike
On 11/12/06, Eike Sauer EikeSauer@t-online.de wrote:
Hallo!
Also, "unwichtig" muss man nun wirklich noch sagen und schreibe dürfen,
Um hier den Advokat der political correctness zu spielen: Man könnte es ja im Sinne von "nicht enzyklopädie-relevant" oder "nicht lexikonwürdig" umformulieren, ich kann mir durchaus vorstellen, dass es für eine Person ein bisschen harsch ist, wenn er/sie im Rahmen einer Löschdiskussion als "unwichtig" bezeichnet wird (und ihm dann das zugetragen wird). Etwas anderes ist es, wenn nur der Text kritisiert wird ("strukturlos" oder "schlecht geschrieben" oder whatever) Gruss Michael
Hallo!
Am Sonntag, 12. November 2006 14:30 schrieb Michael Bimmler:
Man könnte es ja im Sinne von "nicht enzyklopädie-relevant" oder "nicht lexikonwürdig" umformulieren, ich kann mir durchaus vorstellen, dass es für eine Person ein bisschen harsch ist, wenn er/sie im Rahmen einer Löschdiskussion als "unwichtig" bezeichnet wird (und ihm dann das zugetragen wird).
Klar kann man's nett und weniger nett verpacken, und klar ist die nette Verpackung die bessere, aber es ging ja aus- drücklich um juristische Probleme, und die sollte man für "unwichtig" nicht konstruieren, finde ich.
Ciao, Eike
Hallo...
Am 12.11.2006 14:04 schrieb Eike Sauer:
Hallo!
Am Sonntag, 12. November 2006 11:47 schrieb Michael Diederich:
Löschanträge wie "Schlampe", "Müll", "Unwichtig", können (Achtung, ich bin kein Jurist) meiner Meinung nach durchaus irgendwann mal negativ auf uns zurückfallen.
Also, "unwichtig" muss man nun wirklich noch sagen und schreibe dürfen, und einen Text als "Müll" zu bezeichnen ist sicherlich nicht das Netteste, was man machen kann, aber Texte können IMHO nicht beleidigt werden. Also, mit gesundem Menschenverstand rangehen, aber man sollte es mit der vorauseilenden Vorsicht auch nicht übertreiben, denke ich.
in diversen Begründungen (egal ob bei Löschanträgen, Benutzersperrungen o.ä.) habe ich leider Formulierungen gelesen, die keine inhaltliche Begründung, sondern IMHO eher eine personenbezogene Triebabfuhr waren. Derartiges gehört IMHO -unabhängig davon, ob nachvollziehbar oder nicht- aber nicht in eine öffentliche Bibliothek mit Pinboard (was die WP-Seiten mittlerweile sind)...
Aktuelle Beispiele: Fahr zur Hölle. / zu infantil / Hooligan / Depp / Rassistischer Schwachsinn / etc...
Obiges kann der WP nicht helfen, nur schaden - im Gegensatz zu freundlicher Sachlichkeit...
Norbert