Guten Tag,
eine Frage: wäre es nicht möglich, einen Bot zu schreiben, der das Verlinken der Artikel untereinander übernimmt? Ist das schon einmal versucht worden?
Ist das eine FAQ? Sorry, bin neu hier.
S.
On Tue, Jan 06, 2004 at 06:41:36PM +0100, Sascha Wildner wrote:
Guten Tag,
eine Frage: wäre es nicht möglich, einen Bot zu schreiben, der das Verlinken der Artikel untereinander übernimmt? Ist das schon einmal versucht worden?
1) Übermäßige Verlinkung ist zu vermeiden. Blau bin nur ich ;-) 2) Verlinkung muss Sinn ergeben 3) Die deutsche Sprache macht es aufgrund von extremen Veränderungen des Wortstammes durch Konjunktion, Deklination und Plural schwer bis unmöglich da ein einfaches Programm zu schreiben. 4) Bei Biographien und anderen Standardfällen ist es leicht machbar, werd's mal auf meine TODO-Liste schreiben.
Ist das eine FAQ? Sorry, bin neu hier.
Forallem Auch Quatsch. Nein.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
- Übermäßige Verlinkung ist zu vermeiden. Blau bin nur ich ;-)
Dir Frage ist, ob das wirklich zu einer übermäßigen Verlinkung führen würde, wenn man automatisch Links auf Begriffe setzt, die in der Wikipedia vorkommen. Bei ihrem ersten Vorkommen im Artikel.
- Die deutsche Sprache macht es aufgrund von extremen Veränderungen des Wortstammes durch Konjunktion, Deklination und Plural schwer bis unmöglich da ein einfaches Programm zu schreiben.
Daß das Programm einfach wäre, habe ich nicht behauptet. Aber eine gewisse "Grundverlinkung" müßte doch machbar sein. Außerdem könnten Links dann automatisch nur auf das erste Vorkommen eines Wortes beschränkt werden.
S
Sascha Wildner saw@online.de writes:
Dir Frage ist, ob das wirklich zu einer übermäßigen Verlinkung führen würde, wenn man automatisch Links auf Begriffe setzt, die in der Wikipedia vorkommen. Bei ihrem ersten Vorkommen im Artikel.
Das, das wäre kompletter Unfug ;) Man kann fast jeden Begriff metaphorisch gebrauchen, aber deswegen muß doch noch lange nicht ein schiefer Link gesetzt werden:
Mit dem dritten Irak-Krieg erlebte die Friedensbewegung eine [[Renaissance]].
Bei dem Beispiel wäre es unsinning, Renaissance zu verlinken -denn wir sind hier kein Wörterbuch.
Daß das Programm einfach wäre, habe ich nicht behauptet. Aber eine gewisse "Grundverlinkung" müßte doch machbar sein. Außerdem könnten Links dann automatisch nur auf das erste Vorkommen eines Wortes beschränkt werden.
Wenn Artikel lang sind, oder wenn sich abzeichnet, daß man sowieso bald einen Teil auslagern muß, dann schaden wichtige(!) Zusatzlinks nichts.
Sascha Wildner wrote:
Thomas R. Koll wrote:
- Übermäßige Verlinkung ist zu vermeiden. Blau bin nur ich ;-)
Dir Frage ist, ob das wirklich zu einer übermäßigen Verlinkung führen würde, wenn man automatisch Links auf Begriffe setzt, die in der Wikipedia vorkommen. Bei ihrem ersten Vorkommen im Artikel.
Ja. Ich [[habe]] grade ein paar solche [[Fall|Fälle]] [[Ausbessern|ausgebessert]], in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] mit dem [[Assoziationsblaster]] [[Verwechslung|verwechselt]] hat. Das [[Folge|führt]] zu einem völlig [[Lesbarkeit|unleserlichen]] [[Artikel]], in dem die [[Wirklichkeit|wirklich]] _[[Relevanz|wichtigen]]_ [[Link]]s [[Untergang|untergehen]].
Mehr dazu unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken
viele [[Gruß|Grüße]], elian, immer noch etwas in [[Mitleidenschaft]] gezogen
Elisabeth Bauer wrote:
Ja. Ich [[habe]] grade ein paar solche [[Fall|Fälle]] [[Ausbessern|ausgebessert]], in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] mit dem [[Assoziationsblaster]] [[Verwechslung|verwechselt]] hat. Das [[Folge|führt]] zu einem völlig [[Lesbarkeit|unleserlichen]] [[Artikel]], in dem die [[Wirklichkeit|wirklich]] _[[Relevanz|wichtigen]]_ [[Link]]s [[Untergang|untergehen]].
Hallo Elisabeth,
ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich meine. Würde man in deinem Abschnitt alle Wörter verlinken, die in der Wikipedia vorkommen, würde das eher so aussehen:
--- Ja. [[Ich]] habe grade ein [[paar]] solche Fälle ausgebessert, in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] [[mit]] dem Assoziationsblaster verwechselt hat. Das führt zu einem völlig unleserlichen [[Artikel]], in dem die wirklich wichtigen Links untergehen. ---
Es sind hier nur die Wörter verlinkt, die einen Eintrag in der Wikipedia haben, auf Groß- und Kleinschreibung wurde nicht geachtet. Über [[Ich]] kann man streiten, [[paar]] und [[mit]] sind definitiv falsch.
Meine Idee ist, daß mit einem halbwegs simplen Programmablauf (unter Verwendung einer Ausschlußliste, die Fälle wie [[mit]] und [[paar]] herausfiltert) zu einer brauchbaren Basisverlinkung kommen könnte.
S
On Tue, Jan 06, 2004 at 10:00:54PM +0100, Sascha Wildner wrote:
Elisabeth Bauer wrote:
Ja. Ich [[habe]] grade ein paar solche [[Fall|Fälle]] [[Ausbessern|ausgebessert]], in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] mit dem [[Assoziationsblaster]] [[Verwechslung|verwechselt]] hat. Das [[Folge|führt]] zu einem völlig [[Lesbarkeit|unleserlichen]] [[Artikel]], in dem die [[Wirklichkeit|wirklich]] _[[Relevanz|wichtigen]]_ [[Link]]s [[Untergang|untergehen]].
Hallo Elisabeth,
ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich meine. Würde man in deinem Abschnitt alle Wörter verlinken, die in der Wikipedia vorkommen, würde das eher so aussehen:
Ich werde diese Woche mal testen ob es Sinn macht die "was zeigt hierhin" zu verlinken. Wenn's da bei 50% der neuen Artikel was bringt, dann werd ich in der Richtung weiter programmieren.
ciao, tom
Am Dienstag, 6. Januar 2004 23:26 schrieb Thomas R. Koll:
On Tue, Jan 06, 2004 at 10:00:54PM +0100, Sascha Wildner wrote:
Elisabeth Bauer wrote:
Ja. Ich [[habe]] grade ein paar solche [[Fall|Fälle]] [[Ausbessern|ausgebessert]], in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] mit dem [[Assoziationsblaster]] [[Verwechslung|verwechselt]] hat. Das [[Folge|führt]] zu einem völlig [[Lesbarkeit|unleserlichen]] [[Artikel]], in dem die [[Wirklichkeit|wirklich]] _[[Relevanz|wichtigen]]_ [[Link]]s [[Untergang|untergehen]].
Hallo Elisabeth,
ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich meine. Würde man in deinem Abschnitt alle Wörter verlinken, die in der Wikipedia vorkommen, würde das eher so aussehen:
Ich werde diese Woche mal testen ob es Sinn macht die "was zeigt hierhin" zu verlinken. Wenn's da bei 50% der neuen Artikel was bringt, dann werd ich in der Richtung weiter programmieren.
Das macht schon deutlich mehr sinn, als der Vorschlag von Sascha. Aber selbst da fürchte ich könnte es zu viele Probleme geben. Probiers aus!
Zu Sascha... Das Beispiel von Elisabeth ist nur ein Beispiel! Klar hätte eine automatische Verlinkung nicht dieses Ergebnis gehabt. Aber das Beispiel von Karl kommt zu oft vor. Es ist sinnvoller per Hand zu verlinken. Ich möchte die Arbeit nicht haben hinterher alles wieder zu entlinken, was nicht hinhaut. Die Artikel der deutsche WP sind im übrigen sehr gut untereinander verlinkt. Mit dem automatischen Programm würde man sehr wahrscheinlich mehr schlechte als gute Links erzeugen.
Gruss Coma
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
Ich werde diese Woche mal testen ob es Sinn macht die "was zeigt hierhin" zu verlinken. Wenn's da bei 50% der neuen Artikel was bringt, dann werd ich in der Richtung weiter programmieren.
Wenigstens sollte es möglich sein, die Links auch "abzuschalten" oder wenigstens auf die Standardfarbe des Textes zusetzen, damit man beim Lesen nicht gestört wird. Das Perseus-Projekt kann viel in dieser Richtung.
Thomas R. Koll wrote:
On Tue, Jan 06, 2004 at 10:00:54PM +0100, Sascha Wildner wrote:
Elisabeth Bauer wrote:
Ja. Ich [[habe]] grade ein paar solche [[Fall|Fälle]] [[Ausbessern|ausgebessert]], in denen ein [[Benutzer]] die [[Wikipedia]] mit dem [[Assoziationsblaster]] [[Verwechslung|verwechselt]] hat. Das [[Folge|führt]] zu einem völlig [[Lesbarkeit|unleserlichen]] [[Artikel]], in dem die [[Wirklichkeit|wirklich]] _[[Relevanz|wichtigen]]_ [[Link]]s [[Untergang|untergehen]].
Hallo Elisabeth,
ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich meine. Würde man in deinem Abschnitt alle Wörter verlinken, die in der Wikipedia vorkommen, würde das eher so aussehen:
Ich werde diese Woche mal testen ob es Sinn macht die "was zeigt hierhin" zu verlinken. Wenn's da bei 50% der neuen Artikel was bringt, dann werd ich in der Richtung weiter programmieren.
Ich denke, die "simplen" (trivialen) ein-Wort-Links werden auch so schon gemacht, da, wo es sinnvoll ist. Wie wäre es mit automatisch generierten Links zu Artikeln mit mindestens einem Leerzeichen und/oder Bindestrich im Titel? Das würde z.B. Namen, manche Städte, Krankheiten (xyz-Syndrom) verlinken.
Magnus
Ich denke, die "simplen" (trivialen) ein-Wort-Links werden auch so schon gemacht, da, wo es sinnvoll ist. Wie wäre es mit automatisch generierten Links zu Artikeln mit mindestens einem Leerzeichen und/oder Bindestrich im Titel? Das würde z.B. Namen, manche Städte, Krankheiten (xyz-Syndrom) verlinken.
Bitte bitte nicht. Das Denken soll man den Pferden überlassen, die haben die größeren Köpfe. Oder den Menschen. Bitte nicht auch noch die Wikipedia zu einem klugscheißenden Computer werden lassen, der glaubt, schlauer zu sein als ein Mensch, und besser zu wissen, wo Links hingehören und wo nicht. (Meine Textverarbeitung reicht mir schon - "NEIN, ich will keinen Brief schreiben, Verflucht!!!" etc...). Das Problem der Wikipedia sind nicht zu wenig, sondern zu viele Links. Die verkaufen nämlich den Benutzer für doof. Links stellen sinntragende(!) gegenseitige(!) Verweise zwischen Artikeln dar. Ich setze in meinen Artikeln Links nur selten und sehr bewusst - und wäre extrem sauer, wenn es irgendeinem blöder Bot erlaubt würde, es besser zu [[wissen]].
Uli
Am Mittwoch, 7. Januar 2004 20:02 schrieb Ulrich Fuchs:
Ich denke, die "simplen" (trivialen) ein-Wort-Links werden auch so schon gemacht, da, wo es sinnvoll ist. Wie wäre es mit automatisch generierten Links zu Artikeln mit mindestens einem Leerzeichen und/oder Bindestrich im Titel? Das würde z.B. Namen, manche Städte, Krankheiten (xyz-Syndrom) verlinken.
Bitte bitte nicht. Das Denken soll man den Pferden überlassen, die haben die größeren Köpfe. Oder den Menschen. Bitte nicht auch noch die Wikipedia zu einem klugscheißenden Computer werden lassen, der glaubt, schlauer zu sein als ein Mensch, und besser zu wissen, wo Links hingehören und wo nicht. (Meine Textverarbeitung reicht mir schon - "NEIN, ich will keinen Brief schreiben, Verflucht!!!" etc...). Das Problem der Wikipedia sind nicht zu wenig, sondern zu viele Links. Die verkaufen nämlich den Benutzer für doof. Links stellen sinntragende(!) gegenseitige(!) Verweise zwischen Artikeln dar. Ich setze in meinen Artikeln Links nur selten und sehr bewusst - und wäre extrem sauer, wenn es irgendeinem blöder Bot erlaubt würde, es besser zu [[wissen]].
Ich muss Uli recht geben, der einzige Vorschlag, der etwas bringen könnte, wäre der von Thomas ("was zeigt hier hin"-Links). Ihr könnt aber gerne einen Bot schreiben, der auflistet wo man evt. was verlinken könnte und dann könnt ihr gerne die Liste per Hand abarbeiten und für jeden einzelnen Vorschlag entscheiden, ob das wirklich Sinn macht. Aber so Autmatisierungsfanatiker werden sich diese Mühe wohl nicht machen wollen...
Gruss Coma
Elisabeth Bauer elian@djini.de writes:
elian, immer noch etwas in [[Mitleidenschaft]] gezogen
Ja, bisweilen muß man mehr entlinken, als Links setzen und Text schreiben...