Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org schrieb am 29.10.04 14:36:57:

Marco Krohn wrote:

...

Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org schrieb am 29.10.04 13:37:54:

Kein Bild ist eben kaum "freier" als ein Bild, das man nicht-kommerziell verwenden darf...

Ich stimme zu, dass es _kurzfristig_ besser für die Nutzer der Wikipedia ist ein unfreies Bild zu haben, als gar keines. Langfristig wäre es jedoch besser, wenn das Bild frei ist und damit bspw. auch Änderungen an einem Bild zulässig sind.

Leider ist es so, dass das Interesse und die Motivation ein freies Bild zu erstellen stark sinkt, wenn erstmal irgendein Bild existiert. Indem wir also kurzfristig den Nutzen durch die Aufnahme eines unfreien Bildes maximieren, ist der langfristige Nutzen nicht maximal.

Ich stimme daher mit Uli überein, unfreie Bilder nicht aufzunehmen, da der Anreiz ein freies Äquivalent zu erstellen stark abnimmt und wir uns dadurch langfristig schaden.

Nur in den Fällen, wo nachweisbar kein freies Äquivalent existiert, sollten wir uns überlegen ein unfreies Bild aufzunehmen. Nachweisbar wäre es bspw. dann, wenn bei dem Rechteinhaber davon auszugehen ist, dass er sein Werk nicht unter die GFDL stellen wird, also bspw. die Comic Figur "Donald Duck" (mir fällt gerade nichts besseres ein; Dolly das Schaf wäre wahrscheinlich auch so ein Beispiel).

Das Grundproblem ist eigentlich nicht neu und in der Welt der freien Software wohl bekannt - nehme ich ein besseres schon existierendes unfreies Programm, oder schreibe ich mir mein eigenes freies? Wäre Linus Torvalds dem ersten Weg gefolgt, so hätte es Linux wohl nie gegeben und unsere Hoffnung wäre wohl auch für die nächsten Jahre der Hurd Microkernel ;-) (Hurd ist ein Kernel des GNU Projektes, der schon seit mehr als 10 Jahren "fast" fertig ist)

...

Den Anspruch beste Enzyklopädie zu sein, könnte in Zukunft sowieso schwierig werden. Eine Firma wie Microsoft könnte die Inhalte der Wikipedia einfach übernehmen und um eigenes (nicht-freies) Bild-, Ton- und Videomaterial anreichern um einen Mehrwert zu erzielen.

Das dann aber auch GFDL sein müsste!

nicht notwendigerweise. Die Interpretation der GFDL ist umstritten. Erik Möller bspw. hält es für rechtlich zulässig auch nicht GFDL Bilder aufzunehmen, wie es in der engl. Wikipedia seit langem praktiziert wird.

Oder anders ausgedrückt: wenn wir schon vorsätzlich und wissentlich Dokumente hinzufügen (engl. WP), die nicht der GFDL genügen, warum sollten dann andere nicht das gleiche Recht haben?

Leider kommt dazu, dass Recht haben und die finanziellen Resourcen zu besitzen, um dieses Recht auch durchzusetzen zweierlei ist.

Viele Grüße, Marco

__________________________________________________________ Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min. weltweit telefonieren! http://freephone.web.de/?mc=021201