Damit sich nicht wieder jemand unterinformiert fühlt:
Auf http://www.wikipediaclassaction.org wird öffentlich gemacht, daß etwas mit der Wikipedia nicht stimmt. Es werden Menschen gesucht, die mit in die Beschwerden einstimmen wollen. U.a. soll mit juristischen Mitteln bewirkt weden, daß jedermann ohne weiteres in der Wikipedia mitschreiben kann und es sollen Entschädigungen im Namen der Geschädigten herausgeschlagen werden.
Im großen und ganzen wird die Sache um die Falschinformationen in der Biografie John Seigenthalers als Aufhänger genommen.
Daß die Ersteller der Seite es auch nicht so ganz genau nehmen mit der Information lässt sich beispielsweise an folgendem Satz erkennen: "was eventually removed by Wikipedia's co-founder Jimmy (Jimbo) Wales, but only after more than four months anguish and hard work by Seigenthaler."
Auch die dort verlinkten "News articles" sind interessant zu lesen. Wobei mir diese Artikel schon recht tendenziös geschrieben scheinen und wohl nicht so ganz unabhängig sind. So stammt ein Artikel von einem Professor (Rex Curry) dem seine Meinung anscheinend nicht ausreichend in der Wikipedia gewürdigt wird. Und ein anderer ist von Jennifer Monroe, die auch die Domain wikipediaclassaction.org registriert hat.
Aber bildet euch selbst eure Meinung.
Grüße, Christian
Christian Eyrich wrote:
Damit sich nicht wieder jemand unterinformiert fühlt:
Auf http://www.wikipediaclassaction.org wird öffentlich gemacht, daß etwas mit der Wikipedia nicht stimmt. Es werden Menschen gesucht, die mit in die Beschwerden einstimmen wollen. U.a. soll mit juristischen Mitteln bewirkt weden, daß jedermann ohne weiteres in der Wikipedia mitschreiben kann
Grmpf, es muß natürlich "... daß *nicht mehr* jedermann ohne weiteres ..."
Christian
Ööh..das Logo dürfen die aber nicht ohne weiteres benutzen, oder?
Am Tue, 13 Dec 2005 19:47:43 +0100 schrieb Christian Eyrich VJBDONFBFOPG@spammotel.com:
Christian Eyrich wrote:
Damit sich nicht wieder jemand unterinformiert fühlt:
Auf http://www.wikipediaclassaction.org wird öffentlich gemacht, daß etwas mit der Wikipedia nicht stimmt. Es werden Menschen gesucht, die mit in die Beschwerden einstimmen wollen. U.a. soll mit juristischen Mitteln bewirkt weden, daß jedermann ohne weiteres in der Wikipedia mitschreiben kann
Grmpf, es muß natürlich "... daß *nicht mehr* jedermann ohne weiteres ..."
Christian _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo allerseits,
vielleicht interessiert sich ja der ein oder andere was man noch so alles mit dem Zeugs so anstellen kann was der Wikipedia so rumwabert. Als kleines Weihnachtsgeschenk für mich (eigentlich für meine Eltern, die freuen sich ja immer über selbstgebasteltes, die bekommen aber ein Exemplar mit anderen Bildern) habe ich mal einen Kalender aus Bildern gebastelt, die in der Wikipedia oder auf commons verwendet werden.
Thema dieses Versuches ist das Heilige Römische Reich. Hier gibt es den zum Anschauen:
http://www.vorkurs90.de/misc/Kalender2006HRRklein.pdf
Auf dem Ding ist keinerlei Lizenz oder sowas angegeben, da es sich entweder um gemeinfreie Bilder oder Bilder von mir handelt. Wenn man tatsächlich beliebige Bilder verwenden möchte und es veröffentlicht, wie ich jetzt, muss man sich sicherlich Gedanken machen, wie man die entsprechenden Autoren angibt.
Gruß
Finanzer
Am 13.12.2005 um 21:36 schrieb Michail Jungierek:
vielleicht interessiert sich ja der ein oder andere was man noch so alles mit dem Zeugs so anstellen kann was der Wikipedia so rumwabert. Als kleines Weihnachtsgeschenk für mich (eigentlich für meine Eltern, die freuen sich ja immer über selbstgebasteltes, die bekommen aber ein Exemplar mit anderen Bildern) habe ich mal einen Kalender aus Bildern gebastelt, die in der Wikipedia oder auf commons verwendet werden.
Thema dieses Versuches ist das Heilige Römische Reich. Hier gibt es den zum Anschauen:
Hübsch, wobei ich aber den Rahmen um's Bild manchmal störend empfinde, es ist zwar ein konsequentes Design (abgesehen davon dass das padding im Rahmen variert), aber hast du's ohne auch probiert?
Übrigens, im November weniger Zeichenabstand und das „1106“ steht in der Zeile drüber, besser wäre aber sicher etwas mehr Text (auch für den Dezember). Im Juni sind die Daten eine Zeile nach unten gerutscht. Und im März ist die Position ist etwas anders.
Auf dem Cover fehlt das Zauberwort Kalendar ;-)
Auf dem Ding ist keinerlei Lizenz oder sowas angegeben, da es sich entweder um gemeinfreie Bilder oder Bilder von mir handelt. Wenn man tatsächlich beliebige Bilder verwenden möchte und es veröffentlicht, wie ich jetzt, muss man sich sicherlich Gedanken machen, wie man die entsprechenden Autoren angibt.
(Foto: HansWurscht) Den Text kann man ja neu paraphrasieren ;-)
ciao, tom
-- http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 http://verlag.tomk32.de/c/wrdigest
StYxXx wrote:
Ööh..das Logo dürfen die aber nicht ohne weiteres benutzen, oder?
Um das Logo gibt's interessanterweise auch auf den anderen Mailinglisten weitaus mehr Gerede als um die eigentliche Seite. Wobei ich zugeben, das war bei meinem ersten Aufruf auch der erste Gedanke.
Nach dem was ich bisher gelesen habe, sind die meisten der Meinung das wäre ok, auch da die Class Action Seite schreibt: "Wikipedia image, in its distorted format © Wikimedia Foundation, Inc. is used pursuant the fair use doctrine".
Christian
Hallo Wikipedianer,
StYxXx schrieb am 13.12.2005 20:02:
Ööh..das Logo dürfen die aber nicht ohne weiteres benutzen, oder?
Wenn hier gerade die englischsprachige Wikipedia-Community daran Anstoss nehmen wuerde, macht sie sich aufgrund ihres eigenem massivem "fair use"-Gebrauchs absolut unglaubwuerdig.
Tschuess, Tim.
StYxXx schrieb am 13.12.2005 20:02:
Ööh..das Logo dürfen die aber nicht ohne weiteres benutzen, oder?
Wenn hier gerade die englischsprachige Wikipedia-Community daran Anstoss nehmen wuerde, macht sie sich aufgrund ihres eigenem massivem "fair use"-Gebrauchs absolut unglaubwuerdig.
Bei dem, was dort mit den (meiner persönlichen Ansicht nach) windigst Begründungen als "Fair Use" hochgeladenen/eingebundenen Bildern zu finden ist: Ein wirkliches Wunder, dass sich die Medien da noch nicht drauf gestürzt haben.
(Und ein Grund, warum mir die diese teilweise auch in den Commons zu anzutreffende laxe Copyright-Kultur Bauchschmerzen bereitet.)
-jha-
Hi Wikipedianer,
Johann H. Addicks schrieb am 13.12.2005 22:21: ["Fair use" in der wp-en]
Bei dem, was dort mit den (meiner persönlichen Ansicht nach) windigst Begründungen als "Fair Use" hochgeladenen/eingebundenen Bildern zu finden ist: Ein wirkliches Wunder, dass sich die Medien da noch nicht drauf gestürzt haben.
Ja - da haetten sie IMHO auch Grund zu.
(Und ein Grund, warum mir die diese teilweise auch in den Commons zu anzutreffende laxe Copyright-Kultur Bauchschmerzen bereitet.)
Oha? Das freut mich als Commons-Admin gar nicht - und entspricht auch nicht meiner bisherigen Erfahrung eigentlich. Die Commons sind IMHO zusammen mit wp-de (moeglicherweise kommen noch anderen WP-Projekte hinzu, die mir nicht naeher bekannt sind) das Projekt, welches am ehesten auf korrekte Bildrechte wert legt.
Über Hinweise bei Sachen, die dir auffallen, freue ich mich jederzeit. Oder nein... das ist schlecht formuliert. Ich freu mich nicht :)
Tschuess, Tim.
Hallo Tim 'avatar' Bartel,
Du meintest am 13.12.05 um 22:31 zum Thema "Re: [Wikide-l] Re: womöglich Klage gegen Wikimedia":
(Und ein Grund, warum mir die diese teilweise auch in den Commons zu anzutreffende laxe Copyright-Kultur Bauchschmerzen bereitet.)
TaB>Über Hinweise bei Sachen, die dir auffallen, freue ich mich jederzeit. TaB>Oder nein... das ist schlecht formuliert. Ich freu mich nicht :)
Dann schau mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Teamgeist-Ball.jpg
Das mit der "Modification" ist arg dubios. (vermutlich nur der falsche Lizenzbaustein)
-jha-
Hi Wikipedianer,
Johann H. Addicks schrub:
Dann schau mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Teamgeist-Ball.jpg
Das mit der "Modification" ist arg dubios. (vermutlich nur der falsche Lizenzbaustein)
Vielen Dank fuer den Hinweis. Das Bild ist nach unserem Verstaendnis klar ein unfreies Bild, da es eine unserer drei Hauptanforderungen an alle Bilder - die erwaehnte Modifikation - nicht erlaubt. Aus diesem Grund habe ich es gerade schnellgeloescht.
PS: Sorry, dass ich bisher auch deine private Mail nicht geantwortet habe. Das entsprechende Bild sehe ich mir auch noch an.