Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org schrieb am 15.06.04 12:36:03:
Ivo Köthnig schrieb am 06/15/2004 12:27 PM:
BTW: Fuer die meisten "tippe die verfremdete Zahl aus dem Bild ein"-Implementationen, schreibt ein maessig guter Programmierer in maximal einem Nachmittag einen Algorithmus, der den Code mit guter Wahrscheinlichkeit erkennt. Dies kann man vermutlich auch in einen Wurm einbauen.
Das würde ich doch bezweifeln! Woher nimmst du diese Erkenntnis? Ich lasse mich gerne überzeugen!
Eigene Erfahrung aus dem Umfeld von Online-Spiele (-Anmeldungen). Beispiele vorhanden.
wenn man es richtig macht, dann ist es fast unmöglich das zu knacken und schon gar nicht innerhalb eines Nachmittags. Stichwort: captcha
http://en.wikipedia.org/wiki/Captcha
Viele Grüße, Marco
__________________________________________________________________ Zeigen Sie Emotionen mit der WEB.DE Bild-SMS! Das Bild ist gratis, Sie bezahlen nur den Versand. http://freemail.web.de/?mc=021196
Hi Wikipedianer,
Marco Krohn schrieb am 06/15/2004 12:53 PM:
BTW: Fuer die meisten "tippe die verfremdete Zahl aus dem Bild ein"-Implementationen, schreibt ein maessig guter Programmierer in maximal einem Nachmittag einen Algorithmus, der den Code mit guter Wahrscheinlichkeit erkennt. Dies kann man vermutlich auch in einen Wurm einbauen.
[...]
wenn man es richtig macht, dann ist es fast unmöglich das zu knacken und schon gar nicht innerhalb eines Nachmittags. Stichwort: captcha http://en.wikipedia.org/wiki/Captcha
Aus eben diesem Grund schrieb ich 'die meisten'. Man nehme sich ein beliebiges "PHP Magazin" aus dem Zeitschriftenhandel, wo beschrieben wird, wie man ein Gitter ueber den Code rendert...
Aber um auf die 'fast Unmoeglichkeit' zurueckzukommen - wenn du den Eintrag zu Captcha durchliest: | Computer programs have been created that automatically solve simple | captchas. For example, two researchers at the University of California | at Berkeley have written a program that can solve captcha.net's | "ez-gimpy" with an 83% accuracy. More complex captcha-generators | remain unsolved.
In der Regel wirst du nur 'simple captchas' finden - und ja, diese Solve-Dinger werden in-the-wild verwendet und eine Trefferquote von 50% reicht dicke aus.
Tschuess, Tim.
PS: Ich fuerchte, wir werden ein wenig offtopic :)
In der Regel wirst du nur 'simple captchas' finden - und ja, diese Solve-Dinger werden in-the-wild verwendet und eine Trefferquote von 50% reicht dicke aus.
Immerhin ist es aber selbst dann eine Hürde mehr, die erstmal übersprungen werden muss.
--Ivo Köthnig
Hi Wikipedianer,
Ivo Köthnig schrieb am 06/15/2004 01:28 PM:
In der Regel wirst du nur 'simple captchas' finden - und ja, diese Solve-Dinger werden in-the-wild verwendet und eine Trefferquote von 50% reicht dicke aus.
Immerhin ist es aber selbst dann eine Hürde mehr, die erstmal übersprungen werden muss.
Das ist sicherlich richtig. Ich hatte es auch nicht als festes Argument verstanden, warum man sowas nicht fuer wikipedia umsetzen sollte, sondern wollte nur nebenbei darauf hinweisen, wo ggf. Probleme liegen (deswegen Einleitung mit 'BTW:'). Vielen (oftmals den Leuten, die diese Systeme einsetzen) ist das naemlich meiner Erfahrung nach nicht bewusst.
Tschuess, Tim.
In der Regel wirst du nur 'simple captchas' finden - und ja, diese Solve-Dinger werden in-the-wild verwendet und eine Trefferquote von 50% reicht dicke aus.
Ein bot/user der 5 mal versagt kann ja auch automatisch gesperrt werden. Dann kann er im Schnitt nur 5 Edits machen. D.h. dann muss eine Atacke schon verteilt ablaufen, damit es etwas bringt was, die Latte noch höher legt.
--Ivo Köthnig