hallo... ist eines meiner lieblingsthemen! also, das im internet bei wikipedia kein wert auf ergonomie gelegt wird, ich habe den eindruck eher ist das gegenteil der fall, na gut, ist für den benutzer, den leser nict angenehm, aber das wikipedia noch im aufbau ist.... ;-)
nun, mir ist nun die DVD in die hände gefallen (lag bei einer komputerzeitschrift als iso datei dabei) leide rhab ich da was dickes zu meckern.... nein, erst was was mir gefallen hat und alles andere aufwiegt: suchen ist klasse!
was mich stört: schriftgröße kann nicht reduziert werden, bzw eingestellt werden, ich hätte es halt was kleiner...! was mich noch ärgert ist das mensch nict durch den artikel scrollen kann (*nur*) durch den artikel. womit ich leben kann ist das tabellen nicht mit im artikel erscheinen, auch die infoboxen werden dummerweise als tabellen angesehen. wichtig wäre wenn z.b. bei den städten das diese box 8als erstes) zu sehen wäre. würde die ganze sache übersichtlicher machen. das es geht zeigen die bilder, sie werden eingeblendet. ich hätte mir eigentlich gewünscht das die seitendarstellung aus dem netz gewählt werden könnte, vielleicht leicht modifiziert, vielleicht 2 spaltig, aber mit allem, also tabelle,, bilder, text....
gruß aus der eifel steffen
S. Heinz wrote:
hallo... ist eines meiner lieblingsthemen! also, das im internet bei wikipedia kein wert auf ergonomie gelegt wird, ich habe den eindruck eher ist das gegenteil der fall, na gut, ist für den benutzer, den leser nict angenehm, aber das wikipedia noch im aufbau ist.... ;-)
Fang am besten bei dir selbst an, indem du in deinen Postings etwas mehr Wert auf korrekte Grammatik legst.
elian
Es schrieb Patrick Trettenbrein am 11.09.2005 um 17:49:
Ganz deiner Meinung!
Nach dem lesen von 2 Zeilen hab ich aufgegeben...
Auf wessen Mail hast du da gerade geantwortet?
Es gehört nämlich auch zur Ergonomie, deutlich zu machen, auf wessen Posting/Artikel/Mail man sich bezieht. Einleitungszeile und Minimalzitat über dem eigenen Text sind durchaus sinnvoll.
Da Didi ---------------------------------------------------------------------- Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Am Sonntag, 11. September 2005 18:20 schrieb Dieter Bruegmann:
Es schrieb Patrick Trettenbrein am 11.09.2005 um 17:49:
Ganz deiner Meinung!
Nach dem lesen von 2 Zeilen hab ich aufgegeben...
Auf wessen Mail hast du da gerade geantwortet?
Es gehört nämlich auch zur Ergonomie, deutlich zu machen, auf wessen Posting/Artikel/Mail man sich bezieht. Einleitungszeile und Minimalzitat über dem eigenen Text sind durchaus sinnvoll.
Ich werds mir merken, auch wenn aus dem Kontext der äußerst kurzen Nachricht klar hervorgeht auf wessen Nachricht ich mich beziehe.
Patrick
Es schrieb Elisabeth Bauer am 11.09.2005 um 17:36:
S. Heinz wrote:
hallo... ist eines meiner lieblingsthemen! also, das im internet bei wikipedia kein wert auf ergonomie gelegt wird, ich habe den eindruck eher ist das gegenteil der fall, na gut, ist für den benutzer, den leser nict angenehm, aber das wikipedia noch im aufbau ist.... ;-)
Fang am besten bei dir selbst an, indem du in deinen Postings etwas mehr Wert auf korrekte Grammatik legst.
Und wenn wir schon dabei sind: Groß/Kleinschreibung ist in deutschsprachigen Texten durchaus der Lesbarkeit dienlich.
Da Didi ---------------------------------------------------------------------- Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Dieter Bruegmann dieter.bruegmann@gmx.net wrote:
Und wenn wir schon dabei sind: Groß/Kleinschreibung ist in deutschsprachigen Texten durchaus der Lesbarkeit dienlich.
na gut,antworte ich doch über die liste!
ich habe die rechtschreibung schon nicht im griff. in wikipedia nehm ich mir sehr viel mehr zeit, schreibe anders usw. ich weis schlichtweg nicht immer was groß, was klein geschrieben wird (na gut eindeutige namen/ satzanfang,ok) aber das gleichschreiben erleichtert mir das schreiben ungemein. meine ersten maschinenschreiberfahrungen habe ich vom flugsicherungsfernscheriber, da gabs nur eine größe, bei den ersten rechnern wars genau so, also hab ich mir diese erleichterung als sinnvoll angewöhnt. also, ich schreibe anders, und lese anders, ich seh die meisten fehler nicht wen ich was sofort durchlese! ich lese immer die zeile auf ein schlag (hört sich komisch an, ist aber so)
aber trotzdem, wo bleibt mein anliegen? fällt euch dazu nichts anderes ein? ihr erinnert mich etwas an einen mattelehter der die arbeit runterstufte wegen rechtschreibung!
steffen
At 19:01 11.09.2005, you wrote:
Dieter Bruegmann dieter.bruegmann@gmx.net wrote:
Und wenn wir schon dabei sind: Groß/Kleinschreibung ist in deutschsprachigen Texten durchaus der Lesbarkeit dienlich.
na gut,antworte ich doch über die liste!
ich habe die rechtschreibung schon nicht im griff. in wikipedia nehm ich mir sehr viel mehr zeit, schreibe anders usw. ich weis schlichtweg nicht immer was groß, was klein geschrieben wird (na gut eindeutige namen/ satzanfang,ok) aber das gleichschreiben erleichtert mir das schreiben ungemein. meine ersten maschinenschreiberfahrungen habe ich vom flugsicherungsfernscheriber, da gabs nur eine größe, bei den ersten rechnern wars genau so, also hab ich mir diese erleichterung als sinnvoll angewöhnt. also, ich schreibe anders, und lese anders, ich seh die meisten fehler nicht wen ich was sofort durchlese! ich lese immer die zeile auf ein schlag (hört sich komisch an, ist aber so)
aber trotzdem, wo bleibt mein anliegen? fällt euch dazu nichts anderes ein? ihr erinnert mich etwas an einen mattelehter der die arbeit runterstufte wegen rechtschreibung!
Na gut, nicht weiter auf die Rechtschreibung hacken (liegt mir auch net)
Allerdings ist deine Anfrage so wirr, dass ich nichtmal genau weiß, was du wissen willst. Vorweg: Die DVD wurde von dem Verlag directmedia produziert, nicht von der Wikipedia, und sie benutzt die Lesesoftware der Digitalöen Bibliothek eben dieses Verlages. Wahrscheinlich kann man da sicher noch etwas optimieren, gerade deine angesprochenen Punkte würde ich allerdings eher als Verschlechterung ansehen.
1. Wenn ich bei einem digitalen Lexikon erst eine dieser besch.... Boxen bekomme wenn ich mich informieren möchte, dann würde ich das Ding wieder dichtmachen und online gehen, deshalb ist es optimal, dass man diese als Tabellen hinzuholen kann, wenn man das möchte.
2. Kleinere Schrift - o.k., mach ich mir keinen Kopp zu, für mich als einäugigen ist das in großer Schrift prima
3. "was mich noch ärgert ist das mensch nicht durch den artikel scrollen kann (*nur*) durch den artikel. " - häh, was willst du uns sagen?
4. ach 4. gibts gar nicht, bleibt die einstellbare Schriftgröße
Ich hoffe, das waren genug Antworten auf das krude Mail, bei dem ich dreimal lesen mußte, bevor es für emine Begriffe ergonomisch genug war, Gruß Achim
lol den mathelehrer typ haben wir auch.unser matheass in der klasse bekam ne 4 wegen unlesbarkeit. aber gross/klein ist nicht wichtig wenn die grammatik stimmt. ausserdem hat irgendsoein institut herausgefunden dass es wurscht ist wie die zeichen in einem wort stehen wenn anfang und ende stimmen. beide angesprochenen schreibweisen sind aber mMn für die WP nichts ideales. marco
-----Original Message----- From: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of S. Heinz Sent: Sunday, September 11, 2005 7:02 PM To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Subject: Re: [Wikide-l] ergonomie und wikipedia...
Dieter Bruegmann dieter.bruegmann@gmx.net wrote:
Und wenn wir schon dabei sind: Groß/Kleinschreibung ist in deutschsprachigen Texten durchaus der Lesbarkeit dienlich.
na gut,antworte ich doch über die liste!
ich habe die rechtschreibung schon nicht im griff. in wikipedia nehm ich mir sehr viel mehr zeit, schreibe anders usw. ich weis schlichtweg nicht immer was groß, was klein geschrieben wird (na gut eindeutige namen/ satzanfang,ok) aber das gleichschreiben erleichtert mir das schreiben ungemein. meine ersten maschinenschreiberfahrungen habe ich vom flugsicherungsfernscheriber, da gabs nur eine größe, bei den ersten rechnern wars genau so, also hab ich mir diese erleichterung als sinnvoll angewöhnt. also, ich schreibe anders, und lese anders, ich seh die meisten fehler nicht wen ich was sofort durchlese! ich lese immer die zeile auf ein schlag (hört sich komisch an, ist aber so)
aber trotzdem, wo bleibt mein anliegen? fällt euch dazu nichts anderes ein? ihr erinnert mich etwas an einen mattelehter der die arbeit runterstufte wegen rechtschreibung!
steffen
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo,
am Sun, 11 Sep 2005 21:40:10 +0200 schrieb Marco S.:
ausserdem hat irgendsoein institut herausgefunden dass es wurscht ist wie die zeichen in einem wort stehen wenn anfang und ende stimmen.
Das ist nicht ganz richtig. Natürlich kann man den Text auch dann noch lesen, wenn die Buchstaben vertauscht werden, auch Text ohne Vokale ist einigermaßen lesbar. Aber wirklich gut (ergonomisch) lesbar ist ein Text dann, wenn er sich an die üblichen Regeln einigermaßen hält. Da es normalerweise nur einen Schreiber, aber viele Leser gibt, ist es insgesamt auch sinnvoll, dem Schreiber etwas Mehrarbeit aufzubürden um es den Lesern leichter zu machen. Da der Schreiber gelesen werden will, ist es auch fair.
Gruß, Gerhard
Hallo!
Eigentlich schon etwas Offtopic aber da wir meines Wissens versuchen, das "Wissen der Welt" zu sammeln und nicht fehlerhafte Aussagen in fehlerhafte Sprache:
Marco S. schrieb:
aber gross/klein ist nicht wichtig wenn die grammatik stimmt. ausserdem hat irgendsoein institut herausgefunden dass es wurscht ist wie die zeichen in einem wort stehen wenn anfang und ende stimmen. beide angesprochenen schreibweisen sind aber mMn für die WP nichts ideales.
Die Studie bzw. der Bericht darüber ist ist ein Hoax und zeigt gut wie wichtig Quellenangaben sind:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15701/1.html
Ich halte die grobe Mißachtung von Grammatik und Rechtsschreibung aus reiner Faulheit einfach für extrem unhöflich. Man sollte sich zumindest im Rahmen seiner Möglichkeiten Mühe gehen, dass einen die Anderen ohne allzu großen Aufwand verstehen.
Gruß, Jakob
S. Heinz schrieb:
aber trotzdem, wo bleibt mein anliegen? fällt euch dazu nichts anderes ein? ihr erinnert mich etwas an einen mattelehter der die arbeit runterstufte wegen rechtschreibung!
Es handelt nicht um die Hunderten auf dieser Liste zu überzeugen, aber die Millionen die Wikipedia lesen. Sagen wir auf Schwedisch: Ruf mich wieder an wann du fertig wirst!
Hallo,
ich suche einen ausgewiesenen Experten zu DRM/HDCP. Kennt jemanden einen?
Grüsse - Steff
Mal an die Fernsehsender wenden oder auf der nächsten Systems. In einer der letzten C`Ts war mal n artikel drüber. Marco
-----Original Message----- From: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of wikipedia.user@gmx.de Sent: Sunday, September 11, 2005 7:26 PM To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Subject: [Wikide-l] Experte zu DRM/HDCP gesucht
Hallo,
ich suche einen ausgewiesenen Experten zu DRM/HDCP. Kennt jemanden einen?
Grüsse - Steff
-- GMX DSL = Maximale Leistung zum minimalen Preis! 2000 MB nur 2,99, Flatrate ab 4,99 Euro/Monat: http://www.gmx.net/de/go/dsl _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
wikipedia.user@gmx.de wrote:
Hallo, =20 ich suche einen ausgewiesenen Experten zu DRM/HDCP. Kennt jemanden eine=
n?
Im CCC gibt es einige: Worum gehts denn? Vielleicht kann ich mal auf der =
ML anfragen.
Gru=DF
Henriette
--=20 "Hirnverbrannter Bloedsinn, sag ich" D. Duck
Im CCC gibt es einige: Worum gehts denn? Vielleicht kann ich mal auf der = ML anfragen.
Gru=DF
Henriette
Danke! Die CCC ML habe ich schon angeshrieben. Für die ist das Thema HDCP aber auch noch neu.
Grüsse - IP X
Hi Wikipedianer,
S. Heinz schrub:
nun, mir ist nun die DVD in die hände gefallen (lag bei einer komputerzeitschrift als iso datei dabei) leide rhab ich da was dickes zu meckern.... nein, erst was was mir gefallen hat und alles andere aufwiegt: suchen ist klasse!
[Kritik an der CD]
FYI: Die CD ist kein Wikimedia-Projekt, sondern wird vom directmedia-Verlag herausgegeben. Auch wenn Directmedianer hier mitlesen ist also diese ML moeglicherweise nicht der richtige Ort um Aenderungen an der Software 'Digitale Bibliothek' durchzudiskutieren.
Tschuess, Tim.
FYI: Die CD ist kein Wikimedia-Projekt, sondern wird vom directmedia-Verlag herausgegeben. Auch wenn Directmedianer hier mitlesen ist also diese ML moeglicherweise nicht der richtige Ort um Aenderungen an der Software 'Digitale Bibliothek' durchzudiskutieren.
danke für den hinweis...
steffen