Wenn du schon so eine Liste ins Netz stellst, dann solltest du dich doch auch bei jedem Eintrag darum bemühen, wieso der Eintrag eine Urheberechtsverletung ist. Es scheint irgendwie eine "Deine Liste" zu sein.
Du weisst das jeder, der ei Bild lädt sein entsprechendes Kreuzchen macht
arcy
"Georg Jaehnig" georg-rozKqJVPTLRAfugRpC6u6w@public.gmane.org schrieb im Newsbeitrag news:q9tfe0ter9onjf670brd2gl0ikt1cg5im0@4ax.com...
Hallo,
ich habe ich eine Liste von Bildern erstellt, die höchstwahrscheinlich keine Lizenzangabe haben, d.h. deren Seiten keinen dieser Strings enthalten (Groß-/Kleinschreibung egal): * public * domain * gemeinfrei * gnu * fdl * no copyright
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jorges/Bilder_ohne_Lizenzangabe
-- | Jorge | "Wahlen können die Illusion wecken Einfluss auf die Politik zu haben." (Neue EU-Kennzeichnungspflicht für Wahlwerbung) http://de.indymedia.org/2004/06/85316.shtml ----------
Am 08.07.2004 um 20:59 schrieb Heinz-Josef Lücking:
Wenn du schon so eine Liste ins Netz stellst, dann solltest du dich doch auch bei jedem Eintrag darum bemühen, wieso der Eintrag eine Urheberechtsverletung ist. Es scheint irgendwie eine "Deine Liste" zu sein.
Du weisst das jeder, der ei Bild lädt sein entsprechendes Kreuzchen macht
Ich bin auch auf der Liste, hatte mir aber eingebildet, mit dem Häkchen beim Upload und einer Quellenangabe hätte ich meine Schuldigkeit getan. Wen dem nicht so ist, möge man doch bitte das Uploadformular entsprechend modifizieren. Wenn die Hälfte der Bilder ohne die notwendigen Angaben eingestellt wurden, liegt der Fehler offensichtlich im System. Anstatt im Formular oben zu beschreiben, was da alles reingehört, einfach unten Radio-Buttons GNU und Public Domain hinsetzen, fertig.
Rainer
Hi Wikipedianer,
Rainer Zenz schrieb am 07/09/2004 09:40 AM:
Du weisst das jeder, der ei Bild lädt sein entsprechendes Kreuzchen macht
Ich bin auch auf der Liste, hatte mir aber eingebildet, mit dem Häkchen beim Upload und einer Quellenangabe hätte ich meine Schuldigkeit getan. Wen dem nicht so ist, möge man doch bitte das Uploadformular entsprechend modifizieren.
Hm, da steht gut sichtbar: | 2. Geben Sie dann bei [Beschreibung] unbedingt Lizenzstatus ("GNU-FDL" | oder "Public Domain", siehe unten) und Bildquelle (z. B. "selbst | fotografiert") an (Achtung! Bilder ohne Lizenzhinweis müssen aus | rechtlichen Gründen leider gelöscht werden)!
Wenn die Hälfte der Bilder ohne die notwendigen Angaben eingestellt wurden, liegt der Fehler offensichtlich im System. Anstatt im Formular oben zu beschreiben, was da alles reingehört, einfach unten Radio-Buttons GNU und Public Domain hinsetzen, fertig.
Das waere sicherlich besser.
[X] Dafuer
Tschuess, Tim.
Am 09.07.2004 um 10:05 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Hm, da steht gut sichtbar: | 2. Geben Sie dann bei [Beschreibung] unbedingt Lizenzstatus ("GNU-FDL" | oder "Public Domain", siehe unten) und Bildquelle (z. B. "selbst | fotografiert") an (Achtung! Bilder ohne Lizenzhinweis müssen aus | rechtlichen Gründen leider gelöscht werden)!
Sowas übersieht der Mensch halt leicht ...
Wenn die Hälfte der Bilder ohne die notwendigen Angaben eingestellt wurden, liegt der Fehler offensichtlich im System. Anstatt im Formular oben zu beschreiben, was da alles reingehört, einfach unten Radio-Buttons GNU und Public Domain hinsetzen, fertig.
Das waere sicherlich besser.+
Zumal unten neben der Checkbox was von hier versichere ich ... GNU-Lizenz ... steht. Da denkt man beim flüchtigen Lesen der Seite (und wer liest sowas schon genau? Offenbar nur die Hälfte.): "Hiermit stelle ich das Bild unter die GNU-Lizenz."
Wo ich schon dabei bin (vielleicht liest ja jemand mit, der Einfluss auf das Formular nehmen kann): Das Eingabefeld dürfte wesentlich größer sein, damit man übersehen kann, was man da alles reingeschrieben hat.
Rainer
Hallo,
Rainer Zenz:
Ich bin auch auf der Liste, hatte mir aber eingebildet, mit dem Häkchen beim Upload und einer Quellenangabe hätte ich meine Schuldigkeit getan. Wen dem nicht so ist, möge man doch bitte das Uploadformular entsprechend modifizieren. Wenn die Hälfte der Bilder ohne die notwendigen Angaben eingestellt wurden, liegt der Fehler offensichtlich im System. Anstatt im Formular oben zu beschreiben, was da alles reingehört, einfach unten Radio-Buttons GNU und Public Domain hinsetzen, fertig.
Das wäre eine gute Idee (hatte ich auch schon auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Bilder_ohne_Lizenzangabe#N... vorgeschlagen).
Die bestehenden Bilder könnte man mit Bots bearbeiten: * Ein Großteil der gelisteten Bilder sind Karten aus der OpenGeoDB. Nach diesem String könnte der Bot suchen und ein GNU FDL hinzufügen. (Obwohl laut FAQ http://opengeodb.de/faq/ ist deren Lizenz ist die "GNU Lesser General Public License" - weiß nicht, ob das das gleiche ist). * Viele sind auch Public Domain, weil sie entweder aus Meyers kommen oder eine entsprechende Jahresangabe haben. Auch hier einfach nach "Meyers" oder "1[0-9][0-8][0-2]" suchen und (vielleicht nach manueller Bestätigung) ein "Public Domain" hinzufügen.
Ich bin auch stark dafür, eindeutige Begriffe zu verwenden, wenn es geht. Also wenn ein Bild "Public Domain" ist, dann auch genau das hinschreiben und nicht nur aus der Quelle zitieren "You may free distribute without any restrictions ..."
Das hilft: * der nächsten SQL-Abfrage :-) * Benutzern, die kein Englisch können
Die bestehenden Bilder könnte man mit Bots bearbeiten:
- Ein Großteil der gelisteten Bilder sind Karten aus der OpenGeoDB. Nach diesem String könnte der Bot suchen und ein GNU FDL hinzufügen. (Obwohl laut FAQ http://opengeodb.de/faq/ ist deren Lizenz ist die "GNU Lesser General Public License" - weiß nicht, ob das das gleiche ist).
Die Karten sind vom Ersteller [[Benutzer:Akl]] unter GNU-FDL für Wikipedia freigegeben worden. Siehe auch [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Karten]]
Stefan
Saluton Georg,
"Georg Jaehnig" skribis:
Die bestehenden Bilder könnte man mit Bots bearbeiten:
- Ein Großteil der gelisteten Bilder sind Karten aus der OpenGeoDB. Nach diesem String könnte der Bot suchen und ein GNU FDL hinzufügen. (Obwohl laut FAQ http://opengeodb.de/faq/ ist deren Lizenz ist die "GNU Lesser General Public License" - weiß nicht, ob das das gleiche ist).
LGPL und FDL sind definitiv nicht das gleiche. LGPL-Daten kann man unter GPL weiternutzen (dafür gibt es dort eine Klausel), aber nicht unter FDL.
(Man kann die LGPL so auslegen, dass es (von der LGPL-Seite her) möglich ist, die Daten in andere "Programme" (d.h. bei uns Artikel) einzubinden, ohne dass diese LGPL sein müssen. Dabei bleiben sie selbst allerdings LGPL, sind nicht unter FDL weitergebbar - und die FDL erlaubt das nicht.)
Diese Lizenzen sind alle nicht für Bilder gedacht (genausowenig wie für Enzyklopädien), daher gibt es hier immer Unstimmigkeiten.
Paul