Sehr geehrter Herr Reif,
unter anderem unter der URL http://wikipedia.online-shopping-today.de/wikipedia/r/re/rechenmaschine.html, sowie auf weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain wikipedia.online-shopping-today.de verbreiten Sie Text- und Bilddokumente, die meinem Urheberrecht unterliegen. Sie haben diese unter den Bedingungen der GNU Lizenz für freie Dokumentation von mir lizenziert erhalten. Durch die Verbreitung der Inhalte haben Sie die Lizenz anerkannt.
Bitte beachten Sie, dass Inhalte, die unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation stehen, keinesfalls gemeinfrei (public domain) sind. Wenn Sie sie verbreiten möchten (wozu die Lizenz Sie ausdrücklich berechtigt), müssen Sie gewisse Auflagen der Lizenz erfüllen.
Insbesondere sind Sie verpflichtet, Dokumente entweder vollständig zu kopieren (dann müssen Sie die zum Dokument gehörende Versionsgeschichte, die die Autoren auflistet, ebenfalls auf Ihre Webseiten übernehmen), oder im Falle einer Veränderung zumindest die fünf Hauptautoren des entsprechenden Dokumentes nennen. Beides tun sie derzeit nicht.
Weiterhin sind Sie verpflichtet, die GNU Lizenz für freie Dokumentation auf Ihrer Webseite zur Verfügung zu stellen. Dies tun Sie derzeit nicht, ein entsprechender Link zeigt ins Leere.
Im Rahmen einer Online-Weiterverwendung des auf de.wikipedia.org befindlichen Materials sind diese Anforderungen, denen Sie rein rechtlich unterliegen, mit einem relativ hohen Aufwand verbunden. Die Wikipedia-Autoren sind sich im Grunde einig (auch wenn sie sich im Einzelfalle anderes vorbehalten), nicht auf einer wörtlichen Auslegung der Lizenz zu bestehen, wenn folgendes erfüllt wird:
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch (im Beispiel XYZ) anzupassen ist:
------------------------------------------------------------------------------- Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden. -------------------------------------------------------------------------------
"Wikipedia" sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite, "Artikel XYZ" sollte ein direkter Link auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein, "dieser Seite" sollte ein direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels und "hier" ein direkter Link auf das Bearbeitungsfenster des Artikels sein (Die Linksyntax entnehmen Sie bitte der Webseite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen). "GNU Lizenz für freie Dokumentation" sollte auf eine lokale(!) Kopie der Lizenz linken.
Ich bitte Sie, die Änderungen bezüglich dieses Hinweissatzes unter jedem Artikel umgehend vorzunehmen sowie mir den Eingang dieser mail zu bestätigen.
Bitte beachten Sie außerdem, dass die Einhaltung der GNU FDL Sie nicht von der Beachtung anderer Rechte entbindet, insbesondere der Markenrechte der Wikimedia Foundation an der Bezeichnung Wikipedia. Vermeiden Sie alles, was zu Verwechslungen zwischen ihrer Website und der Wikipedia führen kann, insbesondere die Nutzung der Bezeichnung Wikipedia in URLs, Seitentiteln oder in Form von Überschriften sowie die Verwendung des Wikipedia-Logos an exponierter Stelle.
mit freundlichen Grüßen Ulrich Fuchs
Ulrich Fuchs wrote:
Sehr geehrter Herr Reif,
[..]
Hallo Uli,
Ist es Herrn Reif gegenüber nicht etwas unfair, ein Reply-To auf unsere Mailingliste zu setzen. Der Empfänger wird unter Umständen nicht wissen, dass sein Antwortschreiben öffentlich zugänglich sein wird.
Gruß, Joachim
Ist es Herrn Reif gegenüber nicht etwas unfair, ein Reply-To auf unsere Mailingliste zu setzen. Der Empfänger wird unter Umständen nicht wissen, dass sein Antwortschreiben öffentlich zugänglich sein wird.
Gruß, Joachim
Hi, hab ich das getan? Ich hab die mail zur Kopie an die Liste geschickt, kam das bei Dir auch als Reply-to-Adresse an? An die Liste würde er so doch nur antworten, wenn er ein "Reply-to-all" anwählen würde, oder? Oder benutze ich da seit jahren meine email falsch, ohne dass sich mal einer drüber mokiert hätte?
Uli
On Tuesday, March 02, 2004 4:00 PM Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de wrote:
Ist es Herrn Reif gegenüber nicht etwas unfair, ein Reply-To auf unsere Mailingliste zu setzen. Der Empfänger wird unter Umständen nicht wissen, dass sein Antwortschreiben öffentlich zugänglich sein wird.
Hi, hab ich das getan? Ich hab die mail zur Kopie an die Liste geschickt, kam das bei Dir auch als Reply-to-Adresse an? An die Liste würde er so doch nur antworten, wenn er ein "Reply-to-all" anwählen würde, oder? Oder benutze ich da seit jahren meine email falsch, ohne dass sich mal einer drüber mokiert hätte?
Das Reply-To dürfte von der Liste stammen (sehen nur wir). Und selbst wenn: Soweit ich informiert bin, können hier nur eingeschriebene Mitglieder posten. Insofern würde die Antwort (da von einem nicht eingeschriebenen Absender) beim Listen-Admin (Kurt) aufschlagen.
Unabhängig davon halte ich es für sinnvoll, solchen externen Mailverkehr zentral zu sammeln: einfach CC (und ggfs. auch Reply-To) auf info@wikipedia.de setzen. Wenn es da zuviel Traffic geben sollte, liesse sich für diesen Zweck sicher auch eine weitere nicht öffentliche Liste einrichten.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
"Ulrich Fuchs" skribis:
Ist es Herrn Reif gegenüber nicht etwas unfair, ein Reply-To auf unsere Mailingliste zu setzen. Der Empfänger wird unter Umständen nicht wissen, dass sein Antwortschreiben öffentlich zugänglich sein wird.
Hi, hab ich das getan? Ich hab die mail zur Kopie an die Liste geschickt, kam das bei Dir auch als Reply-to-Adresse an?
Bei mir auch. Das liegt aber daran, dass es über die Liste ging, und der Mailserver der Liste ein Reply-To einfügt.
Über das Original-Reply-To von Ulrich sagt das nichts aus.
Paul
Ulrich Fuchs wrote:
[...] Vermeiden Sie alles, was zu Verwechslungen zwischen ihrer Website und der Wikipedia führen kann, insbesondere die Nutzung der Bezeichnung Wikipedia in URLs, Seitentiteln oder in Form von Überschriften sowie die Verwendung des Wikipedia-Logos an exponierter Stelle.
Hallo,
die Seite hat auch mit (siehe Quelltext) <link rel="shortcut icon" href="../../favicon.ico"> ein Wikipedia- Favicon eingebunden, was bei MOZILLA dazu führt, dass vor der URL und auf geöffneten TAB- Reitern das Wikipedia-W angezeigt wird. Dafür, dass die dort (von meinem Braunschweiger Nachbarn ts, ts, tss) aufrufbare Hauptseite doch sehr von unserem Inhalt abweicht, wird hier sicherlich doch eine zu starke Nähe zu Wikipedia (für das wohl rein kommerzielle Projekt) suggeriert.
Das ganze scheint mir auch schlecht gemacht, der Wikipedia-Inhalt grauenvoll veraltet, Suchfunktion schlechter als unser Wikipedia ganz ohne Server ;-)
Ich weiß, bei korrektem Zitat darf der das alles, aber "der gehört im Auge behalten!"
Noch eine allgemeinere Info: spaßeshalber habe ich mal nach "Eine Rechenmaschine ist eine Maschine, mit deren Hilfe, bestimmte Berechnungen automatisiert ausgeführt werden können" im Netz gesucht und bekam mit fallender Relevanz präsentiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechenmaschine http://www.net-lexikon.de/Rechenmaschine.html (m.E. gelungenstes Zitat) http://wikipedia.online-shopping-today.de/wikipedia/r/re/rechenmaschine.html (m.E fragwürdigstes Zitat) http://wikipedia.t-st.de/data/Rechenmaschine
CU
Rainer
Rainer Bielefeld wrote:
Und die Grafiken werden noch immer von unserem Server "geklaut" (hier http://de.wikipedia.org/upload/4/43/Rechenmaschine.jpg ). Mag da mal jemand eine ähnliche Mail aufsetzen? (Und ihn auch darauf hinweisen, dass die Site zu sehr den Eindruck erweckt, Wikipedia selbst zu sein, insbesondere wegen des (alten) Logos.)
Kurt