Guten Morgen,
gestern fand im Axel-Springer-Verlagshaus in Hamburg eine Veranstaltung der "WPK" statt (siehe vorherige Emails). Eine Zusammenfassung wird noch kommen, es gibt ein paar Perlen.
Ich möchte Eure Aufmerksamkeit auf einen Fakt lenken. In der PK wies Alexander Bob von Brockhaus auf den Artikel Xenophilie hin, der mehr oder weniger 1:1 aus Brockhaus-Quellen stammen solle. Ich konnte das von hier noch nicht verifizieren.
Es sind drei Möglichkeiten offen:
* Brockhaus hat recht mit dem Hinweis, der Text hat aber nur Informationen übernommen und keine Formulierungen. Keine URV. In diesem Fall würde das ein komisches Gefühl hinterlassen und der Artikel müsste wohl mal etwas aus- und umgebaut werden.
* Brockhaus hat unrecht mit dem Hinweis und es ist keine URV. In diesem Fall müsste sich Bobbele ab sofort als die Person bezeichnen lassen, die in Sachen FUD Klaus Holoch Konkurrenz macht.
* Brockhaus hat recht mit dem Hinweis, daß es sich um eine URV handelt. In diesem Fall wäre die bisherige Praxis, sich gegenseitig zeitnah über Hinweise auf URVs zu informieren, hinfällig (es sei denn, Bobbele hätte das erst gestern morgen entdeckt..).
Weitere Möglichkeiten? Konsequenzen?
Mathias
dann muss der Brockhaus seinen Artikel aber beträchtlich ausgebaut haben. In der 94er Ausgabe ist das ein Zweizeiler der nichts mit dem Wikipedia-Artikel zu tun hat. Wer hat die CD-Ausgabe?
mijobe
wikipede wrote:
dann muss der Brockhaus seinen Artikel aber beträchtlich ausgebaut haben. In der 94er Ausgabe ist das ein Zweizeiler der nichts mit dem Wikipedia-Artikel zu tun hat. Wer hat die CD-Ausgabe?
mijobe
Hi. Dann war das doch kein Hörfehler. Ich hatte "Xerophilie" verstanden, Unscheinbar und andere "Xenophilie". Ich habe eben nochmal http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete/Xerophilie angeschaut.
Jetzt wird es insofern richtig interessant: Am 13. Mai 2005 wurde um 14:06 Uh von 193.170.123.130 eine Kurzdefinition eingefügt. Kommentar war (Brockhaus Band 24).
Um 15:57 Uhr wurde von Zinnmann ein SLA gestellt. Well done.
Um 16:20 Uhr wurde der Artikel gelöscht. Danke Rax.
Insgesamt gibt es also ein Zeitfenster von weniger als 150 Minuten, in dem es diesen Text dort gab.
Ehrlich gesagt bin ich jetzt etwas irritiert.
An die Menschen, die auf der PK waren: Nannte Bobbele "Xerophilie" oder "Xenophilie" oder etwas anderes?
Können wir ausschliessen, dass es um beide Artikel geht?
Mathias
hier mal beide Brockhaus Artikel der Ausgabe 1994:
Xenophilie [zu griech. philia Zuneigung] die, -, bildungssprachlich für: Vorliebe für Fremde
xerophil [zu griech. philein lieben] Biologie: bezeichnet Lebewesen, die trockene Lebensräume bevorzugen
Xerophilie gibt es in dem Band nicht.
Beiden Artikel sind in meinen Augen nicht urheberrechtfähig.
mijobe
Hi,
Solange die Anschuldigung von seiten Brockhaus nicht in der Presse erscheint würd ich's ruhen lassen. Ansonsten halt um Gegendarfstellung bitten etc.
ciao,tom
On Thu, Jun 02, 2005 at 09:34:45AM +0200, wikipede wrote:
hier mal beide Brockhaus Artikel der Ausgabe 1994:
Xenophilie [zu griech. philia Zuneigung] die, -, bildungssprachlich für: Vorliebe für Fremde
xerophil [zu griech. philein lieben] Biologie: bezeichnet Lebewesen, die trockene Lebensräume bevorzugen
Xerophilie gibt es in dem Band nicht.
Beiden Artikel sind in meinen Augen nicht urheberrechtfähig.
Mathias Schindler schrieb:
Erstmal die Fakten klären. Die erwähnte IP hat eine sehr unrühmliche Historie.
Schaut sehr nach einem Schulnetz aus, siehe dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalensperrung#IP-Adress... (den oberen Teil meine ich, der Unterabschnitt "Alles Quatsch oder wollt Ihr schlauer sein als die Technik?" ist eher wenig gehaltvoll).
Kurt
Mathias Schindler wrote:
Insgesamt gibt es also ein Zeitfenster von weniger als 150 Minuten, in dem es diesen Text dort gab.
das deutet darauf hin, dass Brockhaus begonnen hat, die Wikipedia systematisch zu überwachen, sonst würden die sowas ja nicht finden.
ciao melvin
On 6/2/05, Melvin Lafalle melvin.lafalle@web.de wrote:
Mathias Schindler wrote:
Insgesamt gibt es also ein Zeitfenster von weniger als 150 Minuten, in dem es diesen Text dort gab.
das deutet darauf hin, dass Brockhaus begonnen hat, die Wikipedia systematisch zu überwachen, sonst würden die sowas ja nicht finden.
Warum auch nicht? Zumindest Mathias macht das mit denen doch auch schon länger ;)
Viele Grüße Arne